Zou de NAVO de schuilplaatsen van de piraten plat moeten bombarderen?

[De_Laatste_Belg]

Alsof 't er enkel incidenten zijn aan den Hoorn.

Kijk op dit 'live' kaartje.

http://www.icc-ccs.org/index.php?opt...emap&Itemid=89

Enkel de Hoorn van Afrika is in 't nieuws omdat er olie gekaapt is.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

http://www.guardian.co.uk/world/2008...eu-nato-russia

Wat een ongelofelijk bullshit schrijft die krant.
Er zijn zegge en schrijven maximaal drie to vier plaatsen van waaruit de piraten zee kiezen. Plek 1 is vanuit Bosaasoo en plek 2 is vanuit Eyl. Een enkele wing warthogs maakt binnen het uur compleet gehakt van het geheel.
En dan moet dus de halve Britse vloot uitrukken. Achterlijker dan achterlijk kan bijna niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat een ongelofelijk bullshit schrijft die krant.
Er zijn zegge en schrijven maximaal drie to vier plaatsen van waaruit de piraten zee kiezen. Plek 1 is vanuit Bosaasoo en plek 2 is vanuit Eyl. Een enkele wing warthogs maakt binnen het uur compleet gehakt van het geheel.
En dan moet dus de halve Britse vloot uitrukken. Achterlijker dan achterlijk kan bijna niet.

Het is dan ook waarschijnlijk een heel andere 'game' die hier gespeeld wordt, dan de 'strijd tegen piraten'.

Hier de mening van Bhadrakumar

Somalia is a dysfunctional country like Afghanistan which has never been a shining beacon of stability or democracy. But things changed distinctly for the better when the Islamic Courts Union (ICU) took control in early 2006. The ICU succeeded in restoring law and order in that country torn by clan rivalries and violence.

But, then, the George W Bush administration viewed this as unacceptable. By the perverse September 11, 2001, logic, how could an Islamic government be allowed to be a trailblazer of good governance? The result was the invasion by Christian Ethiopia in 2007, with US backing. The invasion failed to produce decisive results and instead helped only to splinter the ICU, with the radical elements known as shabah (young men) gaining the upper hand.

The result is plain to see. Therefore, there is no question that the problem of piracy is also to be addressed ashore in Somalia. But, problems often enough, lend themselves to solution if only soldiers and geostrategists would step aside for a while. That is, at least, the expert opinion of Katie Stuhldreher. Writing in the Christian Science Monitor recently, she put forth a three-way approach to the Somalia problem. One, the international community should appreciate that the piracy in Somalia has its origin among disgruntled fishermen who had to compete with illegal poaching by foreign commercial vessels in its tuna-rich coastal waters.

This unequal fight created a local impoverished population. Resentment was also caused among the coastal population over the shameless dumping of wastes in Somali waters by foreign ships. The disgruntled local fishermen, who lost out, soon organized to attack foreign fishing vessels and demand compensation. Their campaign succeeded and prompted many young men to "hang up their fishing nets in favor of AK-47s".

Stuhldreher suggested, "Making the coastal areas lucrative for local fishermen again could encourage pirates to return to legitimate livelihoods." Therefore, she wrote, "A fishery protection force will eliminate the pirates’ source of legitimacy." This could be done under the auspices of the UN or African Union or a "coalition of the willing".

Most important, "An international force sent to protect local industry will achieve the same goal as warships but in a more acceptable way. The principal reason piracy thrives along Somalia's coast is that there is no coastal authority to protect these waters. Armed foreign ships will still serve to fill that vacuum and deter attacks, but with the explicit mission of serving Somalia's people - the very people who have chalked up enough reasons to dislike foreign military interventions and are likely to view the presence of warships as intimidation."

But, will there be any takers for "nation-building" in Africa among the US, NATO and European member countries, Russia or India? Highly unlikely. Ideally, the international community should also commence a reconciliation process involving the residual elements of the ICU. In retrospect, like in Afghanistan in the case with the Taliban, a proper understanding of Islamism would help appreciate the worth of the ICU in stabilizing Somalia.

On the contrary, under the broad rubric of the fight against sea piracy, what we are witnessing is an entirely different template of maritime activity by the interventionist powers. The US has established a separate Africa Command in the Pentagon. NATO and the EU have stepped out of the European theater and entered the Indian Ocean area. Russia is seeking a reopening of its Soviet-era naval base in Aden. India has sought and obtained berthing facilities for its warships in Oman, which is an unprecedented move to establish a permanent naval presence in the Persian Gulf. The Indian Ocean is becoming a new theater in the Great Game. It seems a matter of time before China appears.

Waarom spreekt er niemand over een VN mandaat om het piratenprobleem aan te pakken? Hebben we liever een verschillende mogendheden onafhankelijk opererend om de piraten te bestrijden, of is de strijd tegen de piraten een voorwendsel voor een poging militaire controle te verwerven over de Indische oceaan door een aantal 'grootmachten'?

Interessant om te weten dat er vóór de Recente golf van Somalische scheeppiraten ook al 'tonijnpiraten' waren op 'buitenlandse commerciële boten'. Oeps. Zullen we die havens dan ook maar 'platgooien'? Nee, dat niet natuurlijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is dan ook waarschijnlijk een heel andere 'game' die hier gespeeld wordt, dan de 'strijd tegen piraten'.

Hier de mening van Bhadrakumar

Waarom spreekt er niemand over een VN mandaat om het piratenprobleem aan te pakken? Hebben we liever een verschillende mogendheden onafhankelijk opererend om de piraten te bestrijden, of is de strijd tegen de piraten een voorwendsel voor een poging militaire controle te verwerven over de Indische oceaan door een aantal 'grootmachten'?

Interessant om te weten dat er vóór de Recente golf van Somalische scheeppiraten ook al 'tonijnpiraten' waren op 'buitenlandse commerciële boten'. Oeps. Zullen we die havens dan ook maar 'platgooien'? Nee, dat niet natuurlijk.

Tuurlijk wordt hier een heel ander 'game' gespeeld. Men wil vooral de chinese vloot voor zijn, om de olie-toevoerlijnen v/h Midden-Oosten naar China (en van Soedan naar China) te kunnen afsluiten, indien men dat wenst. Zo een paar piratenscheepjes zijn een ideaal excuus om fors in te grijpen.

Huidige sterkte van de verschillende zeevloten.
Les huit premières flottes de combat dans le monde:

• Etats-Unis : 2 900 000 tonnes
• Russie : 1 100 000 t
• Chine : 850 000 t
• Royaume-Uni : 470 000 t
• Japon : 432 000 t
• France : 307 000 t
• Inde : 240 000 t
• Italie : 143 000 t

In de jaren vijftig was China nog totaal afhankelijk van de Soviet-Unie,
maar dat is in snel tempo aan het veranderen.

Aanbevolen lectuur: http://www.monde-diplomatique.fr/2008/09/ZAJEC/16244



U ziet daar twee gevoelige zones, met een rood cirkeltje, de straat van Hormoez en de straat van Malakka. De gekaapte olietanker betekent dat er een derde cirkel bijkomt. Een nieuw gegeven, met andere woorden, waar men snel een antwoord op wil voor de ander er een antwoord op formuleert. Hoe men structureel iets doet aan de vissers die overschakelen naar piraterij, daar zijn de grootmachten, in hun onderlinge wedijver, niet zo mee bezig.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bezorg u eens een exemplaar de de Universele verklaring van de rechten van de mens.

Juist... dient blijkbaar alleen nog om agressie en banditisme goed te praten, blijkbaar. Want ze zijn zo arm, mijnheer...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Juist... dient blijkbaar alleen nog om agressie en banditisme goed te praten, blijkbaar. Want ze zijn zo arm, mijnheer...

Die verklaring wordt dikwijls misbruikt ja, maar toch is ze niet onbelangrijk. De context waarin ik dit schreef was ivm. een racistische opmerking. Ik geloof dat de schrijver mensen met 'ratten' vergeleek. De 'dehumanizering' van de medemens is een grote veroorzaker van onrecht en leed.

Het 'piraten' probleem is complexer dan het op het eerste zicht lijkt. Waar wordt die tonijn die voor de kust van Somalië door buitenlanders wordt weggehaald verkocht bijvoorbeeld? Als je wil 'bombarderen', besef dan dat je niet alleen je vijand raakt, maar dat je tegelijkertijd het recht van de sterkste promoot. Ooit zou je daar wel eens spijt van kunnen krijgen.

Van mij part zet je de Universele verklaring van de rechten van de mens langs de kant (liever niet hoor), maar kom dan niet zagen dat iets 'niet eerlijk' is.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Die verklaring wordt dikwijls misbruikt ja, maar toch is ze niet onbelangrijk. De context waarin ik dit schreef was ivm. een racistische opmerking. Ik geloof dat de schrijver mensen met 'ratten' vergeleek. De 'dehumanizering' van de medemens is een grote veroorzaker van onrecht en leed.

Het 'piraten' probleem is complexer dan het op het eerste zicht lijkt. Waar wordt die tonijn die voor de kust van Somalië door buitenlanders wordt weggehaald verkocht bijvoorbeeld? Als je wil 'bombarderen', besef dan dat je niet alleen je vijand raakt, maar dat je tegelijkertijd het recht van de sterkste promoot. Ooit zou je daar wel eens spijt van kunnen krijgen.

Van mij part zet je de Universele verklaring van de rechten van de mens langs de kant (liever niet hoor), maar kom dan niet zagen dat iets 'niet eerlijk' is.

Er worden nogal wat zaken door elkaar gehaald in het artikel van gemoemde Stuhldreher.

Het is een voldongen feit dat de Japanse natie vrijwel uitsluitend op vis teert en die ook in ondenkbare hoeveelheden consumeert.
Een Bluefin tonijn van een 5 tot 600 kilo kan zomaar 15.000 US$ of meer opbrengen in Japan, voor de chique Sushi-bars. Maar dat staat volkomen naast het piratenprobleem. Mare Librum, schreef Hugo de Groot en vestigde daarmee de eerste visserijzone - 3 mijl - zover als een scheepskanon droeg.
Vele landen hebben die zone uitge breid tot 12 mijl IJsland bijvoorbeeld 200 mijl. Het aloude recht dat de zee vrij is, is bijna niet meer van toepassing.
Sommige staten meten zich het recht aan schepen op volle zee aan te houden en te doorzoeken. Ook dat is een vorm van piraterij.
Maar de Somali's kunnen zich de Indische oceaan niet toeeigenen.
Een beperkte visserijzone is redelijk, maar ook niet meer dan dat.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Maar de Somali's kunnen zich de Indische oceaan niet toeeigenen.

Nee, dat kunnen ze niet. Ze kunnen er wel rondzwerven en prikken uitdelen, zoals muggen op een warme vochtige plaats.

De vergelijking mat de 'illegale' buitenlandse commerciële vissers voor de kust van somalië gaat misschien niet helemaal op, maar toont dat er oorzaken zijn voor de huidige situatie, oorzaken die voor een deel terug te voeren zijn op het gedrag van 'mogendheden'. Zo zal het bombarderen van havens op zijn beurt gevolgen hebben die nu niet voorzien worden, omdat het voorstel tot bombarderen voortkomt uit een oversimplificatie van het probleem. Wie had kunnen voorzien dat de acties ondernomen om de 'islamisten' van de macht te verdrijven in Somalië wel eens onverwachte kosten zou kunnen meebrengen voor de scheepvaart? En wat zullen die gevolgen zijn bij bombardementen? Ik zal een 'voorspelling' wagen...die gevolgen zullen op termijn zijn een meer radicalere islamitische regering dan degene die van de macht verdreven werd.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Die verklaring wordt dikwijls misbruikt ja, maar toch is ze niet onbelangrijk. De context waarin ik dit schreef was ivm. een racistische opmerking. Ik geloof dat de schrijver mensen met 'ratten' vergeleek. De 'dehumanizering' van de medemens is een grote veroorzaker van onrecht en leed.

is.

Sinds wanneer bestaat het ras 'piraten'?

Wat ik heb gezegd is helemaal niet racistisch. Piraten zijn ratten, ongeacht of ze zwart, bruin, geel, blank, groen of blauw zijn.

[Nr.10]

Het heffen van tol op strategisch belangrijke plaatsen
is nochtans een redelijk gangbare praktijk (doorheen de geschiedenis).

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het heffen van tol op strategisch belangrijke plaatsen
is nochtans een redelijk gangbare praktijk (doorheen de geschiedenis).

Zeker! En komt ook meer in de belangstelling van de belastinggaarders: het is een gemakkelijke manier om geld op te halen. Maar de Golf van Aden is ruim 300 mijl breed op de hoogte van Bender Cassim en voor de rest grenst Somalië niet aan de Rode Zee. Dus is wettelijk ondersteund tol heffen een beetje lastig!

Piraterij is een ernstig misdrijf en werd in scheepvaartkringen gezien als een halsmisdrijf. Ik meen ooit gelezen te hebben dat de Fransen in 1906 de "Jean Bart" - een van de eerste oorlogschepen van die naam - naar Tanger hebben gestuurd en met het boordgeschut de stad bestookt. Maar ook op zee heeft de normvervaging toegeslagen en is piraterij voor de gemeenschappelijke admiraliteiten geen interessant object meer. Wat kan het een politicus als Leterme of Balkenende schelen dat Hollandse of Belgische schepen last hebben van piraterij. Geen bliksem! "Ondernemersrisico heren," roepen ze dan braaf.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Sinds wanneer bestaat het ras 'piraten'?

Wat ik heb gezegd is helemaal niet racistisch. Piraten zijn ratten, ongeacht of ze zwart, bruin, geel, blank, groen of blauw zijn.

Het was me door je opmerking niet helemaal duidelijk of je het over Somaliërs of over piraten had, maar beiden zijn mensen, en hebben als dusdanig rechten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Een Noorse reder heeft besloten om heel Afrika heen te varen om de piraten te ontlopen (of ontvaren in dit geval). Zou de NAVO een gezamenlijke actie moeten ondernemen om de piraten te vernietigen? Zouden de havens van dit gespuis platgebombardeerd moeten worden?

Ik vind dat alle schepen met dit op afstand bestuurbare wapen uitgerust moeten worden:

http://www.youtube.com/watch?v=a5zst4FAMTs

Een Noors bedrijf had ook een op afstand bestuurbare granaatwerper ontwikkeld.

Ligt Somalië in NAVO-grondgebied?
Neen, dus de NAVO moet met zijn poten van Somalië blijven!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ligt Somalië in NAVO-grondgebied?
Neen, dus de NAVO moet met zijn poten van Somalië blijven!

Dat klopt Jaani,maar net zo goed moeten die piraatjes hun handjes afhouden van de schepen die daar passeren....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het heffen van tol op strategisch belangrijke plaatsen
is nochtans een redelijk gangbare praktijk (doorheen de geschiedenis).

-Niet zover vandaar is er een Suezkanaal en de tol daar is niet verwaarloosbaar.
Ander punt:
-Amerikaanse en Engelse marineschepen en bewapende schepen van firmas als Blackwater USA eigenden zich het recht toe om elk schip in die zeëen te enteren, doorzoeken en er eventueel beslag op te leggen. Allemaal met akkoord van de US regering. Wie zet dan de "vrije hoogzee" op losse schroeven?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

-Niet zover vandaar is er een Suezkanaal en de tol daar is niet verwaarloosbaar.
Ander punt:
-Amerikaanse en Engelse marineschepen en bewapende schepen van firmas als Blackwater USA eigenden zich het recht toe om elk schip in die zeëen te enteren, doorzoeken en er eventueel beslag op te leggen. Allemaal met akkoord van de US regering. Wie zet dan de "vrije hoogzee" op losse schroeven?

Ik schaar de VS ook onder de "sub" piraten die schepen enteren op volle zee. Maar goed, in hun geval is het enigszins verdedigbaar omdat ze de drugsjongens anders nooit in handen krijgen. En vergeet niet dat de DEA en ATFE zich zelf moeten financieren, dus die zullen alle wettelijke en onwettelijke maatregelen treffen om aan geld te komen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ligt Somalië in NAVO-grondgebied?
Neen, dus de NAVO moet met zijn poten van Somalië blijven!

Somalie is no mans land....

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Zeker! En komt ook meer in de belangstelling van de belastinggaarders: het is een gemakkelijke manier om geld op te halen. Maar de Golf van Aden is ruim 300 mijl breed op de hoogte van Bender Cassim en voor de rest grenst Somalië niet aan de Rode Zee. Dus is wettelijk ondersteund tol heffen een beetje lastig!

Piraterij is een ernstig misdrijf en werd in scheepvaartkringen gezien als een halsmisdrijf. Ik meen ooit gelezen te hebben dat de Fransen in 1906 de "Jean Bart" - een van de eerste oorlogschepen van die naam - naar Tanger hebben gestuurd en met het boordgeschut de stad bestookt. Maar ook op zee heeft de normvervaging toegeslagen en is piraterij voor de gemeenschappelijke admiraliteiten geen interessant object meer. Wat kan het een politicus als Leterme of Balkenende schelen dat Hollandse of Belgische schepen last hebben van piraterij. Geen bliksem! "Ondernemersrisico heren," roepen ze dan braaf.

Oh, de ironie

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het heffen van tol op strategisch belangrijke plaatsen
is nochtans een redelijk gangbare praktijk (doorheen de geschiedenis).

Daar gaat het hier niet om. Het gaat hier om een praktijk die door de geschiedenis heen en ook in het internationaal recht als een zeer ernstige misdaad wordt beschouwd.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

-Niet zover vandaar is er een Suezkanaal en de tol daar is niet verwaarloosbaar.
Ander punt:
-Amerikaanse en Engelse marineschepen en bewapende schepen van firmas als Blackwater USA eigenden zich het recht toe om elk schip in die zeëen te enteren, doorzoeken en er eventueel beslag op te leggen. Allemaal met akkoord van de US regering. Wie zet dan de "vrije hoogzee" op losse schroeven?

Wat kletst u weer uit uw nek. Sinds wanneer voert Blackwater controles uit op de hoge zee?

Voor het overige hebben marineschepen van internationaal erkende staten in bepaalde omstandigheden het recht schepen op de hoge zee te controleren.