Dictator Chavez wint alweer verkiezingen

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet dat ik tegen consumptie ben - maar geld met bakken uit het raam smijten, zonder aan de toekomst te denken, ja, daar ben ik tegen, ja.

En da tis exact wat Chavez aan't doen is.

De toekomst zal het uitwijzen, welliswaar liefst een zonder steuntje in de rug van degenen die Venezuela willen destabilizeren van buiten uit.

Maar wat te denken bijvoorbeeld van andere Chavez initiatieven, zoals de 'Banco del Sur', de 'Unasur' of de gaspijpleidingen gericht op het continent zelf in plaats van op de export naar Europa en de VS?

Is het niet een beetje te 'simpel' om Chavez af te doen als een gelduitgever zonder visie op lange termijn?

[corse]

Het nationaliseren van privaat banken en andere multinationale bedrijven in de wereld, naar het model van Hugo Chaves van Venezuela heeft resultaten.

De Heilige Vrije Markt, het Gouden Kalf van dit tijdvak is geslacht.
Vrijmarkt zonder staat onmogelijk. 20 september 2008


Vrijmarkt zonder staat onmogelijk, het is als een klok repareren door het binnenwerk er uit te halen.

De Heilige Vrije Markt, het Gouden Kalf van dit tijdvak is geslacht.
De VS, wieg van het neoliberalisme implodeert.
Neoliberale, libertariers en vrijmarkt rechts-extremisten likken de wonden.

Bank, Hypotheek en multinational privaatwinsten zijn voor aandeelhouders en managers.
Bank, Hypotheek en multinational privaatverliezen zijn voor rekening van belastingbetaler (Staat)!
Vroeger beroofde mensen banken, nu beroven banken en multinationals mensen.
Het wereld wijde corrupte en criminele gedrag van deze onbestrafte elitegangsters.

De vrijmarkt is zelfregulerend? (lachwekkend)
De regels van de markt moeten niet vrij zijn maar eerlijk!!
Om te geloven in de neoliberale vrijmarktdroom moet je wel slapen!
Hebberigheid moet dus toch onder controle gehouden worden.

Het "grootschaligste wereld plan" ooit van de overheid wordt gestart.
Staatsinterventies om het kapitalistische systeem te redden.
Het nationaliseren van privaat banken en andere multinationale bedrijven in de wereld, naar het model van Hugo Chaves van Venezuela heeft resultaten.

United States of Socialist Republics en de European States of Socialist Republics
De rode KGB kameraden heten u welkom.
http://www.cpusa.org/
http://www.pww.org/
http://www.politicalaffairs.net/
http://www.yclusa.org/

Het verzopen kalf (vrijmarkt) wordt uit de sloot gehaald en gereanimeerd door het staats interventie team.
Het even heropleven van de beurzen, is er nog hoop?
Stiglitz Nobelprijswinnaar Economie noemde het gebruiken van belastinggeld voor de banksector "monsterlijk".
Het nationaliseren van de neoliberale economie in de westerse landen:
Het nationaliseren van Banken, verzekeringsbedrijven, immobilia en risico-initiatief is momenteel groter dan in het socialistische Venezuela, Hugo Chávez loop achter met zijn verouderde ideeën.
De banken zijn de grootste en succesvolste onbestrafte bankrovers en criminelen aller tijden.
Hold-ups op de geldvoorraden van de totale planeet worden met belastingsgeld bestreden.

VS bankroet:
http://www.youtube.com/watch?v=OS2fI...eature=related

IJsland bankroet:
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...086936-433.art

Hongarije bankroet:
http://www.trends.be/nl/economie/fin...aam-recht.html


Het bestraffen van bank, hypotheek, krediet en immobilia:
Wilde anarchie op de gevolgen van wilde vrijmarkt of casino kapitalisme is noodzakelijk en daardoor eerlijk tot op het bot!
Afwachten wat de straffen zullen zijn en of deze geen averechts effect hebben en de misdaden (witteboordencriminaliteit) van bank, hypotheek, krediet en immobilia nog aanmoedigen, dit ook door de blanco staatscheques aan de banken!
Voldoende controle en zware gevangenisstraffen zijn noodzakelijk, het gaat immers om diefstal, de grootste hold-up aller tijden, over het terug recupereren van de gelden van deze grootste hold-up aller tijden wordt nog niet gesproken!

Een alternatief is, op elke marktplaats van elk dorp en stad op onze planeet een schavot plaatsen en de koppen van deze bank, hypotheek, krediet en immobilia criminelen in manden laten rollen, er zijn genoeg gedupeerden die met plezier en zonder een zak over het hoofd het schavot willen bedienen!
Een degelijke oplossing voor de volgende 40 jaar!
Het volgende probleem zal zijn dat we niet genoeg manden vinden om deze koppen op te vangen.

Wie bewaakt de bewakers? De bewakers zijn uiteraard de vertegenwoordigers van de samenleving! (Staat)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De toekomst zal het uitwijzen, welliswaar liefst een zonder steuntje in de rug van degenen die Venezuela willen destabilizeren van buiten uit.

Ik ben tegen elke vorm van buitenlandse interventie door middel van staten (en organisaties gefinancieerd door staten). Dus ik zal ook niet staan juichen als daar ineens een Amerikaans leger staat.

Maar wat te denken bijvoorbeeld van andere Chavez initiatieven, zoals de 'Banco del Sur', de 'Unasur' of de gaspijpleidingen gericht op het continent zelf in plaats van op de export naar Europa en de VS?

Ik ken die namen niet; 'k weet wel dat dat laatste sociaal lijkt, maar dat ook een korte termijn maatregel is. Enfin, het zou kunnen dat de tijd zover was dat men meer winst (ja, dat woord) kon maken door te exporteren naar het continent zelf. Indien dat echter niet zo is, wordt er echter energie verspild (i.e. het kon ergens beter gebruikt worden). Iemand zal daardoor getroffen worden: als het niet de inwoners van venezuela zelf zijn, dan zal het de rest van zuid-amerika zijn.

Raar, he: olie geven en dan juist die mensen het hardste treffen. En toch zou dat wel eens waar kunnen zijn.

Is het niet een beetje te 'simpel' om Chavez af te doen als een gelduitgever zonder visie op lange termijn?

Oh, hij zal wel een langetermijnvisie hebben. Beetje zoals de gokker die denkt dat hij op lange termijn winst maakt.

[AdrianHealey]

Welke gevolgen het concreet zal hebben, kan de toekomst alleen maar uitwijzen.

Maar 'k weet dat het geen slimme zet is om olie te spenderen aan niet efficiënte en niet winstgevende middelen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ken die namen niet; 'k weet wel dat dat laatste sociaal lijkt, maar dat ook een korte termijn maatregel is. Enfin, het zou kunnen dat de tijd zover was dat men meer winst (ja, dat woord) kon maken door te exporteren naar het continent zelf. Indien dat echter niet zo is, wordt er echter energie verspild (i.e. het kon ergens beter gebruikt worden). Iemand zal daardoor getroffen worden: als het niet de inwoners van venezuela zelf zijn, dan zal het de rest van zuid-amerika zijn.

Je speculeert maar wat.

Het pijplijnproject gaat om een commercieel project in samenwerking met andere landen van het continent, maar het initiatief komt van Venezuela. Met donaties heeft het niets te maken, wel met energie-onafhankelijkheid en continentale integratie. Het is ook niet zo dat slechts Venezuela de 'leverancier' zou zijn. Zo'n project steekt hoor, als je gewend bent in ruil voor wat geld aan regeringen consessies te krijgen voor grondstofexplotaties.

Raar dat je nog nooit van de 'Banco del Sur' en 'Unasur' gehoord hebt. Ik wist niet dat de desinfomatie in de Europese pers zo'n groteske vormen aannam, dat zelfs deze niet onbelangrijke historische ontwikkelingen geen aandacht krijgen. Het ene is een Zuid amerikaanse tegenhanger van de 'wereldbank' (qua functie), met de bedoeling aan elkaar te lenen in plaats van van de VS en Europa af te hangen, het andere is de naam voor de Zuid Amerikaanse Unie van Staten. DAT zijn de initiatieven waarvoor Chavez niet goed gezien is in het noorden (naast zijn controle over de olieindustrie). Zuid Amerika wordt zelfstandiger, en dat zien sommigen niet graag. Maar in plaats van inhoudelijk op het thema in te gaan krijgen we wat oppervlakkig gezever over 'Chavez' te lezen in de Westerse pers.

Oh, hij zal wel een langetermijnvisie hebben. Beetje zoals de gokker die denkt dat hij op lange termijn winst maakt.

Lees bovenstaande nog eens. Je vergist je van 'dimentie'. Wat Europa deed met kolen en staal, doet Zuid Amerika met gas en petroleum. En Chavez is de initiatiefnemer.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je speculeert maar wat.

Natuurlijk... Tenzij jij een glazen bol hebt - wat ik niet heb - kan ik de gevolgen van bepaalde handelingen, zeker van zo'n diepgaande, alleen maar wat proberen in te schatten. Het lijkt me, zoals jij het formuleert, ook absoluut geen reden om het de hemel in te prijzen. Waarom zouden we dat doen? Omdat Zuid-Amerika dan 'zelfstandig' wordt? Wat bedoel je daarmee en waarom zou dat goed zijn?

Het gaat om een commercieel project in samenwerking met andere landen van het continent, maar het initiatief komt van Venezuela. Met donaties heeft het niets te maken, wel met energie-onafhankelijkheid en continentale integratie. Het is ook niet zo dat slechts Venezuela de 'leverancier' zou zijn.

Ja, dat weet ik. Et alors?
Dat verandert niet zoveel aan wat ik zei.

Het is ook beetje dubieus het een 'commercieel' project te noemen - vermits het een staatsbedrijf is dat het uitvoert. Winst en staatsbedrijven gaan doorgaans niet zo goed samen. (En dan heb ik het niet over winst in monetaire termen, maar als de ratio van return on investment.)

Raar dat je nog nooit van de 'Banco del Sur' en 'Unasur' gehoord hebt. Ik wist niet dat de desinfomatie in de Europese pers zo'n groteske vormen aannam, dat zelfs deze niet onbelangrijke historische ontwikkelingen geen aandacht krijgen. Het ene is een Zuid amerikaanse tegenhanger van de 'wereldbank' (qua functie), met de bedoeling aan elkaar te lenen in plaats van van de VS en Europa af te hangen, het andere is de naam voor de Zuid Amerikaanse Unie van Staten. DAT zijn de initiatieven waarvoor Chavez niet goed gezien is in het noorden (naast zijn controle over de olieindustrie). Zuid Amerika wordt zelfstandiger, en dat zien sommigen niet graag. Maar in plaats van inhoudelijk op het thema in te gaan krijgen we wat oppervlakkig gezever over 'Chavez' te lezen in de Westerse pers.

Ik heb geen enkel (geen enkel) goed woord over van de wereldbank, wat een van de grootste oorzaken is van de blijvende armoede in de wereld. Leg mij dan eens aub uit waarom ik zou moeten staan springen dat Zuid-Amerika dat krijgt?

Ik heb ook geen goed woord over voor Europa. Leg mij dan eens uit waarom ik moet staan te springen voor een Zuid-Amerikaans 'Europa'?

En 'k heb niets tegen zelfstandigheid. Wel tegen autarkie en controle door overheden. Of dat zo zal zijn, is nog af te wachten. De vergelijkingen die je maakt, lijken em al niet bepaald positief te noemen.

Lees bovenstaande nog eens. Je vergist je van 'dimentie'. Wat Europa deed met kolen en staal, doet Zuid Amerika met gas en petroleum. En Chavez is de initiatiefnemer.

Je geeft alleen maar nieuwe redenen om een hekel te hebben aan die man.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Corse

Het nationaliseren van Banken, verzekeringsbedrijven, immobilia en risico-initiatief is momenteel groter dan in het socialistische Venezuela, Hugo Chávez loop achter met zijn verouderde ideeën.

Daar zit iets in. Eigenlijk is heel Latijns Amerika, met uitzondering van Cuba, vrijer op het gebied van economie dan Europa is mijn indruk, ook de landen met zogenaamde 'socialistische' regeringen. Slechts door propaganda in de pers kan de schijn worden hooggehouden dat dit niet zo is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daar zit iets in. Eigenlijk is heel Latijns Amerika, met uitzondering van Cuba, vrijer op het gebied van economie dan Europa is mijn indruk, ook de landen met zogenaamde 'socialistische' regeringen. Slechts door propaganda in de pers kan de schijn worden hooggehouden dat dit niet zo is.

Niet je mening ineens verheffen tot feit, he.
Het zou kunnen, maar dan mag je daar toch wel een argumentatie voor geven.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian Healey

Leg mij dan eens uit waarom ik moet staan te springen voor een Zuid-Amerikaans 'Europa'?

Dat moet je niet. Ik probeer duidelijk te maken wat 'Chavez' eigenlijk betekent, dat het hier niet gaat om iemand die wat geld rondstrooit als een soort sinterklaas. Ik probeer ook duidelijk te maken dat de 'haat' tegen Chavez in de Europese pers niet zozeer een reflectie is van zijn nogal exuberant karakter, zijn in het gedrang brengen van de persvrijheid (een mooi geval van de balk in eigen oog trouwens), of zijn 'dictaroriale' neigingen waarvoor met moeite aanwijzingen te vinden zijn in de praktijk (je zou succesvoller zijn in vele andere landen met die zoektocht), maar met iets anders, zoals ik hierboven schreef.

Ik pretendeer niet dat je van dat Zuid Amerikaans integratie project moet houden, slechts dat je je bewust bent van de achterliggende motivaties bij de anti-Chavez campanjes die zowat dagelijks de Europese pers ontsieren, en ons Europeanen voor dwazen verslijten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat moet je niet. Ik probeer duidelijk te maken wat 'Chavez' eigenlijk betekent, dat het hier niet gaat om iemand die wat geld rondstrooit als een soort sinterklaas.

Zo wil ik hem niet afschilderen, maar op dit moment zie ik niets dat niet te herleiden valt daarnaar.
Exporteren van olie naar mensen die daar totaal niet de marktprijs voor betalen, is uw bevolking van geld beroven, bijvoorbeeld.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet je mening ineens verheffen tot feit, he.
Het zou kunnen, maar dan mag je daar toch wel een argumentatie voor geven.

Ik nodig je uit eens te proberen een onderneming te starten in Venezuela en in België, en na een jaar praten we nog eens.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik nodig je uit eens te proberen een onderneming te starten in Venezuela en in België, en na een jaar praten we nog eens.

Ok; ik ga er vanuit dat je bedoelt dat het in Venezuela eenvoudiger is.
Kan je daar ook een bewijs voor geven

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ok; ik ga er vanuit dat je bedoelt dat het in Venezuela eenvoudiger is.
Kan je daar ook een bewijs voor geven

Bewijs? Ik heb daar geen studie van liggen. Is mischien wel ergens te vinden.

In België zal je tegen een verstikkende bureaucratie en regelgeving opboksen. Voor je een stap verder bent ben je al een pak geld kwijt. In latijns Amerika heb je meer vrijheid. Je begint en lost de problemen op al gaande (in het algemeen). Door de grote vrijheid heb je wel meer problemen met wat men in België corruptie zou noemen. Je kan het ook zien als niet door de staat gecontroleerde bureaucratie. Voor sommigen is dat moeilijker, voor anderen gemakkelijker. Voor een libertariër, wat?

Ondernemingsvrijheid is gegarandeerd ook in de nieuwe grondwetten van bv. Equador en Bolivia, en ook in Venezuela.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bewijs? Ik heb daar geen studie van liggen. Is mischien wel ergens te vinden.

In België zal je tegen een verstikkende bureaucratie en regelgeving opboksen. Voor je een stap verder bent ben je al een pak geld kwijt. In latijns Amerika heb je meer vrijheid. Je begint en lost de problemen op al gaande (in het algemeen). Door de grote vrijheid heb je wel meer problemen met wat men in België corruptie zou noemen. Je kan het ook zien als niet door de staat gecontroleerde bureaucratie. Voor sommigen is dat moeilijker, voor anderen gemakkelijker. Voor een libertariër, wat?

Dat is moeilijk te oordelen. Sommige corruptie is 'goed', andere niet.

Nu; De Soto zijn 'mystery of capital' laat andere verhalen over Zuid-Amerika, maar dat boek is wel al even oud. Misschien dat het ondertussen al wat verbeterd is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Exporteren van olie naar mensen die daar totaal niet de marktprijs voor betalen, is uw bevolking van geld beroven, bijvoorbeeld.

Je kan het ook ontwikklingssamenwerking noemen. En dat is op zijn beurt een 'investering' die vele landen doen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat hangt er van af maar zowel onderwijs en gezondheidszorg zijn in grote mate consumptie, ja. Niet dat ik tegen consumptie ben - maar geld met bakken uit het raam smijten, zonder aan de toekomst te denken, ja, daar ben ik tegen, ja.

En da tis exact wat Chavez aan't doen is.

investeren in een hoogopgeleide bevolking is volgens jou geen langtermijnvisie?

[vlijmscherp]

hij heeft dus de verkiezingen verloren.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

investeren in een hoogopgeleide bevolking is volgens jou geen langtermijnvisie?

misschien wel ja. De vraag is: op welke manier? Is de onderwijsvisie wel betaalbaar?
Daarenboven had het saddam-regime ook een sterk onderwijs-apparaat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik had het over inflatie en inkomen en compensatie-effect.
Nationalisering van de olie is juist een ramp voor de welvaart op lange termijn.

"sociale projecten"? Waiesda voor nen pistolet?

Onzin, sinds Rusland de olie grotendeels terug nationaliseerde gaat de economie een stuk beter. Op die manier vloeien de opbrengsten van die bodemrijkdommen rechtstreeks naar de staatskas, en niet naar een of andere bankrekening op Cyprus of de Caraïben.

Sociale projecten: bvb. aanleg van riolering, opriching gratis scholen, klinieken, etc. in sloppenwijken, verbetering van de infrastructuur op het platteland, etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bewijs? Ik heb daar geen studie van liggen. Is mischien wel ergens te vinden.

In België zal je tegen een verstikkende bureaucratie en regelgeving opboksen. Voor je een stap verder bent ben je al een pak geld kwijt. In latijns Amerika heb je meer vrijheid. Je begint en lost de problemen op al gaande (in het algemeen). Door de grote vrijheid heb je wel meer problemen met wat men in België corruptie zou noemen. Je kan het ook zien als niet door de staat gecontroleerde bureaucratie. Voor sommigen is dat moeilijker, voor anderen gemakkelijker. Voor een libertariër, wat?

Ondernemingsvrijheid is gegarandeerd ook in de nieuwe grondwetten van bv. Equador en Bolivia, en ook in Venezuela.

En dat is in goede zaak, in Cuba is dat niet het geval, daar wordt ondernemen ontmoedigd, hoewel Cubanen zeer inventief zijn. Ik ben volledig te vinden voor grote staatscontrole op grote bedrijven, maar op microniveau is staatsinmenging weinig productief.