The color of crime - Pagina 4

Turkje · 7 april 2004, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik heb niets gezegd over 'gen'.
er is een oververtegenwoordiging van allochtonen in de criminaliteitsstatistieken, zoals bleek uit het Rapport Van San.
U en anderen nemen het haar blijkbaar kwalijk dat zij tot dat resultaat kwam. indien men omwille van politiek correcte redenen gaat censureren in wetenschappelijk onderzoek is men gevaarlijk bezig.
er is blijkbaar zoiets als een reeks 'verboden uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek'.

1. NOOIT heb ik het Rapport van San "kwalijk genomen". Het enige wat ik met betrekking tot dat rapport kwalijk neem, is dat het (overwegend door rechtse tistjes) steevast verkeerd geciteerd wordt.

2. Dat allochtonen meer vertegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken, wil nog altijd niet zeggen (de omgekeerde pijl) dat allochtonen meer geneigd zijn tot criminaliteit (de geliefkoosde stelling in deze topic). Of beweert u soms van wel?

3. De relatie allochtoon-criminaliteit is trouwens niets anders dan een correlatiestudie. Geen oorzakenstudie. Ook dat verschil (wat zeer wezenlijk is binnen de statistiek !) moet u in ogenschouw nemen.

TomB · 7 april 2004, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Awel jij kunt dus absoluut niet meedoen in deze discussie bewijs je zelf. Indien je in Florida woont weet je goed genoeg dat het leven daar veeel duurder is dan hier en dat daarom een llon van ginds zowiezo hoger ligt dan hier. Als je dat al niet weet vraag ik mij af hoe jij je eigen zaak in godsnaam uit de grond hebt gestampt.
In florida is 2500 euro (dollar) waarschijnlijk weinig maar hier niet hoor tomb.

Pas op hoor uit de studie hierboven gepost :

inkomen :

gezinsinkomen (uit alle bronnen):

$10,000 or less (9.0%)
$11,000 to $20,000 (13.4%)
$21,000 to $30,000 (33.6%)
$31,000 to $40,000 (26.8%)
$41,000 to $60,000 (9.5%)
$61,000 or more (7.6%)

40 000$=33 000€ dus ongeveer de grens die als sommigen als laag aanzien word.

Dan kom ik op 81% die minder verdient .

Iemand met 30,000 inkomen is niet arm (die discussie hebben we al gehad), maar een groot inkomen is het ook niet. Integendeel, het is de grote grijze middenmoot.

De discussie ging over het feit dat iemand claimde dat er bij de hooligans een overrepresentatie was van hooggeschoolde, goedverdienende mensen. Die mensen verdienen meer als 30,000 per jaar. Dat is de stelling.

Even terzijde: Op dit ogenblik vertekent de Euro/dollar koers het beeld een beetje, als je in Juni 2001 had gekeken was die 33,000 Euro plots maar $28,000 in plaats van $40,000. Het lijkt me dan ook redelijker om een 1 to 1 te gebruiken als historisch gemiddelde, de koopkracht van die munten intern verandert nu toch ook zo zwaar niet (inflatieniveau is ongeveer hetzelfde op beide continenten)

@lpha · 7 april 2004, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik heb niets gezegd over 'gen'.
er is een oververtegenwoordiging van allochtonen in de criminaliteitsstatistieken, zoals bleek uit het Rapport Van San.
U en anderen nemen het haar blijkbaar kwalijk dat zij tot dat resultaat kwam. indien men omwille van politiek correcte redenen gaat censureren in wetenschappelijk onderzoek is men gevaarlijk bezig.
er is blijkbaar zoiets als een reeks 'verboden uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek'.

1. NOOIT heb ik het Rapport van San "kwalijk genomen". Het enige wat ik met betrekking tot dat rapport kwalijk neem, is dat het (overwegend door rechtse tistjes) steevast verkeerd geciteerd wordt.

2. Dat allochtonen meer vertegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken, wil nog altijd niet zeggen (de omgekeerde pijl) dat allochtonen meer geneigd zijn tot criminaliteit (de geliefkoosde stelling in deze topic). Of beweert u soms van wel?

3. De relatie allochtoon-criminaliteit is trouwens niets anders dan een correlatiestudie. Geen oorzakenstudie. Ook dat verschil (wat zeer wezenlijk is binnen de statistiek !) moet u in ogenschouw nemen.

Voor de dragers van paardebrillen is dat véél te moeilijk.
In het partijblaadje wordt dat veel beter voorgekauwd.

k9 · 7 april 2004, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Pas op hoor uit de studie hierboven gepost :

inkomen :

gezinsinkomen (uit alle bronnen):

$10,000 or less (9.0%)
$11,000 to $20,000 (13.4%)
$21,000 to $30,000 (33.6%)
$31,000 to $40,000 (26.8%)
$41,000 to $60,000 (9.5%)
$61,000 or more (7.6%)

40 000$=33 000€ dus ongeveer de grens die als sommigen als laag aanzien word.

Dan kom ik op 81% die minder verdient .

Iemand met 30,000 inkomen is niet arm (die discussie hebben we al gehad), maar een groot inkomen is het ook niet. Integendeel, het is de grote grijze middenmoot.

Niet echt onder de 30 000 dan zit je in de "grote grijze middenmoot". minder dan 30 000 staat voor 56% en je vergeet da nog dat er in belgie een boel kosten (zoals je zelf zei voor sociale zekerheid) goedkoper zijn.

30 000€ per jaar in belgie is een deftig inkomen daar kan je makkelijk van rondkomen.

Citaat:

De discussie ging over het feit dat iemand claimde dat er bij de hooligans een overrepresentatie was van hooggeschoolde, goedverdienende mensen. Die mensen verdienen meer als 30,000 per jaar. Dat is de stelling.

Die kan ik geloven er zullen er ook zijn die meer verdienen maar die zijn eerder een zeldzaamheid.

de Vexille · 7 april 2004, 15:57

Een theorietje?

Kijk, we zijn allemaal jong geweest he. En wat jongeren typeert is het continu uittesten van "gezag"... je ziet dat thuis en je ziet dat op school. Doel is om zoveel mogelijk hun eigen goesting te mogen doen en zich zo weinig mogelijk te moeten schikken naar regeltjes. Dat begint al op een zeer vroege leeftijd en piekt zowat rond de pubertijd. De rol van de ouders en van de gemeenschap is om keer op keer consequent de grenzen te definiëren op een ondubbelzinnige manier. D�*t maakt een essentieel deel uit van het opvoedingsproces.

Wat gebeurt bij jongeren die thuis in een heel andere culturele sfeer zitten dan daarbuiten? Simpel, die gaan het één tegen het ander gaan uitspelen om zo de grenzen van het gezag verder te rekken. Da's de natuurlijkste zaak van de wereld. Op school weigeren ze gezag te aanvaarden van een lerares "omdat ze moslim zijn en dat gezag dus geen justificatie heeft" en thuis ontsnappen ze aan het gezag van vader omdat die "niet bij de tijd en de zeden is"; "komaan pa, dit is Marokko niet he..." ik hoor het ze zo zeggen. En dat spelletje werkt dus. Gevolg: heel wat jongeren groeien op in een situatie van pedagogische anarchie; zonder besef van normen en respect voor gezag. Gevolg: heel wat jongeren komen terecht in een vicieuze cirkel van criminaliteit die hen steeds verder de dieperik inzuigt.

Dit is een structureel probleem... en om het op te lossen moeten we in de eerste plaats aankloppen bij de ouders. Hèn verantwoordelijk stellen, hèn sensibiliseren en integreren zodat ze weer controle krijgen over hun kroost. Hèn trouwens ook "leren" hoe ze hier anno 2004 hun kinderen moeten opvoeden. De scholen spelen hierin ook een bijzonder belangrijke rol omdat ze in overleg met de ouders een consequent verhaal moeten brengen naar die jongeren. Met andere woorden, de "duimschroeven" moeten iets strakker aangevezen worden... Uitwegen uit de "kansarmoede" zullen zich dan vanzelf gaan vormen. Kansarmoede is m.i. slechts een symptoom en niet de ziekte zelf in dit geval.

Hoe kom ik tot deze theorie? Relatief weinig problemen met 1e generatie migranten in vergelijking met de 2e en 3e generatie. Feit dat ouderlijk gezag vaak compleet zoek is. Feit dat het pedagogisch model in een kleine gemeenschap in Marokko er nu eenmaal anders uitziet dan in de complexe maatschappelijke strukturen van onze West-Europese steden.

Uw commentaar, kritiek etc... ?

TomB · 7 april 2004, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

De discussie ging over het feit dat iemand claimde dat er bij de hooligans een overrepresentatie was van hooggeschoolde, goedverdienende mensen. Die mensen verdienen meer als 30,000 per jaar. Dat is de stelling.

Die kan ik geloven er zullen er ook zijn die meer verdienen maar die zijn eerder een zeldzaamheid.

Dat was het hele punt, dat die die meer verdienen eerder een zeldzaamheid zijn. Of ik nu vanuit mijn eigen perceptie een verkeerd beeld heb over wat veel en weinig verdienen is, en of dat gegroeid is uit te lang aan de andere kant van de wereld te zitten, is irrelevant.

Turkje · 7 april 2004, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Een theorietje?

Kijk, we zijn allemaal jong geweest he. En wat jongeren typeert is het continu uittesten van "gezag"... je ziet dat thuis en je ziet dat op school. Doel is om zoveel mogelijk hun eigen goesting te mogen doen en zich zo weinig mogelijk te moeten schikken naar regeltjes. Dat begint al op een zeer vroege leeftijd en piekt zowat rond de pubertijd. De rol van de ouders en van de gemeenschap is om keer op keer consequent de grenzen te definiëren op een ondubbelzinnige manier. D�*t maakt een essentieel deel uit van het opvoedingsproces.

Wat gebeurt bij jongeren die thuis in een heel andere culturele sfeer zitten dan daarbuiten? Simpel, die gaan het één tegen het ander gaan uitspelen om zo de grenzen van het gezag verder te rekken. Da's de natuurlijkste zaak van de wereld. Op school weigeren ze gezag te aanvaarden van een lerares "omdat ze moslim zijn en dat gezag dus geen justificatie heeft" en thuis ontsnappen ze aan het gezag van vader omdat die "niet bij de tijd en de zeden is"; "komaan pa, dit is Marokko niet he..." ik hoor het ze zo zeggen. En dat spelletje werkt dus. Gevolg: heel wat jongeren groeien op in een situatie van pedagogische anarchie; zonder besef van normen en respect voor gezag. Gevolg: heel wat jongeren komen terecht in een vicieuze cirkel van criminaliteit die hen steeds verder de dieperik inzuigt.

Dit is een structureel probleem... en om het op te lossen moeten we in de eerste plaats aankloppen bij de ouders. Hèn verantwoordelijk stellen, hèn sensibiliseren en integreren zodat ze weer controle krijgen over hun kroost. Hèn trouwens ook "leren" hoe ze hier anno 2004 hun kinderen moeten opvoeden. De scholen spelen hierin ook een bijzonder belangrijke rol omdat ze in overleg met de ouders een consequent verhaal moeten brengen naar die jongeren. Met andere woorden, de "duimschroeven" moeten iets strakker aangevezen worden... Uitwegen uit de "kansarmoede" zullen zich dan vanzelf gaan vormen. Kansarmoede is m.i. slechts een symptoom en niet de ziekte zelf in dit geval.

Hoe kom ik tot deze theorie? Relatief weinig problemen met 1e generatie migranten in vergelijking met de 2e en 3e generatie. Feit dat ouderlijk gezag vaak compleet zoek is. Feit dat het pedagogisch model in een kleine gemeenschap in Marokko er nu eenmaal anders uitziet dan in de complexe maatschappelijke strukturen van onze West-Europese steden.

Uw commentaar, kritiek etc... ?

Wat is 1e, 2e, 3e generatie? Hoe oud zijn die concreet? En met welke generatie zijn de meeste problemen? Uw theorie volgend, zou dat moeten zijn met de 2e generatie (ouders kwamen rechtstreeks van Marokko, Turkije, ...), maar ik heb de indruk dat het eerder met de 3e generatie is, waar er problemen mee zijn.

de Vexille · 7 april 2004, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wat is 1e, 2e, 3e generatie? Hoe oud zijn die concreet? En met welke generatie zijn de meeste problemen? Uw theorie volgend, zou dat moeten zijn met de 2e generatie (ouders kwamen rechtstreeks van Marokko, Turkije, ...), maar ik heb de indruk dat het eerder met de 3e generatie is, waar er problemen mee zijn.

Tja, het zijn indrukken he... Ik zou eens wat cijfers hierover willen zien. Gewoon om te testen of sommige stellingen kloppen. Ik beweer ook niet het hele fenomeen in drie schamele paragraafjes te kunnen uitklaren he. Als dat zo ware, geef mij dan maar meteen een Nobelprijske of twee.

Dilbert · 7 april 2004, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Uw commentaar, kritiek etc... ?

Ik denk dat er zeker een grond van waarheid inzit. Maar de oplossing kan niet enkel van ouders en scholen komen. Ook de overheid moet krachtig "grenzen trekken". Bovendien moet de overheid (wie anders ?) die ouders aanspreken. Het Politiek Correcte cultuurrelativisme gaat hier tegen in.

Dilbert · 7 april 2004, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. NOOIT heb ik het Rapport van San "kwalijk genomen". Het enige wat ik met betrekking tot dat rapport kwalijk neem, is dat het (overwegend door rechtse tistjes) steevast verkeerd geciteerd wordt.

Het onwetenschappelijk benaderen komt zowel bij Links als Rechts voor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

3. De relatie allochtoon-criminaliteit is trouwens niets anders dan een correlatiestudie. Geen oorzakenstudie. Ook dat verschil (wat zeer wezenlijk is binnen de statistiek !) moet u in ogenschouw nemen.

Inderdaad, alhoewel het nuttig en nodig is de reden van de correlatie te ontdekken.

Anderzijds komt deze fout ook bij "Links" voor, namelijk bij de correlatie tussen (kans)armoede en criminaliteit. Ook daar is het oorzakelijke verband geen evidentie.

Turkje · 7 april 2004, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Het onwetenschappelijk benaderen komt zowel bij Links als Rechts voor.

Tuurlijk, maar door "Links" wordt het rapport meestal doodgezwegen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Inderdaad, alhoewel het nuttig en nodig is de reden van de correlatie te ontdekken.

Anderzijds komt deze fout ook bij "Links" voor, namelijk bij de correlatie tussen (kans)armoede en criminaliteit. Ook daar is het oorzakelijke verband geen evidentie.

Klopt.

illwill · 8 april 2004, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die kan ik geloven er zullen er ook zijn die meer verdienen maar die zijn eerder een zeldzaamheid.

Dat was het hele punt, dat die die meer verdienen eerder een zeldzaamheid zijn. Of ik nu vanuit mijn eigen perceptie een verkeerd beeld heb over wat veel en weinig verdienen is, en of dat gegroeid is uit te lang aan de andere kant van de wereld te zitten, is irrelevant.

Je hebt deze posting gemist zie ik. Dus ik zal de link hier nogmaals neerzetten en een zinnetje eruit.

"Bij de harde kern zitten vaak de meer intellectuele figuren uit de midden- en hogere klasse. Zij hebben meestal ook een baan"

http://www.ministerievanjustitie.nl/...enmerk/daders/

@lpha · 8 april 2004, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat was het hele punt, dat die die meer verdienen eerder een zeldzaamheid zijn. Of ik nu vanuit mijn eigen perceptie een verkeerd beeld heb over wat veel en weinig verdienen is, en of dat gegroeid is uit te lang aan de andere kant van de wereld te zitten, is irrelevant.

Je hebt deze posting gemist zie ik. Dus ik zal de link hier nogmaals neerzetten en een zinnetje eruit.

"Bij de harde kern zitten vaak de meer intellectuele figuren uit de midden- en hogere klasse. Zij hebben meestal ook een baan"

http://www.ministerievanjustitie.nl/...enmerk/daders/

Als je iets quote doe het dan volledig hé

Alhoewel hooligans afkomstig zijn uit alle milieus en niet per se werkloos, is de meerderheid van de geweldplegers afkomstig uit lagere sociale milieus en heeft geen of nauwelijks schoolopleiding. De schoolperiode is veelal problematisch verlopen (conflicten met leraren, vernielingen en vechtpartijen) en vaak zijn er problemen in de gezinssituatie. Sociale controle (door ouders) is grotendeels afwezig. Bij de harde kern zitten vaak de meer intellectuele figuren uit de midden- en hogere klasse. Zij hebben meestal ook een baan.

Bovendien kun je hooliganisme bezwaarlijk afdoen als criminaliteit zonder meer. Wel als ordeverstoring en maatschappelijk onaanvaarbaar gedrag.

illwill · 8 april 2004, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je hebt deze posting gemist zie ik. Dus ik zal de link hier nogmaals neerzetten en een zinnetje eruit.

"Bij de harde kern zitten vaak de meer intellectuele figuren uit de midden- en hogere klasse. Zij hebben meestal ook een baan"

http://www.ministerievanjustitie.nl/...enmerk/daders/

Als je iets quote doe het dan volledig hé

Alhoewel hooligans afkomstig zijn uit alle milieus en niet per se werkloos, is de meerderheid van de geweldplegers afkomstig uit lagere sociale milieus en heeft geen of nauwelijks schoolopleiding. De schoolperiode is veelal problematisch verlopen (conflicten met leraren, vernielingen en vechtpartijen) en vaak zijn er problemen in de gezinssituatie. Sociale controle (door ouders) is grotendeels afwezig. Bij de harde kern zitten vaak de meer intellectuele figuren uit de midden- en hogere klasse. Zij hebben meestal ook een baan.

Bovendien kun je hooliganisme bezwaarlijk afdoen als criminaliteit zonder meer. Wel als ordeverstoring en maatschappelijk onaanvaarbaar gedrag.

Ik heb niet alles gequote net zomin als jij omdat ik er de link heb bijgezet. Het komt erop neer dat alle klasse van mensen erbij horen en dus niet enkel degene uit de lagere klasse, dat was wat ik beweerde en hier ook word bevestigd.

TomB · 8 april 2004, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Als je iets quote doe het dan volledig hé

Alhoewel hooligans afkomstig zijn uit alle milieus en niet per se werkloos, is de meerderheid van de geweldplegers afkomstig uit lagere sociale milieus en heeft geen of nauwelijks schoolopleiding. De schoolperiode is veelal problematisch verlopen (conflicten met leraren, vernielingen en vechtpartijen) en vaak zijn er problemen in de gezinssituatie. Sociale controle (door ouders) is grotendeels afwezig. Bij de harde kern zitten vaak de meer intellectuele figuren uit de midden- en hogere klasse. Zij hebben meestal ook een baan.

Bovendien kun je hooliganisme bezwaarlijk afdoen als criminaliteit zonder meer. Wel als ordeverstoring en maatschappelijk onaanvaarbaar gedrag.

Ik heb niet alles gequote net zomin als jij omdat ik er de link heb bijgezet. Het komt erop neer dat alle klasse van mensen erbij horen en dus niet enkel degene uit de lagere klasse, dat was wat ik beweerde en hier ook word bevestigd.

Ah, nu snap ik uw misconceptie. Je hebt blijkbaar nog nooit van statistische spreidingen gehoord.

illwill · 8 april 2004, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb niet alles gequote net zomin als jij omdat ik er de link heb bijgezet. Het komt erop neer dat alle klasse van mensen erbij horen en dus niet enkel degene uit de lagere klasse, dat was wat ik beweerde en hier ook word bevestigd.

Ah, nu snap ik uw misconceptie. Je hebt blijkbaar nog nooit van statistische spreidingen gehoord.

Mooie Gaus curve, maar waarom zou ik daar nog nooit van gehoord hebben? Trouwens wat heeft deze curve met de hele zaak te maken?

TomB · 8 april 2004, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ah, nu snap ik uw misconceptie. Je hebt blijkbaar nog nooit van statistische spreidingen gehoord.

Mooie Gaus curve, maar waarom zou ik daar nog nooit van gehoord hebben? Trouwens wat heeft deze curve met de hele zaak te maken?

x-as = inkomen
y-as = vertegenwoordiging

illwill · 8 april 2004, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Mooie Gaus curve, maar waarom zou ik daar nog nooit van gehoord hebben? Trouwens wat heeft deze curve met de hele zaak te maken?

x-as = inkomen
y-as = vertegenwoordiging

Jamaar wat wil je er nu mee duidelijk maken? En waarom zou ik nog nooit van statistieken gehoord hebben?

Turkje · 8 april 2004, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jamaar wat wil je er nu mee duidelijk maken?

The bleeding obvious...

illwill · 8 april 2004, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jamaar wat wil je er nu mee duidelijk maken?

The bleeding obvious...

???? Is dit een raadsel ofzo? Wat betekent dat nu weer?

7 april 2004, 15:57	#65
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	Een theorietje? Kijk, we zijn allemaal jong geweest he. En wat jongeren typeert is het continu uittesten van "gezag"... je ziet dat thuis en je ziet dat op school. Doel is om zoveel mogelijk hun eigen goesting te mogen doen en zich zo weinig mogelijk te moeten schikken naar regeltjes. Dat begint al op een zeer vroege leeftijd en piekt zowat rond de pubertijd. De rol van de ouders en van de gemeenschap is om keer op keer consequent de grenzen te definiëren op een ondubbelzinnige manier. D�t maakt een essentieel deel uit van het opvoedingsproces. Wat gebeurt bij jongeren die thuis in een heel andere culturele sfeer zitten dan daarbuiten? Simpel, die gaan het één tegen het ander gaan uitspelen om zo de grenzen van het gezag verder te rekken. Da's de natuurlijkste zaak van de wereld. Op school weigeren ze gezag te aanvaarden van een lerares "omdat ze moslim zijn en dat gezag dus geen justificatie heeft" en thuis ontsnappen ze aan het gezag van vader omdat die "niet bij de tijd en de zeden is"; "komaan pa, dit is Marokko niet he..." ik hoor het ze zo zeggen. En dat spelletje werkt dus. Gevolg: heel wat jongeren groeien op in een situatie van pedagogische anarchie; zonder besef van normen en respect voor gezag. Gevolg: heel wat jongeren komen terecht in een vicieuze cirkel van criminaliteit die hen steeds verder de dieperik inzuigt. Dit is een structureel probleem... en om het op te lossen moeten we in de eerste plaats aankloppen bij de ouders. Hèn verantwoordelijk stellen, hèn sensibiliseren en integreren zodat ze weer controle krijgen over hun kroost. Hèn trouwens ook "leren" hoe ze hier anno 2004 hun kinderen moeten opvoeden. De scholen spelen hierin ook een bijzonder belangrijke rol omdat ze in overleg met de ouders een consequent verhaal moeten brengen naar die jongeren. Met andere woorden, de "duimschroeven" moeten iets strakker aangevezen worden... Uitwegen uit de "kansarmoede" zullen zich dan vanzelf gaan vormen. Kansarmoede is m.i. slechts een symptoom en niet de ziekte zelf in dit geval. Hoe kom ik tot deze theorie? Relatief weinig problemen met 1e generatie migranten in vergelijking met de 2e en 3e generatie. Feit dat ouderlijk gezag vaak compleet zoek is. Feit dat het pedagogisch model in een kleine gemeenschap in Marokko er nu eenmaal anders uitziet dan in de complexe maatschappelijke strukturen van onze West-Europese steden. Uw commentaar, kritiek etc... ? __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego*[/font]