Breaking news: Antisemieten geweerd van Nederlandse staatsomroep

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je maakt het volgens mij moeilijker dan het is. Ze maken gewoon een onderscheid tussen migratie met vreedzame bedoelingen en migratie met de bedoeling het land te veroveren op de Palestijnen.
De zionisten hebben het land veroverd in 1948 en het is de staatsideologie van Israël. Het zionisme wordt in Israël met de paplepel meegegeven, dus veel niet-zionisten zullen er in Israël niet zijn.

Je moet dan toch eens een kijkje gaan nemen in Israel.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Je moet dan toch eens een kijkje gaan nemen in Israel.

Heb ik reeds gedaan. Doet dit terzake?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Heb ik reeds gedaan. Doet dit terzake?

Om te beginnen bent u al op het verkeerde spoor met uw uitspraak van " in 1948 hebben de zionisten land veroverd op de Palestijnen."

Waar slaat dit op? Toch niet op wat ook maar op historie lijkt. Dit zijn daadwerkelijk Gretta Duisenberg uitgspraken: even onzinnig als onjuist.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Om te beginnen bent u al op het verkeerde spoor met uw uitspraak van " in 1948 hebben de zionisten land veroverd op de Palestijnen."

Israël is gesticht op 78% van historisch Palestina en het gebied dat nu Israël is, is het gebied dat veroverd is in de oorlog van 1948. Dat lijkt me dus wel duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door d'Artois

Waar slaat dit op? Toch niet op wat ook maar op historie lijkt.
Dit zijn daadwerkelijk Gretta Duisenberg uitgspraken: even onzinnig als onjuist.

Beetje normaal blijven. Dat zijn gewoon de feiten. Niet meer, niet minder. En de naam Gretta Duisenberg doet hier absoluut niks ter zake.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Israël is gesticht op 78% van historisch Palestina en het gebied dat nu Israël is, is het gebied dat veroverd is in de oorlog van 1948. Dat lijkt me dus wel duidelijk.
Beetje normaal blijven. Dat zijn gewoon de feiten. Niet meer, niet minder. En de naam Gretta Duisenberg doet hier absoluut niks ter zake.

Fout Israël is heropgericht 1316 jaar nadat het Koninkrijk Y'ISraël ten val kwam door de oprukkende legers uit Perzië. Maar ja, jullie zullen het weer eens inkleden dat het "te lang" geleden is...

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Quixote

Maar zelf ontwijk je wel alle genuanceerde meningen om dan enkel met verwijten te smijten naar zij die, naar jou mening, niet inhoudelijk genoeg antwoorden. Hoe wil je nu dat jou topic serieus genomen wordt door alle personen op het forum als je je zo gedraagt ?.

Mijn mening is zeer genuanceerd. Ik stel gewoon vast dat een volk dat uit haar oorspronkelijke land werd verdreven eeuwen geleden, zich vestigde op andere plekken, werd verjaagd, vermoord, vervolgd waar ze zich ook vestigde. Het trieste dieptepunt was WOII waar een gek met een snorretje dacht voorgoed af te rekenen met dat bepaalde volk, ook dit lukte niet en uiteindelijk keerde ze terug naar hun oorspronkelijke staat waar ze nog niet gegund werden in vrede te leven. Ik bewonder het Joodse volk dat ze nog steeds in staat zijn te nuanceren.

Oorspronkelijk geplaatst door Quixote

System had trouwens in mijn ogen gelijk (na een korte scan van dit topic) dat je zelf weinig anders doet als ongenuanceerde sloganeske zever in het rond smijten.
Tijd dat je beseft dat je door zulk een eenzijdige kijk op zaak zelf even bijna even extremistisch bent als diegenen die je zogezegd probeert aan te klagen.

Nogmaals, haat is geen mening maar een misdaad die met alle middelen dient bestreden te worden....

[Quixote]

Mijn mening is zeer genuanceerd. Ik stel gewoon vast dat een volk dat uit haar oorspronkelijke land werd verdreven eeuwen geleden, zich vestigde op andere plekken, werd verjaagd, vermoord, vervolgd waar ze zich ook vestigde. Het trieste dieptepunt was WOII waar een gek met een snorretje dacht voorgoed af te rekenen met dat bepaalde volk, ook dit lukte niet en uiteindelijk keerde ze terug naar hun oorspronkelijke staat waar ze nog niet gegund werden in vrede te leven. Ik bewonder het Joodse volk dat ze nog steeds in staat zijn te nuanceren.

Inderdaad, maar dit betekent evenwel niet dat de Israeliërs nu mogen doen wat ze willen met andere volken die voor de jaren '50 op deze plek woonden.

Nogmaals, haat is geen mening maar een misdaad die met alle middelen dient bestreden te worden....

Door zelf bijna haat te prediken tegen iedereen die een mening heeft die je niet in staat ? (zie topichoofd)
Mensen de mond willen zien gesnoerd worden omwille van hun (afwijkende) overtuigingen is nooit goed.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Quixote

Door zelf bijna haat te prediken tegen iedereen die een mening heeft die je niet in staat ? (zie topichoofd)
Mensen de mond willen zien gesnoerd worden omwille van hun (afwijkende) overtuigingen is nooit goed.

Of dat goed is laat ik in het midden maar het tolereren van antizionisme heeft ervoor gezorgd dat de laatste jaren Joden in Amsterdam werden aangevallen, werden bespot en dat er bv. in Antwerpen en Parijs zelfs Joden werden vermoord. Zero-tolerantie tegen Antizionisme!

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

De nieuwe antisemieten noemen zich antizionisten. Denk je nou echt dat ik moet geloven dat nationaal-revolutionairen niets met neonazisme te maken hebben?? Zo is dat ook met Antizionisten. Trouwens wie noemt zich allemaal antizionistisch: de Duitse neonazipartij NPD, Ex-KKK-Grand Dragon David Duke, de Iraanse fascist Mahmoud Ahmadinejad, de Syrische dictator Assad, Holocaustontkenner Siegfried Verbeke en Ernst Zündel...maar ja "wij zijn geen antisemieten hoor"

Zeg kaasbol! Zijn er volgens jou ook gewoon kritisch denkende mensen die zich, met recht en reden, vragen stellen over eender welk conflict ter wereld, die geen fascist, zionist, racist, antisemiet, katholiek, pallie, orthodocs, neonazi, liberalist, negationist of wat dan ook zijn?!!

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Fout Israël is heropgericht 1316 jaar nadat het Koninkrijk Y'ISraël ten val kwam door de oprukkende legers uit Perzië. Maar ja, jullie zullen het weer eens inkleden dat het "te lang" geleden is...

1.) Ik denk dat je je feiten niet helemaal op een rijtje hebt. Jeruzalem werd inderdaad in 632 veroverd, maar niet door de Perzen: die werden op dat ogenblik namelijk zelf ook onder de voeten gelopen door de Arabieren. Jeruzalem was, net als de rest van Judea, Byzantijns grondgebied. Het koninkrijk Israel bestond toen al eeuwen niet meer en sinds de verwoesting van de tempel door Titus (70 nC) waren joden zelfs niet meer toegelaten in Jeruzalem.

2.) Met je stelling dat het huidige Israel enkel een terugkeer is naar een (utopisch) verleden, begeef je je op zeer gevaarlijk terrein. Je kan op die manier een rechtvaardiging vinden voor alle geweld op de Palestijnen, voor elke Israelische politiek ook, louter op religieuze gronden. Met dat soort historische rechtvaardiging maak je elke discussie, elk vergelijk onmogelijk, want je legt geen verantwoording af aan jezelf, noch aan je medemens, maar aan God of de Geschiedenis. Op die manier ben je gewoon het joodse spiegelbeeld van het moslimextremisme, dat ook zijn rechtvaardiging in de religie zoekt.

3.) Je kan verder ook historische bezwaren aanvoeren tegen jouw standpunt. Het jodendom -voorzover dat al bestaat- van 70 nC is niet dat van 632 en dat is al helemaal dat niet meer van 1948: de veronderstelling dat er één onveranderlijke jood is geweest doorheen de geschiedenis, wiens einddoel het was naar Jeruzalem terug te keren, is naïef en ahistorisch. Zoals ik eerder al opmerkte in een onbeantwoord bericht, was het terugverlangen naar een verloren paradijs, de notie van verbanning, een belangrijke karakteristiek van het jodendom, zonder dat de terugkeer een reële wens was: het Sefarad van de joden in Thessaloniki en Noord-Afrika, het 'Volgend jaar in Jeruzalem'. Het zionisme, als concretisering van dat verlangen was een randfenomeen, dat pas in de negentiende eeuw vorm kreeg, en pas kon doorbreken na een catastrofe als de Holocaust. Kortom, stellen dat Israel de vervulling is van een heilsgeschiedenis, is wankel.

4.) Ik denk dat er weinig mensen het bestaansrecht van Israel betwisten, maar wel op de gronden van religieus fanatisme.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je maakt het volgens mij moeilijker dan het is. Ze maken gewoon een onderscheid tussen migratie met vreedzame bedoelingen en migratie met de bedoeling het land te veroveren op de Palestijnen.

Maar dat zeggen ze niet he?

De zionisten hebben het land veroverd in 1948 en het is de staatsideologie van Israël. Het zionisme wordt in Israël met de paplepel meegegeven, dus veel niet-zionisten zullen er in Israël niet zijn.

Niet echt constructief. vredesbeweging? Rabin = zionist tot in de kist?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

4.) Ik denk dat er weinig mensen het bestaansrecht van Israel betwisten, maar wel op de gronden van religieus fanatisme.

Kijk zie, dat is een uitspraak.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

4.) Ik denk dat er weinig mensen het bestaansrecht van Israel betwisten,

Ik vrees dat dit niet juist is.

[Fiere Jood]

Ossaert@ hier mijn antwoord.

Een antisemiet is iemand die Joden/Isralieten louter haat omdat ze 'Joden' zijn.
De Joden im Mumbay werden enkel vermoord(en als enige gefolterd) omdat ze Joden waren.Maar laten we niet off topic gaan.
Veel Europese en vandaag ook Amerikaanse(White Power) antisemieten veroordelen Israel(met tal van complottheorieën) enkel omdat Israel een Joods land is.
Foraleden(of algemene actievoerders) die anti-Israel propoganda voeren en geen geschiedenis willen lezen/leren en belangrijke details negeren zijn antisemieten,want ze willen niet objectief zijn tegenover Joden.
Ze hebben meestal zogenaamd Antwerpse Joodse vrienden en als je iets wil zeggen,vragen ze je om mee te zwijgen met onze Zionistische leugens.
Want beste Ossaert, als je je gevoelens wegneemt en de zaak neutraal beoordeelt ,zie je dat het niet zwart-wit is maar eerder grijs,waar een meer schuldig is dan de ander.(dat is een aparte discussie)
(vrede?)Organisaties die dagelijks boycots tegen Israel voeren,geld voor terroristen inzamelen,elk pro-Israel argument als Zionistische leugen zien.
Maar vooral al de miserie in de wereld(alle conflicten,oorloggen) negeren en koud laat zijn,ja lees goed grote antisemieten.
Daarna heb je nog die mensen(genoeg leden hier) die Israel als enige beschuldigen geen vrede te willen,terwijl Hamas(democratisch) aan de macht is en al 60 jaar Israel niet erkent en niets anders doet om de andere te vermoorden.Wel die mensen wil ik nog als dom zien !
Een paar jaar geleden noemde ik JMD(LDD) een antisemiet maar neem mijn woorden terug sinds ik zijn open interview in Joods Actueel las.
In zijn interview gaf hij de slechte/goede punten van Israel en die van de Arabieren; een objectieve mening.
Hij zei dat hij begrijpt dat een Gazza inwoner(zonder toekomst) zich wil laten opblazen maar dat hij dat zeker niet rechtvaardigt en dat de situatie in Gazza niet enkel te danken is aan Israel !

[Fiere Jood]

Toen ik in Israel studeerde,woonde ik een tijd in een "nederzetting".
Toen las ik geen kranten of internetartikels,mij enige info over het conflict kwam van hen.
Wel ik geef toe dat de info totaal niet neutraal was en dat ik rare theorieën kreeg te horen.
Er zijn tot vandaag Polen die denken dat Joden onder hun hoed horens hebben.
Wel ik dacht toen dat in de Arabische delen(Ramallah...) er geen scholen enz... bestonden en enkel gewapende mannen,vrouwen en kinderen rondliepen.
Maar ondertussen sta ik jaren verder en heb alle kanten gehoord en gelezen en weet beter.
Ik laat me niet beinvloeden door een wenende Arabische moeder of een screeuwende mannelijke kolonist.
Dus ik herhaal,zoals ik alle kanten en elke belangrijke detail wou horen,moet iedereen dat doen.Wie dat niet wil doen moet niet komen wenen als men hem antisemiet noemt.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Ossaert@ hier mijn antwoord.

Een antisemiet is iemand die Joden/Isralieten louter haat omdat ze 'Joden' zijn.
De Joden im Mumbay werden enkel vermoord(en als enige gefolterd) omdat ze Joden waren.Maar laten we niet off topic gaan.
Veel Europese en vandaag ook Amerikaanse(White Power) antisemieten veroordelen Israel(met tal van complottheorieën) enkel omdat Israel een Joods land is.
Foraleden(of algemene actievoerders) die anti-Israel propoganda voeren en geen geschiedenis willen lezen/leren en belangrijke details negeren zijn antisemieten,want ze willen niet objectief zijn tegenover Joden.
Ze hebben meestal zogenaamd Antwerpse Joodse vrienden en als je iets wil zeggen,vragen ze je om mee te zwijgen met onze Zionistische leugens.
Want beste Ossaert, als je je gevoelens wegneemt en de zaak neutraal beoordeelt ,zie je dat het niet zwart-wit is maar eerder grijs,waar een meer schuldig is dan de ander.(dat is een aparte discussie)
(vrede?)Organisaties die dagelijks boycots tegen Israel voeren,geld voor terroristen inzamelen,elk pro-Israel argument als Zionistische leugen zien.
Maar vooral al de miserie in de wereld(alle conflicten,oorloggen) negeren en koud laat zijn,ja lees goed grote antisemieten.
Daarna heb je nog die mensen(genoeg leden hier) die Israel als enige beschuldigen geen vrede te willen,terwijl Hamas(democratisch) aan de macht is en al 60 jaar Israel niet erkent en niets anders doet om de andere te vermoorden.Wel die mensen wil ik nog als dom zien !
Een paar jaar geleden noemde ik JMD(LDD) een antisemiet maar neem mijn woorden terug sinds ik zijn open interview in Joods Actueel las.
In zijn interview gaf hij de slechte/goede punten van Israel en die van de Arabieren; een objectieve mening.
Hij zei dat hij begrijpt dat een Gazza inwoner(zonder toekomst) zich wil laten opblazen maar dat hij dat zeker niet rechtvaardigt en dat de situatie in Gazza niet enkel te danken is aan Israel !

Ik denk dat we het eens zijn wat de definitie betreft, maar oneens over de invulling ervan. Voor mij blijft de intentionaliteit erg belangrijk, terwijl jij eerder naar de aard of de inhoud van de handeling kijkt. Over de uitersten kunnen we het, denk ik, wel eens worden, maar er blijft die hele grijze zone in het midden. Iemand die om gelijk welke reden dan ook een pesthekel heeft aan joden, en vervolgens vanuit die optiek het conflict in het Midden-Oosten gaat analyseren, dat is duidelijk een antisemiet. Moeilijker wordt dat bijvoorbeeld wanneer je de klein-linkse pro-Palestijnse houding gaat bekijken. Die vertrekken vanuit een marxistische, anti-imperialistische analyse, en beschouwen van daaruit Israel als het 'Grote Kwaad' achter het hele conflict. Is dat antisemitisme? Naar mijn aanvoelen niet, omdat het anti-joods, of beter: anti-Israelisch sentiment gevolg is, geen oorzaak. Naar ik kan inschatten, zal jij dat wel als antisemitisme beschouwen, maar daar ben ik het niet mee eens.

Waar het eigenlijk op neerkomt, is dat ik vooral wil waarschuwen voor een uitholling van het begrip antisemitisme. Het is een erg kwalijk fenomeen en ik denk dat het averechts werkt het slag om slinger in een discussie als argument te gebruiken. Op die manier smoor je elke discussie, deprecieer je het fenomeen en werk je onbewust mee aan het aanvaardbaar maken ervan. Ik vermoed niet dat dat iets is waar Israel of het jodendom in het algemeen mee gebaat is.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik vrees dat dit niet juist is.

Misschien een wat ongelukkige formulering van mijn kant: 'in het Westen' was waarschijnlijk heel wat accurater geweest. Als de kwestie een beetje volgt, denk ik niet dat hier in het Westen het bestaansrecht van de joodse staat - of laat ons zeggen: de staat Israel - en zijn recht op veiligheid betwist wordt. Pleidooien voor het in de zee drijven van de joden zijn hier dan ook erg zeldzaam. Waar velen het echter niet mee eens zijn, is de idee dat Israel een godsgeschenk is, dat zijn bestaansrecht gefundeerd is op onwrikbare Bijbelse rechten, die niet alleen de vestiging, maar ook de expansie van Israel rechtvaardigen en zelfs opdragen. Israel als seculiere rechtsstaat heeft zijn rechten; Israel als joodse theocratie -laat ik het even scherp stellen- niet.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Misschien een wat ongelukkige formulering van mijn kant: 'in het Westen' was waarschijnlijk heel wat accurater geweest. Als de kwestie een beetje volgt, denk ik niet dat hier in het Westen het bestaansrecht van de joodse staat - of laat ons zeggen: de staat Israel - en zijn recht op veiligheid betwist wordt.

Ik volg je dus hierin. Tenzij door een paar enkele weirdo's die liever een streepsnorretje laten groeien ipv een eigen persoon te zijn.

Pleidooien voor het in de zee drijven van de joden zijn hier dan ook erg zeldzaam. Waar velen het echter niet mee eens zijn, is de idee dat Israel een godsgeschenk is, dat zijn bestaansrecht gefundeerd is op onwrikbare Bijbelse rechten, die niet alleen de vestiging, maar ook de expansie van Israel rechtvaardigen en zelfs opdragen. Israel als seculiere rechtsstaat heeft zijn rechten; Israel als joodse theocratie -laat ik het even scherp stellen- niet.

Zo sterk zou ik het niet uitdrukken. Als de Joden een theocratie willen is dat hun recht, maar ik zie gewoon geen unanimiteit onder Joden. En het "recht op expansie", tja, daar ga ik maar wijselijk over zwijgen zeker?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Misschien een wat ongelukkige formulering van mijn kant: 'in het Westen' was waarschijnlijk heel wat accurater geweest. Als de kwestie een beetje volgt, denk ik niet dat hier in het Westen het bestaansrecht van de joodse staat - of laat ons zeggen: de staat Israel - en zijn recht op veiligheid betwist wordt. Pleidooien voor het in de zee drijven van de joden zijn hier dan ook erg zeldzaam. Waar velen het echter niet mee eens zijn, is de idee dat Israel een godsgeschenk is, dat zijn bestaansrecht gefundeerd is op onwrikbare Bijbelse rechten, die niet alleen de vestiging, maar ook de expansie van Israel rechtvaardigen en zelfs opdragen. Israel als seculiere rechtsstaat heeft zijn rechten; Israel als joodse theocratie -laat ik het even scherp stellen- niet.

Een nuttige nuancering. Toch denk ik dat u zich vergist, want ook in het Westen zie je de laatste jaren - vooral ter linkerzijde - een groeiend aantal radicale pro-Palestijnen opkomen die eigenlijk het bestaansrecht van Israel betwisten. Op het forum zijn er trouwens zo een paar actief, naast de beate wannabe neo-nazi-typetjes. Ik doe ook opmerken dat bv. de Ecolo/Groen-fractie in de Kamer van Volksvertegenwoordigers er geen graten in ziet om een platform te bieden aan één van de meest uitsgesproken anti-semitische terreurorganisaties in de wereld, met name Hezbollah.

Voor het overige is mijn houding jegens Israel vrij pragmatisch. Ik heb geen bijzondere affiniteit met die staat. Ze is voor mij geen "Godsgeschenk", maar wel een realiteit. En ik kan nogal wat begrip opbrengen voor het gevoel van vele Joden dat die staat essentieel is om hun fysieke voortbestaan te waarborgen. Ik heb overigens altijd de nederzettingenpolitiek van Israel betreurt, maar ook dat is een historische realiteit geworden in de context van een onwrikbaar afwijzen van elke vrede door de Palestijnse kant. De Palestijnen verdienen betere leiders.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik volg je dus hierin. Tenzij door een paar enkele weirdo's die liever een streepsnorretje laten groeien ipv een eigen persoon te zijn.

Het is vooral ter linkerzijde dat het extreme anti-Israel denken de laatste jaren opgang maakt.