libertarisme en ruimtelijke ordening

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Struik500

Wie bepaalt dan het algemeen belang?

Niemand.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat boek geeft vooral een aanval jegens ruimtelijke planning.
Hoe in een libertarische samenleving het zou gebeuren? Geen idee. Misschien wordt alles wel volgebouwd. Stel u voor! Geen mooie natuurgebieden meer.

Nu moeten we wel mensen belasten en reguleren.

[Struik500]

Wat wil u hiermee zeggen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Dat komt natuurlijk omdat je totaal niet begrepen hebt wat 'algemeen belang' betekent. Algemeen belang heeft niets te maken met wat mensen willen, maar met wat goed voor ze is. Een fabriek in een stuk natuurgebied zal wellicht goed zijn voor het handjevol mensen die die fabriek daar willen, maar het behoud van dat natuurgebied is voor iedereen goed, óók voor degenen die daar liever een fabriek zouden willen. D�*�*r draait het algemeen belang rond en niet rond de wensen van meerderheid versus minderheid. Er is trouwens niet één kerel die het algemeen belang definieert. Het algemeen belang definieert zichzelf.

Jij gelooft dat zelf, he.

[AdrianHealey]

Misschien moet ik, voor Groentje, nog eens benaderen dat het libertarisme een procesfilosofie is. Als je aan mij vraagt: 'hoe zal het in het libertarisme gebeuren', kan ik enkel maar zeggen hoe - in overeenstemming met welke principes - het proces zal verlopen. Ik kan niet zeggen welke uitkomst het zal hebben.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij gelooft dat zelf, he.

Sterker nog: ik ben daar rotsvast van overtuigd. Maar ik baseer mij dan ook op mijn ervaringen met de realiteit en niet op wat ik in het steriele kader van een leslokaal uit één of ander achterhaald boekje geplukt heb.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Sterker nog: ik ben daar rotsvast van overtuigd. Maar ik baseer mij dan ook op mijn ervaringen met de realiteit en niet op wat ik in het steriele kader van een leslokaal uit één of ander achterhaald boekje geplukt heb.

Zo hebben ze ook bewezen dat Flogiston bestond en dat samenlevingen onmogelijk zouden kunnen functioneren zonder een monarchie. Maar goed; je mag daarin geloven, hoor.

In je algemeen belang, dat jij hebt gedefinieerd.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Misschien moet ik, voor Groentje, nog eens benaderen dat het libertarisme een procesfilosofie is. Als je aan mij vraagt: 'hoe zal het in het libertarisme gebeuren', kan ik enkel maar zeggen hoe - in overeenstemming met welke principes - het proces zal verlopen. Ik kan niet zeggen welke uitkomst het zal hebben.

'die vraag mag je ons niet stellen hoor. wij zijn een immers procesfilosofie...'

handig hé.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

'die vraag mag je ons niet stellen hoor. wij zijn een immers procesfilosofie...'

handig hé.

Ge moogt die vraag stellen, ze Mitgard. 'k heb daar zelfs een heel nederig antwoord op.

'ik weet het niet.'

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge moogt die vraag stellen, ze Mitgard. 'k heb daar zelfs een heel nederig antwoord op.

'ik weet het niet.'

ik weet liever wel waar ik aan toe ben wanneer het gaat om een radicaal alternatief voor de huidige maatschappijstructuren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik weet liever wel waar ik aan toe ben wanneer het gaat om een radicaal alternatief voor de huidige maatschappijstructuren.

Ge moogt anderen niet aanvallen en niemand mag u aanvallen.
Wat snap je niet?

[AdrianHealey]

En vooraleer dat ge het weer in uw broek doet voor dat afschrikwekkende libertarisme: der zal geen revolutie zijn, geen arbeidersstrijd of whatever. Als een vrije samenleving ooit bereikt zal worden, zal het een evolutionair - en dus overzichtelijk - proces zijn.

Je hoeft dus niet bang in een hoekje te kruipen.

[Rhiannon]

Dat moet handig zijn, zo'n glazen bol...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Dat moet handig zijn, zo'n glazen bol...

Heb ik een glazen bol?

[AdrianHealey]

De uitspraak in post 72 moet je eerder begrijpen in termen van een erg grote waarschijnlijkheid.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Heb ik een glazen bol?

zo eentje waar het in sneeuwt als ge ermee schudt.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De uitspraak in post 72 moet je eerder begrijpen in termen van een erg grote waarschijnlijkheid.

Ik begrijp hem eerder in termen van erg grote bullshit.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Misschien moet ik, voor Groentje, nog eens benaderen dat het libertarisme een procesfilosofie is. Als je aan mij vraagt: 'hoe zal het in het libertarisme gebeuren', kan ik enkel maar zeggen hoe - in overeenstemming met welke principes - het proces zal verlopen. Ik kan niet zeggen welke uitkomst het zal hebben.

Het kan dus zowel positief als negatief uitdraaien?

Is de samenleving niet ietwat te belangrijk om te kiezen als groot experimenteerlabo waarbij je de mensen verplicht proefkonijn te spelen voor een niet-bewezen procesfilosofie?

Doet me aan iets denken: er zijn al heel veel psychologische/sociologische studies gevoerd. Eén ervan moet toch tenminste één (deel)stapje in jullie gedachtengoed onder de loep hebben genomen. Hebben jullie zo misschien enkele studies waaruit blijkt dat mensen in een libertarische situatie zo handelen als gehoopt?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge moogt anderen niet aanvallen en niemand mag u aanvallen.
Wat snap je niet?

Ik krijg vaak het gevoel dat jij bepaalde ideeën of uitspraken die heel makkelijk verkoopbaar en de logica zelve zijn ("stelen mag niet", "ik stop geen taart in uw handen om u dan te dwingen er 200 euro voor te geven" (noteer aub dat sommige privéfirma's dit wel doen bij wijze van agressieve marketingstrategie. )), probeert toe te passen op bepaalde fenomenen en die jouw visie over hoe dat fenomeen werkt moeten ondersteunen. Alleen doen die analogieën vaak helemaal niet terzake en zijn ze niet van toepassing, waardoor wat je wil poneren nonsens (en volledig onbegrijpbaar omdat je allemaal discussies langs mekaar begint te voeren nl die over de deugdelijkheid van je argumenten) wordt.

Daardoor heb ik de libertariërs eens verweten gewoon boekjes te lezen en de daarin geponeerde gedachten over te nemen zonder er zelf ook maar enigszins kritisch naar te kijken. Een snelle kritische blik leert nl. dat de geboden argumenten totaal irrelevant zijn en de gemaakte bewering dus helemaal niet kunnen ondersteunen.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En vooraleer dat ge het weer in uw broek doet voor dat afschrikwekkende libertarisme: der zal geen revolutie zijn, geen arbeidersstrijd of whatever. Als een vrije samenleving ooit bereikt zal worden, zal het een evolutionair - en dus overzichtelijk - proces zijn.

Je hoeft dus niet bang in een hoekje te kruipen.

Dat is naïef. Althans 'k mag 't van je hopen.

Er zijn libertarische groepen (vb agorisme) die nadenken over 'hoe de overheid te verwijderen'. En het pad daartoe is reeds uitgezet. Meer zelfs, er wordt actief aan 't pad gewerkt.

En de consensus over hoe 't te bereiken is eigenlijk simpel in zijn eenvoud. Het pad is een pad van verhoogde illegaliteit. Hoe meer illegaliteit er is, hoe minder de overheid 't onder controle kan hebben, en tenslotte zal de overheid enkel maar haar mandaten kunnen uitbesteden aan privé bedrijven om de problemen de kop in te drukken. De libertarische natte droom zal dan een feit zijn op 't moment dat de overheid als tussenpersoon overbodig blijkt.

Ook en tegelijk zijn 't niet enkel libertariers die streven naar 't opheffen van de overheid. Libertariers leveren enkel de theorie en de samenwerkingsverbanden binnen de bedrijfswereld, die wereld is makkelijk te overtuigen door hun een belastingvrije wereld voor te spiegelen. Libertariers spelen hier 't Paard van Troje en zullen ook de eerste slachtoffers zijn. Hun theorietje is reeds sinds jaren geannexeerd.

Zo is bijvoorbeeld de financiële crisis van vandaag door libertariers voorspelt. Erg accuraat zelfs. En ook de pogingen tot oplossen door de overheden zijn voorspelt.

Wel, voorspelt? Het pad om tot de crisis van vandaag en 't ingrijpen van de overheden is uitgezet. En nauwkeurig gevolgd. De criminele daad is gepland en uitgevoerd, en maakte zo zijn voorspelling waar. In libertarische ogen is 't ingrijpen van de overheid vandaag weer een stapje dichter bij 't in mekaar stuiken van die overheid door dat ze te veel hooi op haar vork neemt.

Niemand 'moet' bang in een hoekje gaan zitten bibberen. Maar je moet je ook niet in slaap laten wiegen door een libertarier. Het libertarische idee is wijd verspreid en geaccepteerd in de bedrijfswereld. En dat merk je aan ondernemers die zeggen: 'politiek interesseert mij niet'. Dé dooddoener van vandaag in bedrijfsmiddens.

Adrian weet dit allemaal zeer goed.

Zijn punt is juist toch. Om echte vrijheid te kennen moet ge uw rechten en plichten opgeven.

Mijn punt is: Als de weg naar echte vrijheid betekent dat we deze stap naakt en onbeschermd moeten doen met een onberekenbare sprong in 't onbekende met veel kapers op de kust, dan laat mij maar door de straten lopen met mijn rechten en plichten met mijn lief dat 'k zo geerne zie.