Moslima vindt hoofddoekverbod sportschool 'discriminerend'

[Koerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Vermits de definitie van allochtoon inhoud dat ze van elders afkomstig zijn zijn ze automatisch gasten.

ok met zulke mentaliteit zullen we komen tot een optimale multiculturele samenleving


blijf die allochtonen als gasten zien!

[Koerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik ben anti geloof, ik hoop dat het niet nodig is dat ik de redenen opsom. Waarom stoort het zo hard om zich zoals de rest van de gebruikers aan de geldende afspraken te houden, het is nu niet alsof men verwacht dat ze in haar naakt sport.

als het nu niet over religie ging, zoiets gevoeligs, dan was ik ook voor het 'hou je aan de regels'.. Het is niet altijd zwart wit

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Struik500

Waar in de koran staat het eigenlijk van een hoofddoek dragen? Welke soera en welke vers?

Oorspronkelijk geplaatst door Mohamed Ajouaou

Dat de Koran de hoofddoek voorschrijft kan niet volgehouden worden. Er zijn slechts twee verzen die ernaar verwijzen. In geen van twee komt de hoofddoek voor. Het eerste luidt: ’en zegt tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan (?) en dat zij hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve wat gewoon zichtbaar is’ (Koran 24, 30).

Schriftgeleerden hebben uit de woorden ’behalve wat gewoon zichtbaar is’ opgemaakt dat slechts het gezicht en de handen ongedekt kunnen blijven. De rest zou behoren tot de ’schoonheid’ die gedekt moet worden. Met ’schoonheid’ wordt specifiek bedoeld de lichaamsonderdelen die bij vertoon in het openbaar seksuele gevoelens opwekken, in het islamitische jargon de Awra. Nu is de vraag: behoort het hoofdhaar van de vrouw hedendaags tot de awra die seksuele lustgevoelens opwekt? Vele theologische antwoorden luiden ‘neen’. Zoals de letterlijke interpretatie van ’ogen neerslaan’ in communicatief opzicht ook niet opgaat voor een moderne moslimdocente, die assertief moet optreden en zich staande moet houden tussen scholieren.

>De andere soera luidt: ’O profeet! Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en vrouwen van de gelovigen iets van hun overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen. Dat bevordert het best dat men haar niet herkent en niet lastig valt’ (Koran 33, 59). Dit vers heeft het over de hijaab[2], een verhullende kledingstijl waar, gelet op de geest van de eerste soera, een hoofddoek geen deel van hoeft uit te maken.
http://www.flwi.ugent.be/cie/majouaou/ajouaou33.htm

Mohamed Ajouaou is theoloog en dat tekstje verscheen ook in Trouw.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Koerd

ok met zulke mentaliteit zullen we komen tot een optimale multiculturele samenleving blijf die allochtonen als gasten zien!

Ik sta open voor de multicultuur, voor mij mag geloof zolang het niet hindert en ze geen voorrechten eisen. Ik ben gewoon voorstander van een varken een varken te noemen .

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Koerd

als het nu niet over religie ging, zoiets gevoeligs, dan was ik ook voor het 'hou je aan de regels'.. Het is niet altijd zwart wit

Geloof zal voor bepaalde mensen een steunende functie hebben maar als ik zie hoeveel oorlogen, discriminatie en superioriteitsgevoelens het uitlokt is het niet bepaald verwodnerlijk dat ik geen al te grote fan ben van geloof. Mijn mening over geloof is: Voor mijn part geloof je dat een banaan de kosmos geschapen heeft, vereer je hem door elke dag 3 appelen te eten, zolang je je er maar niet superieur door gedraagt of voorrechten eist (bvb dat niemand nog bananen eet).

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Nationaliteit kan men niet reduceren tot de identiteitskaart, het is natuurlijk een moeilijk beschrijfbaar concept.

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
Boileau, Art Poétique , Ch. I
http://www.florilege.free.fr/recueil...oetique.html#1

Zo ingewikkeld is 't niet:
iemand die hier geboren is kun je geen "gast" meer noemen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zo ingewikkeld is 't niet:
iemand die hier geboren is kun je geen "gast" meer noemen.

Het is niet omdat de vrouw van een vriend bij mij thuis bevalt dat het kind ook familie van mij is. Touwens, als een Belgisch koppel in China op vakantie is en de vrouw bevalt, is hetd an soms een Chineesje? Zo simpel als je eht wil laten lijken is het ook niet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Geloof zal voor bepaalde mensen een steunende functie hebben maar als ik zie hoeveel oorlogen, discriminatie en superioriteitsgevoelens het uitlokt is het niet bepaald verwodnerlijk dat ik geen al te grote fan ben van geloof. Mijn mening over geloof is: Voor mijn part geloof je dat een banaan de kosmos geschapen heeft, vereer je hem door elke dag 3 appelen te eten, zolang je je er maar niet superieur door gedraagt of voorrechten eist (bvb dat niemand nog bananen eet).

En indien jij een hoofddeksel in de vorm van een bananeschil wenst te dragen is dat toch gewoon je goed recht en hoef je dat niet te verantwoorden tov een bananenhater die in een banaan een fallussymbool ziet. (en hoeft die bananenhater zich er ook niet door geviseerd te voelen)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En indien jij een hoofddeksel in de vorm van een bananeschil wenst te dragen is dat toch gewoon je goed recht en hoef je dat niet te verantwoorden tov een bananenhater die in een banaan een fallussymbool ziet. (en hoeft die bananenhater zich er ook niet door geviseerd te voelen)

Je begint het zo langzamerhand te begrijpen, zie ik.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Het is niet omdat de vrouw van een vriend bij mij thuis bevalt dat het kind ook familie van mij is. Touwens, als een Belgisch koppel in China op vakantie is en de vrouw bevalt, is hetd an soms een Chineesje? Zo simpel als je eht wil laten lijken is het ook niet.

1° Die mensen zijn hier niet "op vacantie", die wonen hier.
2° Volgens Frans recht bvb heeft het kind van een toeriste die in Frankrijk bevalt de Franse nationaliteit. Het is juist omdat wetgevingen niet identiek zijn in allle landen dat er dubbele nationaliteiten bestaan: de kinderen van een Griek bvb, waar ook ter wereld ze geboren worden, hebben en houden de Griekse nationaliteit. Worden ze in Frankrijk geboren hebben ze dubbele nationaliteit.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En indien jij een hoofddeksel in de vorm van een bananeschil wenst te dragen is dat toch gewoon je goed recht en hoef je dat niet te verantwoorden tov een bananenhater die in een banaan een fallussymbool ziet. (en hoeft die bananenhater zich er ook niet door geviseerd te voelen)

Klopt, maar men mag van mij wel verwachten dat ik deze verwijder wanneer ik in plaatsen ben waar men geen eten mag binnenbrengen zonder toestemming (quaranatineruimte in een ziekenhuis?).

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Klopt, maar men mag van mij wel verwachten dat ik deze verwijder wanneer ik in plaatsen ben waar men geen eten mag binnenbrengen zonder toestemming (quaranatineruimte in een ziekenhuis?).

Een school is geen quarantaineruimte, of wél? En indien toch, ik schreef (opzettelijk):

een hoofddeksel in de vorm van een bananeschil

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1° Die mensen zijn hier niet "op vacantie", die wonen hier.
2° Volgens Frans recht bvb heeft het kind van een toeriste die in Frankrijk bevalt de franse nationaliteit. Het is juist omdat wetgevingen niet identiek zijn in allle landen dat er dubbele nationaliteiten bestaan.

Dus je wil een ander voorbeeld? Ok, beeld je even in (ik ga even een extreem geval nemen kwestie van een duidelijk voorbeeld te hebben), een persoon die in Nederland woont, hij kent nauwelijks een woord Nedelands, hij minacht de vrouwen, hij woont er voor de voordelen die hij krijgt, hij heeft geen respect voor de normen en wil zo weinig mogelijk met de omgeving in contact komen. Hij vind misdrijven tegenover autochtonen normaal vermtis deze ongelovige honden zijn.

Ga je zo een individu een Nederlander noemen? je kan zeggen dat hij een Nederlander is als we het over nationaliteit hebben (alhoewel ik daar zelf geen fan van ben zou dat nog ok zijn) maar ik zou hem zeker geen Nederlander noemen als we het over het concept Nederlander hebben.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een school is geen quarantaineruimte, of wél?

En dat een vis geen koe is lijkt me ook duidelijk, je punt zijnde? Ik stel gewoon dat het neit is omdat je in een of andere geest gelooft je voorrechten meot eisen. Anders richt ik even een geloof op met als oppergod Computron dat van mij vereist dat ik elke dag minstens 6 uur per dag een computerspel meot spelen buiten tijdens de weekends, zal snel meer gelovigen hebben dan het Christendom en dan mogen we natuurlijk subsidies eisen omdat we door ons geloof niet kunnen werken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dus je wil een ander voorbeeld? Ok, beeld je even in (ik ga even een extreem geval nemen kwestie van een duidelijk voorbeeld te hebben), een persoon die in Nederland woont, hij kent nauwelijks een woord Nedelands, hij minacht de vrouwen, hij woont er voor de voordelen die hij krijgt, hij heeft geen respect voor de normen en wil zo weinig mogelijk met de omgeving in contact komen. Hij vind misdrijven tegenover autochtonen normaal vermtis deze ongelovige honden zijn.

Ga je zo een individu een Nederlander noemen? je kan zeggen dat hij een Nederlander is als we het over nationaliteit hebben (alhoewel ik daar zelf geen fan van ben zou dat nog ok zijn) maar ik zou hem zeker geen Nederlander noemen als we het over het concept Nederlander hebben.

Dan wordt je bepaling van Nederlander zo eng dat je mensen die er al honderden jaren wonen buiten wijst.
(En heb je iets tegen Urkers, Staphorstenaars en zo?)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

En dat een vis geen koe is lijkt me ook duidelijk, je punt zijnde? Ik stel gewoon dat het neit is omdat je in een of andere geest gelooft je voorrechten meot eisen. Anders richt ik even een geloof op met als oppergod Computron dat van mij vereist dat ik elke dag minstens 6 uur per dag een computerspel meot spelen buiten tijdens de weekends, zal snel meer gelovigen hebben dan het Christendom en dan mogen we natuurlijk subsidies eisen omdat we door ons geloof niet kunnen werken.

IMHO is het dragen van een hoofddoek een gewoon recht, géén voorrecht: iederéén mag dat IMO dragen.
Je computerspêlletje laat ik voor wat het is: een bij de haren getrokken vergelijking.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1° Die mensen zijn hier niet "op vacantie", die wonen hier.
2° Volgens Frans recht bvb heeft het kind van een toeriste die in Frankrijk bevalt de Franse nationaliteit. Het is juist omdat wetgevingen niet identiek zijn in allle landen dat er dubbele nationaliteiten bestaan: de kinderen van een Griek bvb, waar ook ter wereld ze geboren worden, hebben en houden de Griekse nationaliteit. Worden ze in Frankrijk geboren hebben ze dubbele nationaliteit.

Nu weet ik hoe ze het bij de zuiderburen hebben geregeld. En hoe is het bij de oosterburen in Duitsland geregeld?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een school is geen quarantaineruimte, of wél? En indien toch, ik schreef (opzettelijk):

U koestert een speciaal plekje in uw hart voor de erkende religies. Dat is allemaal erg mooi, maar laat de rest van de wereld daar alstublieft niet onder lijden. Wat voor de een een hoofddoek is, is voor de ander een fallussymbool, zoals net vergeleken is.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

IMHO is het dragen van een hoofddoek een gewoon recht, géén voorrecht: iederéén mag dat IMO dragen.
Je computerspêlletje laat ik voor wat het is: een bij de haren getrokken vergelijking.

Op mijn secundaire school mochten we geen pet op onze kop hebben staan in de klas maar de moslima's mochten wel ne hoofddoek op hunne kop hebben staan. Verklaring: "Jamaar da komt omdat dat met hun religie te maken heeft". Dus als hun religie morgen zegt dat huiswerk maken verboden is moeten zij vanaf morgen geen huiswerk meer krijgen en de rest wel?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Struik500

Waar in de koran staat het eigenlijk van een hoofddoek dragen? Welke soera en welke vers?

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mohamed Ajouaou is theoloog en dat tekstje verscheen ook in Trouw.

Hartelijk dank om even aan te tonen dat die hoofddoek volgens de koran dus niet hoeft.

Derhalve heeft die provocatieve moslima, die zei: "Ik wil een hoofddoek dragen vanwege mijn geloof" (zie openingsbericht van deze draad) dus geen poot om op te staan als het op een rechtzaak aankomt. Zij wordt immers niet gediscrimineerd, maar weigert dus gewoon de huisregels van die sportschool op te volgen.

Ik snap daarom ook niet dat u hier nog altijd haar 'recht' op het dragen van een hoofddoek op die sportschool durft te verdedigen.