Groen! pleit voor 32-urenweek - Pagina 4

Den Duisteren Duikboot · 11 januari 2009, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je hebt het hier wel even tegen iemand die zelf meer dan 60uren per week werkt. Doen namelijk 3 jobs.

Ah, de comeback van Stachanov!

Descartes Jr · 11 januari 2009, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De huidige belastingen op arbeid worden ook reeds doorgerekend in de prijs van het product.
Een verhoging van BTW is dus steeds een verhoging van de prijs van het product.

Goed lezen hé, Jantje ! Eérst gaat de belasting-op-arbeid in die productprijs ERAF vòòr er een compenserende BTW op geheven wordt.

De eindprijs blijft dus gelijk en de staat incasseert evenveel. Toch is het geen vestzak-broekzakoperatie want de werkgevers/werknemers worden nu niet extra belast door de zware belasting op arbeid : het is de verbruiker die deze betaalt.

Voor een korte samenvatting : zie mijn onderschrift.

brother paul · 11 januari 2009, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Dat hangt allemaal af van de details. Het principe van een Negatieve Inkomstenbelasting of NIT in zijn min of meer zuivere vorm zoals het in grootschalige experimenten is toegepast in de Us en Canada in de jaren 60 is dat als de fiscaal aangegeven inkomsten dalen onder een bepaald bedrag dat dan de fiscus geld teruggeeft. Het directe nadeel is dat het systeem met grote vertraging werkt, men moet eerst geruime tijd "te weinig" inkomsten hebben voordat de terugbetaling gebeurt en, wat de Belgen wisten maar de amerikanen niet, is dat zwartwerken dan tweemaal loont. Dat hebben ze dus toen ook ondervonden waardoor ze een administratieve mallemolen moesten opstarten (wat wij hier dus ook kennen

en zodoende is het systeem vastgelopen. Overigens voor de rest zeer interessante experimenten en wetenschappelijk uitgevoerd (met controlegroepen enz..) zodat de resultaten tot vandaag nog altijd bestudeerd en bediscuteerd worden.
Met een basisinkomen is dat anders. Dat wordt uitgekeerd omwille van het "burgerschap". Geen (of weinig) kosten en administratie.
Maar er kan natuurlijk nog vanalles in de details gewijzigd worden. bij een NIT kan men geleidelijk de tussenkomsten verminderen inplaats van ineens zoadat men niet direct de fiscale terugbetaling kwijt is als men begint meer te verdienen enz.. (In Brazile is er zelfs eerst een verhoging voorzien van de terugbetaling als men meer verdient enz..)
Bij het basisinkomen kan men dan weer dat basisinkomen belastbaar stellen met de inkomstenbelasting (vivant voorstel, alaska fonds, ..) Dan krijgt men ook een soort NIT maar waarbij de terugbetaling een voorafbetaling wordt. Men noemt dat in het engels een NIT met Prebate (inplaats van Rebate).

Het is dus nodig om het geheel te doorzien om in te schatten wat de effecten en kosten ed zijn. Grootschalige experimenten zoals de US en canada destijds zie ik er niet direct inzitten (er is een klein experimentje nu in Namibie) maar ge weet nooit natuurlijk. In Duitsland is het basisinkomen een steeds sterker terugkerend voorwerp van discussie.

Paul

Dus concreet
je hebt bvb 3 kinderen, ipv kindjesgeld krijgen zij bvb elk 150euro per maand
jijzelf krijgt ook 150euro per maand
uw vrouw ook 150euro per maand;

Dus uw gezinsinkomen is als je alleenstaand bent 150euro, en als je groepeert en schaalvoordeel zoekt van het gezin (ipv meer en meer als egoisten apart te wonen) 750 euro...

vanaf je werkt, wordt dat inkomen op een andere schaal belast. Dus die vrijstelling zal ik vermoeden bestaat niet meer.

Den Duisteren Duikboot · 11 januari 2009, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Minder werken is toch minder verdienen, en meer vrije tijd is toch meer op doen?

Waarom zou dat? Mijn hobby is lezen. Ik betaal jaarlijks 5 euro voor het lidmaatschap van een bibliotheek. Vanwege mijn werk kan ik maar x-aantal boeken lezen voor die 5 euro. Als ik meer vrije tijd had, zou ik dus meer kunnen halen uit die 5 euro.

Vette Pois(s)on · 11 januari 2009, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom zou dat? Mijn hobby is lezen. Ik betaal jaarlijks 5 euro voor het lidmaatschap van een bibliotheek. Vanwege mijn werk kan ik maar x-aantal boeken lezen voor die 5 euro. Als ik meer vrije tijd had, zou ik dus meer kunnen halen uit die 5 euro.

Alvast veel leesplezier

Paul Nollen · 11 januari 2009, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus concreet
je hebt bvb 3 kinderen, ipv kindjesgeld krijgen zij bvb elk 150euro per maand
jijzelf krijgt ook 150euro per maand
uw vrouw ook 150euro per maand;

Dus uw gezinsinkomen is als je alleenstaand bent 150euro, en als je groepeert en schaalvoordeel zoekt van het gezin (ipv meer en meer als egoisten apart te wonen) 750 euro...

vanaf je werkt, wordt dat inkomen op een andere schaal belast. Dus die vrijstelling zal ik vermoeden bestaat niet meer.

Dat is nu juist wat er moet besproken worden. Het Vivant voorstel bv had enkel een persoonlijke (geen samengeteld gezinsinkomen) inkomstenbelasting met twee trappen. De eerste 1620 euro is belast aan 0%. Vanaf 1620 Euro 50%. De getallen doen niet veel terzake, het principe is dat men géén inkomstenbelasting betaald op het basisinkomen, dan boven de 1620 begint geleidelijk het netto basisinkomen te dalen om dan bij een bepaald bedrag even te komen. Als ge nog meer verdiend begint ge netto belasting te betalen. Dat keerpunt ligt in dit voorbeeld op 1800 Euro (basisinkomen 600 Euro + fiscaal aan te geven inkomen). Bij een totaal inkomen van 3000 Euro zit ge nog altijd "maar" aan een belastingvoet van 20% op het geheel van uw inkomen, bij 4000 Euro 27% enz...

Paul

Rhiannon · 11 januari 2009, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Voor het uitgediepte scenario verwijs ik je naar het manifest van Vivant, waar Mieke Vogels haar mosterd haalde.

Vivant? Is dat niet dat splinterpartijtje dat haar ziel verkocht aan de VLD voor wat postjes links en rechts? Nee, dank je. Ik heb niet echt een boodschap aan postjespakkers.

Paul Nollen · 11 januari 2009, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Vivant? Is dat niet dat splinterpartijtje dat haar ziel verkocht aan de VLD voor wat postjes links en rechts? Nee, dank je. Ik heb niet echt een boodschap aan postjespakkers.

Het gaat over het Vivant programma. Over politiek en politiekers valt niet veel nieuws te zeggen.

Paul

Rhiannon · 11 januari 2009, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Het gaat over het Vivant programma. Over politiek en politiekers valt niet veel nieuws te zeggen.

Paul

Waarom zou ik mijn tijd verknoeien aan het programma van een partijtje dat toch niet meer bestaat?

Den Duisteren Duikboot · 11 januari 2009, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Waarom zou ik mijn tijd verknoeien aan het programma van een partijtje dat toch niet meer bestaat?

Waarom zou het niet-bestaan van een partij die een bepaald idee propageert een argument zijn om dat idee te negeren?

Rhiannon · 11 januari 2009, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom zou het niet-bestaan van een partij die een bepaald idee propageert een argument zijn om dat idee te negeren?

Omdat die partij dat idee toch nooit zal kunnen uitvoeren.

de mensen · 11 januari 2009, 13:08

Sommigen denken dat iets werkt door niet te werken...

Zij dwalen...

Mitgard · 11 januari 2009, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de mensen

Sommigen denken dat iets werkt door niet te werken...

Zij dwalen...

hoi, chipie.

dag, chipie.

Kazan · 11 januari 2009, 13:14

Die rijke stinkerds open gewoon een rekening in Zwitserland en zullen niet teveel extra vermogensbelastingen betalen. De brave huisvader die spaart voor zijn pensioen daarentegen zal de volle pot mogen betalen.

Den Duisteren Duikboot · 11 januari 2009, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Omdat die partij dat idee toch nooit zal kunnen uitvoeren.

Zo kom je natuurlijk in een spiraal van inertie terecht. Een partij kan ook maar opbloeien omdat een bepaald idee in opmars is. Dat kan bijvoorbeeld via vooraanstaande intellectuelen, media-actoren, wetenschappers, maar ook langs mond-aan-mond-reclame. Als je je in je ideeën gaat beperken tot die ideeën die onmiddellijk politiek uitgevoerd kunnen worden, verval je in mateloze ideeënarmoede, vrees ik.

Mitgard · 11 januari 2009, 13:22

die mieke vogels durft nogal wat zeggen in 't vlijtige vlaanderen waar staken schaadt en werken baat.

zullen we daar maar gewoon jean marie dedecker op loslaten?
een liberale heupworp en een ippon later piept dat mieke wel anders.

Rhiannon · 11 januari 2009, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zo kom je natuurlijk in een spiraal van inertie terecht. Een partij kan ook maar opbloeien omdat een bepaald idee in opmars is. Dat kan bijvoorbeeld via vooraanstaande intellectuelen, media-actoren, wetenschappers, maar ook langs mond-aan-mond-reclame. Als je je in je ideeën gaat beperken tot die ideeën die onmiddellijk politiek uitgevoerd kunnen worden, verval je in mateloze ideeënarmoede, vrees ik.

Vivant hoeft voor mij helemaal niet op te bloeien.

Den Duisteren Duikboot · 11 januari 2009, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Vivant hoeft voor mij helemaal niet op te bloeien.

Hoe weet je dat zo zeker als je hun ideeën niet eens bestudeert?

Rhiannon · 11 januari 2009, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hoe weet je dat zo zeker als je hun ideeën niet eens bestudeert?

Omdat ik gezien heb hoe ze hun ziel verkochten aan de VLD voor een handjevol postjes. Meer hoef ik niet te zien.

Den Duisteren Duikboot · 11 januari 2009, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Omdat ik gezien heb hoe ze hun ziel verkochten aan de VLD voor een handjevol postjes. Meer hoef ik niet te zien.

En wat zegt dat over de ideeën zelf?

11 januari 2009, 13:08	#72
de mensen Banneling Geregistreerd: 10 januari 2009 Berichten: 268	Sommigen denken dat iets werkt door niet te werken... Zij dwalen...

11 januari 2009, 13:14	#74
Kazan Minister-President Geregistreerd: 16 december 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.730	Die rijke stinkerds open gewoon een rekening in Zwitserland en zullen niet teveel extra vermogensbelastingen betalen. De brave huisvader die spaart voor zijn pensioen daarentegen zal de volle pot mogen betalen.

11 januari 2009, 13:22	#76
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	die mieke vogels durft nogal wat zeggen in 't vlijtige vlaanderen waar staken schaadt en werken baat. zullen we daar maar gewoon jean marie dedecker op loslaten? een liberale heupworp en een ippon later piept dat mieke wel anders.