Wat een geweldige toespraak van de nieuwe president!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door jones

Yep, dat is het geheim achter Obama


http://www.youtube.com/watch?v=omHUsRTYFAU

Teleprompters worden door iedereen gebruikt hoor.

[Red_Dog]

Zoals hij zegt: 'I haven't had much sleep in 48 hours'.
Weet je hoeveel staten hij het einde aandeed ? 3 per dag. Dan wil ik jou ook eens vlekkeloos dingen zien onthouden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Dog

Als de VS bankroet is is België dat nog meer, toch ?
Gezien de staatsschuld hier per capita hoger is dan in de VS.
Er zijn ettelijke landen in Europa die er qua economie slechter voor staan dan de VS.

Ik ben wel akkoord dat we ons niet zomaar moeten laten meeslepen in elke oorlog van de VS, maar economisch gezien zou het bijzonder dom zijn om ons af te scheuren.

Als econoom moet ik je tegenspreken, mijn beste.

De problemen van onze banken zijn louter te wijten aan de VS. De VS heeft als natie een enorme schuld opgebouwd t.o.v. het buitenland; het gaat hierbij uiteraard om privéschuld én publieke schuld.

België heeft nauwelijks schuld t.o.v. het buitenland: de enorme publieke schuld is immers grotendeels interne schuld en de privésector heeft geen schuld t.o.v. het buitenland opgebouwd.

[Red_Dog]

De problemen in de VS zijn op te lossen he, het is nogal zielig om decennia lang vriendjes te zijn met hen om, als hun economie in elkaar zakt, opeens af te komen met 'Misschien is het toch maar tijd dat we niets meer met hen te maken hebben' (Voornamelijk gezegd door mensen die nog niet eens van onder de eigen kerktoren zijn geweest, laat staan in de VS).
Niet dat we er alles aan moeten doen om hen te helpen als dat ten koste gaat van de eigen economie, maar hen zomaar laten vallen is niet alleen dom maar ook uiterst hypocriet.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als econoom moet ik je tegenspreken, mijn beste.

De problemen van onze banken zijn louter te wijten aan de VS.

1) De ondergang van Fortis heeft geen zak te maken met de problemen van Amerikaanse banken
2) De problemen die KBC en Dexia nu ondervinden (vooral in hun aandeelkoers) hebben ook niets te maken met Amerikaanse banken

België heeft nauwelijks schuld t.o.v. het buitenland: de enorme publieke schuld is immers grotendeels interne schuld en de privésector heeft geen schuld t.o.v. het buitenland opgebouwd.

En daaruit leid jij af dat Amerika failliet zou zijn?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Een man met dezelfde alure en uitstraling als Ghandi, Kennedy en Mandela.

Zou je geen 4 jaar wachten om dat te zeggen?

[Red_Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Zou je geen 4 jaar wachten om dat te zeggen?

Kennedy kreeg ook geen 4 jaar
Hij heeft alleszinds de uitstraling al.

[exodus]

Hier nog een artikel over de technieken die Obama gebruikt om het publiek in een soort lichte trance te brengen om zijn speeches beter te doen overkomen. Of dacht je dat deze mannen geen technieken uit de boekjes gebruiken. Hij beheerst te techniek goed dat is duidelijk. De technieken zijn erop gericht het rationele deel uit te schakelen en de mensen beter te kunnen beïnvloeden.

Barack Obama Brainwasht?


Waarom spreekt Barack Obama tijdens speeches zo traag en met korte op onlogische plaatsen afgebroken zinnen, terwijl hij in debatten gewoon spreekt als u en ik? Waarom lijkt zijn lichaamstaal, en voornamelijk het gebruik van vingers en handen, apart en legt Barack er zo nadrukkelijk de focus op? Waarom lijken telkens opnieuw dezelfde communicatiepatronen bij de zwarte presidentskandidaat terug te komen. Het antwoord zal u misschien verbazen: omdat Barack Obama u probeert te hypnotiseren en brainwashen. Althans, dat is wat een studie naar het speechgedrag van de senator Obama doet vermoeden.



In deze 60 pagina's tellende pdf leest u een uitvoerig onderzoek naar het speechgedrag van Barack Obama. Op basis van gedrag, zinnen en woorden wordt er aangetoond dat hij Ericksoniaanse hypnosetechnieken gebruikt waarbij het publiek in trance wordt gebracht. Door het uitschakelen van de kritische factor van het (onder)bewustzijn hoopt de presidentskandidaat bij de stemmer naar binnen te glijden.

Eén van de manieren waarop hij dat doet is door zich kwetsbaar op te stellen. Tijdens gewone interviews houdt Barack Obama zijn hoofd meestal schuin, tijdens speeches niet:



Volgens Tonya Reiman, auteur van het boek 'The Power Of Bodylanguage' is een rechtse hoofdkanteling één van de meest krachtige lichaamstaal-manipulaties. Het geeft een onderbewust signaal van kwetsbaarheid af en kan bedoeld zijn om het vertrouwen van de luisteraar en kijker te winnen. Op zijn minst verminderd het innerlijke weerstand die het bewustzijn eventueel tegen Obama heeft.

Een ander voorbeeld waarop Barack Obama volgens het onderzoek de beeldvorming bewust stuurt is wanneer hij zijn tegenstrevers de hand schudt. Bij die momenten grijpt Obama altijd nog even de arm van de ander vast:

Lees verder op:

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2371

[Antoon]

Wat Exodus en consoorten een lichte vorm van opwinding zal geven is dit :

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier nog een artikel over de technieken die Obama gebruikt om het publiek in een soort lichte trance te brengen om zijn speeches beter te doen overkomen. Of dacht je dat deze mannen geen technieken uit de boekjes gebruiken. Hij beheerst te techniek goed dat is duidelijk. De technieken zijn erop gericht het rationele deel uit te schakelen en de mensen beter te kunnen beïnvloeden.

Lees verder op:

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2371

En wees eens eerlijk: wie beïnvloedt hij op die manier? Iedereen? Of zij die er vatbaar voor zijn? en zijn zij die er vatbaar voor zijn niet sowieso vatbaar voor van alles?

Ben jij minder kritisch geworden?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Joepie, de conspiracy-zotten zijn ook wakker.

[Red_Dog]

Is er iets mis met een politicus die perfect de lichaamstaal weet te beheersen om zijn publiek aan te spreken ?
Dat hoofd schuin houden is gewoon een vorm van luisteren, er zijn zoveel mensen die ik ken die hun hoofd schuin houden als ze aandachtig naar iemand luisteren. Bij een speech doet hij dat niet omdat... juist ja, hij daar niet hoeft te luisteren.

Misschien had zijn tegenstander ook beter een cursus gevolgd in die materie.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En wees eens eerlijk: wie beïnvloedt hij op die manier? Iedereen? Of zij die er vatbaar voor zijn? en zijn zij die er vatbaar voor zijn niet sowieso vatbaar voor van alles?

Ben jij minder kritisch geworden?

Ik denk dat iedereen er wel vatbaar voor is. Als iemand het gevoel heeft dat hij goed gespeechd heeft denk ik dat dat grotendeels aan als zijn technieken te wijten is.

Het is ook te zien hoe kritische je staat tegenover heel die show. Sommige zullen er meer vatbaar voor zijn omdat ze meer openstaan voor Obama.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik denk dat iedereen er wel vatbaar voor is. Als iemand het gevoel heeft dat hij goed gespeechd heeft denk ik dat dat grotendeels aan als zijn technieken te wijten is.

Het is ook te zien hoe kritische je staat tegenover heel die show. Sommige zullen er meer vatbaar voor zijn omdat ze meer openstaan voor Obama.

speech = retorica. Dat is sowieso een kunst, kunde en wetenschap.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Dog

Is er iets mis met een politicus die perfect de lichaamstaal weet te beheersen om zijn publiek aan te spreken ?
Dat hoofd schuin houden is gewoon een vorm van luisteren, er zijn zoveel mensen die ik ken die hun hoofd schuin houden als ze aandachtig naar iemand luisteren.

En dat weet jij zo zeker? Obama houdt trouwens alleen maar zijn hoofd schuin in interview en niet in debatten. Je bent in denail.

Er is trouwens een scheindingslijn tussen publiek aanspreken en een goeie lichaamstaal hebben, en opzettelijk grotendeels technieken gebruiken die onbewust inwerken om de toehoorder meer open te stellen.

Je zoiu beter heel het artikel en de paper eens lezen dan zal je zien dat het onmiskenbaar is dat hij talloze technieken gebruikt.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

En dat weet jij zo zeker? Obama houdt trouwens alleen maar zijn hoofd schuin in interview en niet in debatten. Je bent in denail.
Er is trouwens een scheindingslijn tussen publiek aanspreken en een goeie lichaamstaal hebben, en opzettelijk grotendeels technieken gebruiken die onbewust inwerken om de toehoorder meer open te stellen.
Je zoiu beter heel het artikel en de paper eens lezen dan zal je zien dat het onmiskenbaar is dat hij talloze technieken gebruikt.

Dat kan me echt geen reet schelen, weet je.
Dit gat nog maar over huidige politieke context, de kunst van het haalbare binnen een democratie, waar je dus in staat moet zijn om over te komen, niet alleen je persoon maar ook je boodschap.

Wat dan met bedrijfwereld, onderwijs, reclame, ...
Totaal techniekloos?

[Red_Dog]

Tiens, die debatten zijn nochtans ook vaak uitgezonden.
Die hebben ook tot doel om de kijker te overtuigen, daar zou hij dan opeens afstappen van dat ?

En ik wil best geloven dat hij technieken gebruikt, elk groot spreker doet dat.
En daar is niks mis mee.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

speech = retorica. Dat is sowieso een kunst, kunde en wetenschap.

Een kunst dat is vatbaar voor interpretatie. Maar het is inderdaad een techniek die je kan perfectioneren. Net zoals met een muziekinstrument is het zo: hoe beter je techniek en hoe bewuster je die gebruikt hoe beter je zal overkomen.

Heel de verkiezingen zijn een facade en dit ligt gewoon in het verlengde ervan. De fout ligt uiteindelijk wel bij de mensen die nog steeds opkijken naar zulke bureacratie en zulke personen. De cultus van de macht. Waar de mogelijkheden voor het grijpen liggen, komen de parasieten.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Een kunst dat is vatbaar voor interpretatie. Maar het is inderdaad een techniek die je kan perfectioneren. Net zoals met een muziekinstrument is het zo: hoe beter je techniek hoe bewuster je die gebruikt hoe beter je zal overkomen.

En hoe hoger de kans dat de muziek zelf beter wordt, evolueert!
Kritiek op formalisme is vaak zelf formalisme.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En hoe hoger de kans dat de muziek zelf beter wordt, evolueert!
Kritiek op formalisme is vaak zelf formalisme.

Kritiek? Het is minder kritiek dan het aangeven dat hij het gebruikt. Want vele mensen zijn er zich niet van bewust dat hij zo'n zaken gebruikt.

Het kan mijn geen barst schelen welke technieken Obama gebruikt en of hij ze gebruikt. Ik weet toch dat hij een fraud is door de informatie op andere vlakken. De bottomline is dat het één grote show is om het volk zoet te houden.