Quotes wijzigen

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een forum kan je niet vergelijken met de maatschappij.
In een democratische maatschappij verkiezen de mensen die "hulp van bovenaf" naargelang hun eigen voorkeur of mening.
Op een forum heb je vaste moderators die je niet kan verkiezen.

De vergelijking gaat inderdaad niet helemaal op. Maar de bedoeling was om aan te tonen dat er eigenlijk altijd wel een vorm van organisatie of lichte regulering nodig is om iets praktisch te doen werken zonder specifiek te willen ingaan op wie of wat dan voor die regulering moet zorgen. In de maatschappij is dat de overheid, hier een forumleiding.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En over het algemeen kan je niet echt klagen over de moderatie hier. Ik heb al andere dingen meegemaakt.
Voornamelijk op gamerforums waar een 15-jarige moderator met te veel testosteron absoluut wou bewijzen dat hij de baas is.
Admins van gameservers waren nog erger soms. Wanneer je redelijk goed was en de admin (die niet tegen verlies kon) een paar keer te veel "fragde" kreeg je een permaban aan je been.

Klopt. Ik heb geen problemen met de moderatie hier.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

???
Je kan dan om het even wat schrijven en gewoon beweren dat die post aangepast is.
Uw post zou dan worden:




Het enige dat je dan kan doen om dit bedrog te tonen is nooit je posts aanpassen.

Nee hoor.
Vergelijk eens wanneer u poste en ik aanpaste

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik niet. Quotes wijzigen is niet correct, maar, je kan toch altijd je originele post er terug bij halen om aan te tonen dat de andere je woorden gewijzigd heeft.

Het is altijd hetzelfde: in plaats van zélf op te komen voor iets, moet het weer van bovenaf geregeld en opgelegd worden. Nochtans is het in dit geval absoluut niet moeilijk om aan te tonen waar iemand een fout begaan heeft.

Mensen moeten leren zichzelf te verdedigen in plaats van altijd de moderatie erbij te sleuren.

Dat is niet zo makkelijk hoor. Dat zou het wel kunnen zijn als mensen het niet nalaten een discussie of bericht grondig te lezen voordat ze gaan posten...

*knip*

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Is dat niet bijzonder contradictorisch met hetgeen FA, u en nog wat anderen willen aanklagen in deze draad?

Indien men niet een minimum aan organisatie voorziet dan zetten we de deur open voor wantoestanden. Om het te projecteren op het futiele voorbeeldje van het forum. Als de moderatie er niet voor zorgt dat wie aan andermans quotes prutst erop aangesproken wordt dan zorgt ge uiteindelijk voor een forum waar ge niet meer kunt discussiëren aangezien ge iedereen zijn posts naar goeddunken kunt verkloten. Om dit miniprobleempje op te lossen volstaat het niet dat het volk (lees:de forumgangers) anderen erop aanspreken want dat gebeurt en het probleem blijft zich herhalen. In dergelijke gevallen heb je wel degelijk hulp van "bovenaf" nodig of je krijgt chaos.

Dat is omdat - uit de aard der dingen - het machtsmonopolie op dit forum uitsluitend bij de kleine groep van eigenaars en moderatoren ligt. Je kan zo'n welomschreven structuur dus niet vergelijken met een maatschappij. Daarin zijn er geen eigenaars en hoort de macht bij het volk te liggen.

[Morduk]

Tja, ik heb het omgekeerd al meegemaakt.

Je citeert iemand, die past snel nog zijn post aan, en haalt er vlug alle elementen uit waarop je reageert.

Zodat jouw post daar blijft staan als zijnde volledig naast de kwestie tot zelfs volslagen idioot. Moet je de moderatie daar ook op kunnen aanspreken?

Correct citeren is voor mij een ongeschreven basisregel van de eerlijke discussie, maar ik vrees als we hem uitdrukkelijk gaan opschrijven, we nog meer discussie over de modaliteiten gaan krijgen. Mag je gedeeltelijk citeren? Mag je posts opbreken in meerdere citaten? Mag je 1 zin geheel of gedeeltelijk markeren, onderlijnen enz.? Mag je typfouten verbeteren?

Het gaat niets oplossen volgens mij. Het is casuïstiek, ik rapporteer wanneer ik denk te moeten rapporteren en laat de Admins het finale oordeel. Als ze van kromme aas gebaren en ik niet akkoord ben, post ik in de desbetreffende draad daarover wel een bericht. Of ik bol het af. Of ik vlieg mss buiten met mijn gezaag

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Tja, ik heb het omgekeerd al meegemaakt.

Je citeert iemand, die past snel nog zijn post aan, en haalt er vlug alle elementen uit waarop je reageert.

Zodat jouw post daar blijft staan als zijnde volledig naast de kwestie tot zelfs volslagen idioot. Moet je de moderatie daar ook op kunnen aanspreken?

Correct citeren is voor mij een ongeschreven basisregel van de eerlijke discussie, maar ik vrees als we hem uitdrukkelijk gaan opschrijven, we nog meer discussie over de modaliteiten gaan krijgen. Mag je gedeeltelijk citeren? Mag je posts opbreken in meerdere citaten? Mag je 1 zin geheel of gedeeltelijk markeren, onderlijnen enz.? Mag je typfouten verbeteren?

Het gaat niets oplossen volgens mij. Het is casuïstiek, ik rapporteer wanneer ik denk te moeten rapporteren en laat de Admins het finale oordeel. Als ze van kromme aas gebaren en ik niet akkoord ben, post ik in de desbetreffende draad daarover wel een bericht. Of ik bol het af. Of ik vlieg mss buiten met mijn gezaag

Mja het gaat over opzettelijk dingen aanpassen/toevoegen aan een post.
Wanneer iemand zijn post aanpast nadat je hem gequote hebt is er volgens mij geen fout.
Als er toch klachten zijn dan kan de moderator immers checken wat de originele post is en zien dat er geen fout is. Als er toch een fout is kan hij dit miss verbeteren.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mja het gaat over opzettelijk dingen aanpassen/toevoegen aan een post.
Wanneer iemand zijn post aanpast nadat je hem gequote hebt is er volgens mij geen fout.
Als er toch klachten zijn dan kan de moderator immers checken wat de originele post is en zien dat er geen fout is. Als er toch een fout is kan hij dit miss verbeteren.

Ik denk dat je gelijk hebt.

Maar dat maakt ook meteen duidelijk dat een discussie drijft op het 'gentleman's agreement' om geen laffe of valse truukjes te gebruiken. Zodra je iets gepost hebt, en mensen bouwen er op voort, moet je je staart niet intrekken. Als je niet meer achter je woorden staat, trek ze dan publiek terug, en niet 'effe deleten en rap weglopen'.

Maar dat is dus zeer moeilijk (onmogelijk?) in een regeltje te vangen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Tja, ik heb het omgekeerd al meegemaakt.

Je citeert iemand, die past snel nog zijn post aan, en haalt er vlug alle elementen uit waarop je reageert.

Zodat jouw post daar blijft staan als zijnde volledig naast de kwestie tot zelfs volslagen idioot. Moet je de moderatie daar ook op kunnen aanspreken?

Ge kunt dat toch aantonen aan de hand van het uur waarop hij zijn post wijzigde ?
Als zijn post gewijzigd werd nadat jij quote is er stront aan de knikker.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb al enkele keren gezien dat mensen quotes van andere mensen aanpassen of zelfs zodanig bewerken dat het standpunt van de gequote persoon verkeerdelijk wordt weergegeven.

Een voorbeeld dat mij overkomen is:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=824

Mijn vraag aan de moderatie is of dit toegestaan is op dit forum?

Met vriendelijke groet.

Zou de moderatie kunnen antwoorden op deze vraag?
Of heb ik een post gemist?

Dit wordt al te grof
http://forum.politics.be/showthread....29#post3978229

En 13 minuten later de quote terug gecorrigeerd.
Kan ik hier print-screens toevoegen om dit te bewijzen?

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zou de moderatie kunnen antwoorden op deze vraag?
Of heb ik een post gemist?

Dit wordt al te grof
http://forum.politics.be/showthread....29#post3978229

En 13 minuten later de quote terug gecorrigeerd.
Kan ik hier print-screens toevoegen om dit te bewijzen?

Persoonlijk vind ik quotes aanpassen erg kinderachtig. Aangezien de originele uitspraak achter blijft staan kan het makkelijk worden aangetoond. Indien dit echt discussies verstoort kunnen we het echter wel bekijken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Persoonlijk vind ik quotes aanpassen erg kinderachtig. Aangezien de originele uitspraak achter blijft staan kan het makkelijk worden aangetoond. Indien dit echt discussies verstoort kunnen we het echter wel bekijken.

Zou u dit eens willen bekijken?

mijn post
"Neen, ik het boek niet gekocht; maar je moet een boek niet kopen om te weten wat er in staat."
http://forum.politics.be/showthread....14#post4490714

hoe het tot 2 maal geciteerd wordt.
"Neen, ik het boek niet gekocht;maar je moet het boek niet lezen om te weten wat er in staat."
http://forum.politics.be/showthread....39#post4490739

Ik vind dit een wezenlijk verschil.

[artisjok]

Bij een derde keer kan je zelfs niet klikken naar het oorspronkelijke citaat.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3158

[420yeahbaby]

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb al enkele keren gezien dat mensen quotes van andere mensen aanpassen of zelfs zodanig bewerken dat het standpunt van de gequote persoon verkeerdelijk wordt weergegeven.

Een voorbeeld dat mij overkomen is:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=824

Mijn vraag aan de moderatie is of dit toegestaan is op dit forum?

Met vriendelijke groet.

Good point. Het is mij nog niet overkomen, maar heb het wel vastgesteld bij anderen.

Indien zoiets gebeurt zou dat direct rode kaart en permban moeten betekenen wat mij betreft. Waarom? Dit is dermate destructief, moedwillig en voorbedacht om het door de vingers te zien.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Good point. Het is mij nog niet overkomen, maar heb het wel vastgesteld bij anderen.

Indien zoiets gebeurt zou dat direct rode kaart en permban moeten betekenen wat mij betreft. Waarom? Dit is dermate destructief, moedwillig en voorbedacht om het door de vingers te zien.

Helemaal mee eens.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Helemaal mee eens.

Hoe hypocriet: ik heb je onlangs aangeklaagd bij moderatie voor het mij opzettelijk verdraaid citeren om er een persoonlijke aanval te kunnen van maken.

Maar ja, moderatie is nogal LOPSIDED

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoe hypocriet: ik heb je onlangs aangeklaagd bij moderatie voor het mij opzettelijk verdraaid citeren om er een persoonlijke aanval te kunnen van maken.

Maar ja, moderatie is nogal LOPSIDED

Leugens!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leugens!

Betwist je dat jij mij opzettelijk verdraaid kwootte om een leuke persoonlijke aanval te kunnen plaatsen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Betwist je dat jij mij opzettelijk verdraaid kwootte om een leuke persoonlijke aanval te kunnen plaatsen?

Natuurlijk betwist ik dat.

[Jazeker]

Jeetje...