Hoe de Irak-crisis oplossen ?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Deze variant (die dus omgekeerd is links-rechts) is de trotskistische hamer en sikkel, en ik glorifieer helemaal niet de misdaden van ehet stalinisme, het maoïsme, etc. etc. etc.

Ah, u glorifieert alleen de misdaden van Trotsky. Wat een geruststelling.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ah, u glorifieert alleen de misdaden van Trotsky. Wat een geruststelling.

Ah, en wat zijn die "misdaden van Trotsky" dan wel niet volgens u ????

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Ah, en wat zijn die "misdaden van Trotsky" dan wel niet volgens u ????

Het zal u misschien niet ontgaan zijn dat er ooit, zo tussen 1917 en 1921, een vrij boedige burgeroorlog was in Rusland, waarna één van de meest groteske en moorddadige regimes aller tijden gevestigd werd. De Heer Trotsky speelde hierin een vooraanstaande rol.

[FallenByTheHand]

Misschien dat u niet beseft dat de heer trotsky die burgeroorlog liever niet gewild had, en dat dat "regime" de gevaarlijkste vijand voor trotskisten wereldwijd is geweest...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Misschien dat u niet beseft dat de heer trotsky die burgeroorlog liever niet gewild had, en dat dat "regime" de gevaarlijkste vijand voor trotskisten wereldwijd is geweest...

Als Commissaris voor Oorlog was hij nochtans zeer actief. En als het regime dat hij mee gevestigd heeft later zijn grootste vijand geworden is, is dat dan geen bewijs dat hij behalve een massamoordenaar ook niet erg vooruitziend was. En zo iemand volgt gij. Proficiat!

[FallenByTheHand]

Hij was idd de baas van t leger... dat wil niet zeggen dat hij voor de burgeroorlog gekozen heeft. Of vind u dat België ten tijde van WO2 Hitler zomaar ons land had moeten bezetten, omdat "er anders oorlog van kwam" ???? (en misschien wel massamoorden werden begaan tegen duitse soldaten?)


en over dat niet vooruitziend zijn: hij is jarenlang de voorman geweest van de "interne" oppositie van dat "regime", wat hem uiteindelijk tot vluchteling heeft gemaakt en hem nog later ook de kop heeft gekost. En hij wist al lang voor 1917 dat als de revolutie tot Rusland alleen beperkt bleef, het "verkeerd" ging aflopen. Nee, in zekere zin is Trotsky één van de meest vooruitziende mensen van deze wereld geweest.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Hij was idd de baas van t leger... dat wil niet zeggen dat hij voor de burgeroorlog gekozen heeft. Of vind u dat België ten tijde van WO2 Hitler zomaar ons land had moeten bezetten, omdat "er anders oorlog van kwam" ???? (en misschien wel massamoorden werden begaan tegen duitse soldaten?)


en over dat niet vooruitziend zijn: hij is jarenlang de voorman geweest van de "interne" oppositie van dat "regime", wat hem uiteindelijk tot vluchteling heeft gemaakt en hem nog later ook de kop heeft gekost. En hij wist al lang voor 1917 dat als de revolutie tot Rusland alleen beperkt bleef, het "verkeerd" ging aflopen. Nee, in zekere zin is Trotsky één van de meest vooruitziende mensen van deze wereld geweest.

Die ijspik waarmee ze hem vermoord hebben in Mexico had hij blijkbaar toch niet op tijd gezien.

Overigens, uit uw nogal merkwaardige redenering over Trotsky's oorlogsverleden mag ik dus opmaken dat u helemaal niets heeft tegen Donald Rumsfeld. De man is per slot van rekening toch maar Minister van Defensie.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Die ijspik waarmee ze hem vermoord hebben in Mexico had hij blijkbaar toch niet op tijd gezien.

Overigens, uit uw nogal merkwaardige redenering over Trotsky's oorlogsverleden mag ik dus opmaken dat u helemaal niets heeft tegen Donald Rumsfeld. De man is per slot van rekening toch maar Minister van Defensie.

Van een natie die zelf de oorlog opzoekt. Men zou bijna zeggen dat u mijn vorige posts enkel maar "selectief gelezen" hebt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Van een natie die zelf de oorlog opzoekt. Men zou bijna zeggen dat u mijn vorige posts enkel maar "selectief gelezen" hebt.

Integendeel, ik heb ze goed gelezen. U bent degene die Trotsky prijst omdat hij de revolutie wou exporteren naar de rest van de wereld. Dat liep gelukkig genoeg in Polen niet zo goed af.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Integendeel, ik heb ze goed gelezen. U bent degene die Trotsky prijst omdat hij de revolutie wou exporteren naar de rest van de wereld. Dat liep gelukkig genoeg in Polen niet zo goed af.

De revolutie in de rest van de wereld moet gevoerd worden door de bevolking in die "rest van de wereld".

U zalt wel blij zijn dat de radenrepubliek van Hongarije, de door de arbeiderklasse bezette duitse steden, de matrozenopstande in Frankrijk en Duistland, de aardappel-oproeren van amsterdam en de algemene staking in Italië uiteindelijk allemaal nergens op uitgedraaid zijn.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

U zalt wel blij zijn dat de radenrepubliek van Hongarije, de door de arbeiderklasse bezette duitse steden, de matrozenopstande in Frankrijk en Duistland, de aardappel-oproeren van amsterdam en de algemene staking in Italië uiteindelijk allemaal nergens op uitgedraaid zijn.

Daar kunt u van op aan.

[Thor]

Alle respect voor éénieders mening,maar op op deze topic gingen we dus wel proberen oplossingen te formuleren voor de Irak-situatie.

En niet het proces voeren van Trotsky,Lenin,Hitler...ofzo
Back on topic plz!

Ik blijf erbij:het enige wat we moeten hebben is die olie.Als het kan op een faire en eervolle mannier,zoniet dan maar op een andere mannier.

En als moslims moslims willen afslachten,dan mogen ze van mij rustig hun gang gaan.FN Herstal kan er mischien nog wat jobs door creëren.En das via de belasting dan weer goed nieuws voor zieken die hier en nu in Belgie in de kou blijven staan,of voor gepensioneerden of werkzoekenden die moeten rondkomen met 800 euro per maand (of soms nog minder)ou de NATO niet de steun kunnen leveren om die exploitatie van die olie veilg te stellen.(mits elk NATO land dan zijn deel krijgt?)Is dat niet zinvoller dan te rekenen op de UNO die wegloopt van zodra er een bommetje ontlpoft voor hun HK in Bagdad?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Alle respect voor éénieders mening,maar op op deze topic gingen we dus wel proberen oplossingen te formuleren voor de Irak-situatie.

En niet het proces voeren van Trotsky,Lenin,Hitler...ofzo
Back on topic plz!

Ik blijf erbij:het enige wat we moeten hebben is die olie.Als het kan op een faire en eervolle mannier,zoniet dan maar op een andere mannier.

En als moslims moslims willen afslachten,dan mogen ze van mij rustig hun gang gaan.FN Herstal kan er mischien nog wat jobs door creëren.En das via de belasting dan weer goed nieuws voor zieken die hier en nu in Belgie in de kou blijven staan,of voor gepensioneerden of werkzoekenden die moeten rondkomen met 800 euro per maand (of soms nog minder)ou de NATO niet de steun kunnen leveren om die exploitatie van die olie veilg te stellen.(mits elk NATO land dan zijn deel krijgt?)Is dat niet zinvoller dan te rekenen op de UNO die wegloopt van zodra er een bommetje ontlpoft voor hun HK in Bagdad?

Als een relatief nieuw forumgebruiker buig ik deemoedig het hoofd en biedt u mijn verontschuldigingen aan voor mijn zijsprongen. Ik kan het soms niet laten.

Wat het topic betreft:
1) volledig akkoord dat de VN de zaak daar niet kunnen in handen houden (remember Rwanda), al kunnen de gespecialiseerde VN-onderdelen (bv. WHO; UNICEF; enz.) misschien wel een constructieve rol spelen.
2) ik ben niet zeker dat een NAVO-commando in essentie veel verandert.
3) het is belangrijk zo snel mogelijk de Iraakse regering effectief aan het werk te krijgen, maar ook dan zullen er nog VS-troepen nodig zijn
4) FUNDAMENTEEL, ben ik het echter oneens met uw standpunt dat olie het enige is dat ons moet interesseren. Als we in Irak een stabiele, pro-Westerse, min of meer democratische orde kunnen installeren zal dat een enorm positief effect hebben op de hele regio. Dat is in ons aller belang (ook van de Irakezen zelf). Ik besef terdege dat dit zeer moeilijk is nog lange inspanningen zal vergen, maar ik ben ervan overtuigd dat de VS bereid zijn zo'n lange-termijnengagement te nemen.

[maddox]

4) FUNDAMENTEEL, ben ik het echter oneens met uw standpunt dat olie het enige is dat ons moet interesseren. Als we in Irak een stabiele, pro-Westerse, min of meer democratische orde kunnen installeren zal dat een enorm positief effect hebben op de hele regio. Dat is in ons aller belang (ook van de Irakezen zelf). Ik besef terdege dat dit zeer moeilijk is nog lange inspanningen zal vergen, maar ik ben ervan overtuigd dat de VS bereid zijn zo'n lange-termijnengagement te nemen.

Hier ben ik niet mee akkoord. Blijkbaar hebben alle pogingen om democratie achtige staatsstructuren op te zetten zowat alle continenten geleid tot massamoorden,genocides of via een tussenfaze van brutte dictatuur uiteindelijk tot iets wat humaan leiderschap kan genoemd worden.
Het alternatief, zoals in west Europa is gebeurt, dat was ook niet bepaald een vreedzaam proces, en om te komen tot wat we nu hebben, daar hebben we wel 3000+ jaren continue broebelende oorlogjes gekend.Die soms nogal groot uitvielen.

Maar ook moeten de mensen het willen.En daar wringt het schoentje he.

[Jozef Ostyn]

En Duitsland en Japan na WO II?

[maddox]

En Duitsland en Japan na WO II?

alle pogingen om democratie achtige staatsstructuren op te zetten zowat alle continenten geleid tot massamoorden,genocides of via een tussenfaze van brutte dictatuur uiteindelijk tot iets wat humaan leiderschap kan genoemd worden.

Ik zou durven zeggen dat na WO II zowel Duitsland als Japan zo murw geslagen waren dat iedereen die nog wat strijdlust in zich had, de energie gebruikte om het land terug op te bouwen.

Oftewel, zo gedacht, me moeten wat minder gerichte oorlog voeren.En blijkbaar om het democratiseringsproces in Afghanistan en Irak wat versnellen door veel meer doden en gewonden te maken, en alle 2 koeievlabakstenen van elkaar weg te schieten.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als een relatief nieuw forumgebruiker buig ik deemoedig het hoofd en biedt u mijn verontschuldigingen aan voor mijn zijsprongen. Ik kan het soms niet laten.

Wat het topic betreft:
1) volledig akkoord dat de VN de zaak daar niet kunnen in handen houden (remember Rwanda), al kunnen de gespecialiseerde VN-onderdelen (bv. WHO; UNICEF; enz.) misschien wel een constructieve rol spelen.
2) ik ben niet zeker dat een NAVO-commando in essentie veel verandert.
3) het is belangrijk zo snel mogelijk de Iraakse regering effectief aan het werk te krijgen, maar ook dan zullen er nog VS-troepen nodig zijn
4) FUNDAMENTEEL, ben ik het echter oneens met uw standpunt dat olie het enige is dat ons moet interesseren. Als we in Irak een stabiele, pro-Westerse, min of meer democratische orde kunnen installeren zal dat een enorm positief effect hebben op de hele regio. Dat is in ons aller belang (ook van de Irakezen zelf). Ik besef terdege dat dit zeer moeilijk is nog lange inspanningen zal vergen, maar ik ben ervan overtuigd dat de VS bereid zijn zo'n lange-termijnengagement te nemen.

Juist, om even terug naar het oorspronkelijk onderwerp van de topic te gaan: ik hoorde daarstraks op de BBC World Service een korte analyse, waarbij werd gesteld dat een VN-oplossing voor Irak een zéér slechte oplossing zou zijn, waar nóg grotere problemen van zouden kunnen komen... (sic!).

Geen enkele van de bevolkingsgroepen in Irak heeft respect voor de VN, integendeel. De VN is voor hen één grote corrupte troep waar geen enkele vorm van vertrouwen voor bestaat. Vooral dan omwille van de talrijke resoluties tegen Sadam mbt de Koerden en Sji-ieten, aan welke nooit enig verder gevolg gegeven werd door de VN... Een slecht vertrekpunt... Ik heb hier niet al te veel kennis omtrent, maar blijkbaar moet van een VN tussenkomst meer onheil dan heil verwacht worden...

[Jozef Ostyn]

In deze context is het misschien ook interessant om te herinneren aan het feit dat:

1) Een van de eerste grote succesvolle aanslagen in Irak juist tegen de VN gericht was;
2) De VN momenteel met een zwaar intern schandaal zit over grootschalige corruptie bij het oil-for-food-programma, waarbij hoge VN-functionarissen zich lieten omkopen door Saddam;
3) De VN door de Koerden sterk bekritiseerd werd omdat de VN-hulpverleners in Irak zich altijd schikten naar het veto van Saddam tegen eender welke humanitaire hulp voor de Koerden;
4) De ervaring in Rwanda aantoont dat de VN niet het beste instrument is om een burgeroorlog te voorkomen.

[de Vexille]

Ik volg volledig: het is niet opportuun dat de VN troepen stuurt naar Irak. Pas als de laatste soldaat van het bezettingsleger Irak heeft verlaten en dan nog alleen op expliciete vraag van de Iraki's zelf kan de VN overwegen om eventueel op te treden.

In tussentijd zal de VS de rommel zelf wel opruimen; eventueel geflankeerd door z'n schoothondjes die voor de schone schijn wat troepen en materiaal leveren (niet te veel, want dat ligt niet goed in de publieke opinie; tja, politiek bedrijven in een democratie kan soms lastig zijn he)... Benieuwd hoe lang het gaat duren vooraleer een gracieuze terugtrekking mogelijk gaat worden... Heel benieuwd hoe lang Bush het nog gaat trekken in z'n Witte Huis.

...iemand al eens gedacht aan de "schietkraam-theorie"? Enfin, ze zitten daar nu toch, de Amerikanen... Ik bedoel, elke islamist die nog een eitje te pellen heeft (of denkt te hebben) mag z'n gang eens gaan... elk om beurt. Niet dringen aub.



Is de absoluut onwaarschijnlijke stupiditeit van deze invasie nog altijd niet aan het doordringen? Misschien valt de frank wel binnen een paar maand, want ze zijn zeker nog lang niet thuis hoor!

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik volg volledig: het is niet opportuun dat de VN troepen stuurt naar Irak. Pas als de laatste soldaat van het bezettingsleger Irak heeft verlaten en dan nog alleen op expliciete vraag van de Iraki's zelf kan de VN overwegen om eventueel op te treden.

In tussentijd zal de VS de rommel zelf wel opruimen; eventueel geflankeerd door z'n schoothondjes die voor de schone schijn wat troepen en materiaal leveren (niet te veel, want dat ligt niet goed in de publieke opinie; tja, politiek bedrijven in een democratie kan soms lastig zijn he)... Benieuwd hoe lang het gaat duren vooraleer een gracieuze terugtrekking mogelijk gaat worden... Heel benieuwd hoe lang Bush het nog gaat trekken in z'n Witte Huis.

...iemand al eens gedacht aan de "schietkraam-theorie"? Enfin, ze zitten daar nu toch, de Amerikanen... Ik bedoel, elke islamist die nog een eitje te pellen heeft (of denkt te hebben) mag z'n gang eens gaan... elk om beurt. Niet dringen aub.



Is de absoluut onwaarschijnlijke stupiditeit van deze invasie nog altijd niet aan het doordringen? Misschien valt de frank wel binnen een paar maand, want ze zijn zeker nog lang niet thuis hoor!

inderdaad, ik blijf bij mijn standpunt. Op korte termijn komt dat daar helaas niet voor mekaar. De Amerikanen zullen al blij zijn als ze vanaf 30/6 wat verantwoordelijkheid kunnen doorschuiven naar de bestuursraad, die trouwens weinig gezag of legitimiteit heeft.