VK weert Wilders

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Lijkt me wel een leuk planeetje waar je zit...

Zal ik je eens iets verklappen, NickB ?
Als moslims hun mond opendoen, gaat het ook altijd over de islam.
Daarvoor willen ze zelfs direct elke kritische stem ter plaatse dichtplakken of andere bijhorende lichaamsdelen iewat slordig versnijden.
Democratie, gelijke rechten en het vrije woord laten hen, de mohammedaanse principes trouw, woestijnkoud, en dus hebben zij voor de buitenwereld slechts 'n 1-punt programma.

Het was echter wachten op de komst en de verspreiding van uw kosmische wijsheid, om de 'buitenwereld' van het tegendeel hiervan te informeren.
De afstand in parsecs blijkt alvast geen probleem.

Zeer herkenbaar, ja.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ik kom in vrede

Maar dat inreisverbod druist toch in tegen alles wat we hier hebben in de EU? Dat komt ervan met zo'n moslim in het parlement. Die moet maar zijn mond opentrekken en alle principes van vrijheid en democratie worden overboord gegooid.

Maxime Verhagen heeft Wilders aangeraden in beroep te gaan tegen de beslissing. Ik hoop dat het uiteindelijk voor het Europese Hof komt.

Forzaflandria alludeerde daar ook al op:

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Misschien kan Wilders de zaak voor een Europees gerechtshof brengen.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door S-K

Belachelijk.

In een vrije democratische samenleving moet kritiek op andere goddiensten geoorloofd kunnen zijn, of het nu de islam, christendom, Jodendom of Hindoeïsme betreft.

Waarom schrijf jij jodendom en hindoeïsme met hoofdletter?

[Vette Pois(s)on]

Mocht Wilders toch het VK zijn binnen gemogen (wat niet meer dan normaal zou zijn), zou den er dan werkelijk gevaarlijke toestanden zijn ontstaan?

[Blaft]

De film is zonder hem vertoond en er waren geen betogers. Meer journalisten dan betogers hoorde ik op het radionieuws.

[Wimpeus]

Ik kan mij best inbeelden dat dit een erg delicate zaak is voor de Britse overheid.

Als Wilders werd toegelaten, zouden er zo goed als zeker rellen zijn uitgebroken met de nodige schade en overlast tot gevolg, een situatie die elke voorzichtige overheid uiteraard in de mate van het mogelijke dient te vermijden. Op zich valt de beslissing van de Britten op dat vlak te begrijpen.
Langs de andere kant zorgt de huidige situatie uiteraard voor een ongemeen grote publiciteit in het voordeel van Wilders. Hoe je het ook draait of keert, de toegang ontzeggen aan democratisch verkozen EU-onderdanen, is altijd een teken van gebrek aan democratie, openheid en vrijheid.

Voor de zoveelste keer worden moslims in een wel erg kwaad daglicht gesteld, nog meer dan moest Wilders zonder boe of ba worden toegelaten. Extremistische moslims mogen vaak zonder problemen het land in om in allerlei interviews hun perfide wereldbeeld en haatgevoelens te uiten. Dit gaat nooit gepaard met rellen en betogingen vanwege autochtonen omdat deze laatsten de betekenis van democratie en vrije meningsuiting met de paplepel hebben binnengekregen.
Als dan een extremist van het andere kamp gebruik wil maken van dezelfde vrijheden, wordt wel gedreigd met oproer en vernielingen, wat impliceert dat deze dreigende groep niet klaar is om als verantwoordelijke mensen te leven binnen het kader van een Westerse democratie.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Mocht Wilders toch het VK zijn binnen gemogen (wat niet meer dan normaal zou zijn), zou den er dan werkelijk gevaarlijke toestanden zijn ontstaan?

Het al dan niet optreden van demonstraties is totaal irrelevant.

Het niet toelaten van Wilders tot het VK is ontoelaatbaar. Het tast het wezen van de EU aan. De EU is een unie van democratische staten. Als een land niet aan de vereisten kan voldoen, kan het geen lid worden. Dat betekent dat een parlementariër van een lidstaat via democratische procedures is gekozen. Dat betekent tevens dat zo’n parlementariër onschendbaarheid geniet. Zolang die parlementaire onschendbaarheid niet is opgeheven en hij juridisch niet is veroordeeld moet hij zich vrij kunnen bewegen in de EU. Een weigering op het inreizen van Wilders impliceert met andere woorden dat een EU-lidstaat gaat oordelen over de democratische beginselen van een andere lidstaat. Met nadruk stel ik dat het hier niet gaat om een gewoon burger van een EU-land, die vanzelfsprekend een gevaar voor de openbare orde kan zijn, maar om een gekozen volksvertegenwoordiger.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ik kom in vrede

Wilders moet zijn film niet meer tonen. De Britten hebben vandaag zijn overschot van gelijk bewezen: Sidder en beef, Europa, onder de gesel van de islam zult ge komen.

De Britten hebben vandaag hun overschot van gelijk bewezen:"Wilders is a wanker" in de tekst...
Dat was hier ook al ruim bewezen.

[alice]

Dat is ongelovelijk, omdat moslims rellen mag iemand die wijst op agressie en het afbreken van Westerse waarden door islam als ideologie Engeland niet binnen!
Dat is langzamerhand pure Kafka en wie zich daar nog vrolijk over maakt mankeert echt wat in zijn of haar bovenkamer vrees ik.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is ongelovelijk, omdat moslims rellen mag iemand die wijst op agressie en het afbreken van Westerse waarden door islam als ideologie Engeland niet binnen!
Dat is langzamerhand pure Kafka en wie zich daar nog vrolijk over maakt mankeert echt wat in zijn of haar bovenkamer vrees ik.

Pure Kafka? Niet zozeer. Onder invloed van paniekzaaiers als Wilders (en jij..) Vaardigde men in het VK een wet uit die de toegang tot het land ontzegt aan "wie haat zaait".
De bedoeling was uiteraard, moslims te treffen. Laat die wet nu toch als op maat gegoten zijn om Wilders te weren: hij moet zich juist daarvoor in NL voor de rechtbank verantwoorden.
Ik begrijp dat de humor in de situatie jou ontgaat.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De Britten hebben vandaag hun overschot van gelijk bewezen:"Wilders is a wanker" in de tekst...
Dat was hier ook al ruim bewezen.

Het gaat hier dus om:

Toen het interview afgelopen was, verontschuldigde presentator Mayo zich voor de onderbreking. De Schotse auteur Quintin Jardine zei het niet erg te vinden, "omdat er voor rukkers zoals hij (Wilders, nvdr) radiotijd moet vrijgemaakt worden, zodat de mensen kunnen horen wie ze zijn".

Waarvan akte, en even wat googelen levert dit op:

Quintin Jardine gaf zijn leven als politieke mannetjesmaker op voor de moreel meer aanvaardbare wereld van dood en ordeloosheid. Hij is gelukkig getrouwd en verbergt zich voor critici en crediteuren op geheime locaties in Schotland en Spanje, maar kan opgespoord worden via zijn website www.quintinjardine.com.
http://www.verbumcrime.nl/pages/nl/a...uintin-jardine

Wie hier de grootste rukker is, is ondertussen ook wel duidelijk.

[alice]

Wilders zaait geen haat.
Heb je Fitna al gezien?
Hij heeft stevige kritiek op islam als ideologie, of hij dit op de juiste wijze doet is voor discussie vatbaar maar 'haat zaaien' doet hij niet.
Wel heeft de angst voor fanatici heel wat landen te pakken vooral doordat de een aantal zogenaamde intellectuelen ( jij?)helemaal niet weten wat intern onder moslims gebeurt of hoe bewust wordt aangezet het Westen onderuit te halen.
Wilders gaat niet tekeer tegen moslims maar tegen islam als ideologie en de humor ontgaat me inderdaad van deze zaak, ik heb dan ook geen tijd voor gefilosofeer van achter de Begonia maar sta iedere dag in de realiteit van een multiculturele samenleving

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het gaat hier dus om:

Waarvan akte, en even wat googelen levert dit op:

Wie hier de grootste rukker is, is ondertussen ook wel duidelijk.

Wilders heeft gewonnen: Quintin Jardine is maar een klein rukkertje

[Mahalingam]

Wimpeus:

Als Wilders werd toegelaten, zouden er zo goed als zeker rellen zijn uitgebroken met de nodige schade en overlast tot gevolg, een situatie die elke voorzichtige overheid uiteraard in de mate van het mogelijke dient te vermijden. Op zich valt de beslissing van de Britten op dat vlak te begrijpen.

Ja, lord Achmed had met 10.000 boze volgelingen gedreigd als het door zou gaan.
Dus als jij een de vergadering gaat houden om zielige zeehondjes te steunen en een anti-groep gaat dreigen dat ze de boel zullen verstoren, dan vind je het begrijpelijk dat de overheid jouw bijeenkomst verbied in plaats van de vrijheid van vergadering te verdedigen?
Als een rechts stel kaalkopjes gaat dreigen om een demonstratie van links aan te vallen, dan moet de bijeenkomst van links maar verboden worden? Dat is toch onvoorstelbaar? (Het omgekeerde natuurlijk wel?)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wilders zaait geen haat.
Heb je Fitna al gezien?
Hij heeft stevige kritiek op islam als ideologie, of hij dit op de juiste wijze doet is voor discussie vatbaar maar 'haat zaaien' doet hij niet.
Wel heeft de angst voor fanatici heel wat landen te pakken vooral doordat de een aantal zogenaamde intellectuelen ( jij?)helemaal niet weten wat intern onder moslims gebeurt of hoe bewust wordt aangezet het Westen onderuit te halen.
Wilders gaat niet tekeer tegen moslims maar tegen islam als ideologie en de humor ontgaat me inderdaad van deze zaak, ik heb dan ook geen tijd voor gefilosofeer van achter de Begonia maar sta iedere dag in de realiteit van een multiculturele samenleving

http://forum.politics.be/showthread.php?t=103763
Het NL Parlement oordeelde dus dat hij wel naar de rechter moet daarvoor.
J�*, ik zag z'n filmpje en las en hoorde al heel wat van hem: puur haat zaaien, een walgelijke vent.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Wimpeus:

Ja, lord Achmed had met 10.000 boze volgelingen gedreigd als het door zou gaan.
Dus als jij een de vergadering gaat houden om zielige zeehondjes te steunen en een anti-groep gaat dreigen dat ze de boel zullen verstoren, dan vind je het begrijpelijk dat de overheid jouw bijeenkomst verbied in plaats van de vrijheid van vergadering te verdedigen?
Als een rechts stel kaalkopjes gaat dreigen om een demonstratie van links aan te vallen, dan moet de bijeenkomst van links maar verboden worden? Dat is toch onvoorstelbaar? (Het omgekeerde natuurlijk wel?)

Dat is de roddel die in de blogosfeer gepost wordt, maar waar niemand een bron van geeft.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wilders zaait geen haat.
Heb je Fitna al gezien?
Hij heeft stevige kritiek op islam als ideologie, of hij dit op de juiste wijze doet is voor discussie vatbaar maar 'haat zaaien' doet hij niet.
Wel heeft de angst voor fanatici heel wat landen te pakken vooral doordat de een aantal zogenaamde intellectuelen ( jij?)helemaal niet weten wat intern onder moslims gebeurt of hoe bewust wordt aangezet het Westen onderuit te halen.
Wilders gaat niet tekeer tegen moslims maar tegen islam als ideologie en de humor ontgaat me inderdaad van deze zaak, ik heb dan ook geen tijd voor gefilosofeer van achter de Begonia maar sta iedere dag in de realiteit van een multiculturele samenleving

Inderdaad.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorkum

Is het u bekend waarom de PVV maar 1 lid http://tinyurl.com/awx3ay kent ?

Zal ik het u klappen ? Met 2 limbo's ben je een carnavalsvereniging. Met 3 hollanders ben je een kerkgenootschap en doe je er een 4de bij dan heb je binnen de kortste tijd een kerkscheuring.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Tamelijke kans toch dat dat lid van nature ook zelf een lid heeft ... ?

Waarom dacht dat hij een "wanker" genoemd werd?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Lijkt me wel een leuk planeetje waar je zit...

Zal ik je eens iets verklappen, NickB ?
Als moslims hun mond opendoen, gaat het ook altijd over de islam.
Daarvoor willen ze zelfs direct elke kritische stem ter plaatse dichtplakken of andere bijhorende lichaamsdelen iewat slordig versnijden.
Democratie, gelijke rechten en het vrije woord laten hen, de mohammedaanse principes trouw, woestijnkoud, en dus hebben zij voor de buitenwereld slechts 'n 1-punt programma.

Het was echter wachten op de komst en de verspreiding van uw kosmische wijsheid, om de 'buitenwereld' van het tegendeel hiervan te informeren.
De afstand in parsecs blijkt alvast geen probleem.

hij vecht dus iets aan metdezelfde wapens,lijkt me heel dom
waar hij op zoek naar was,is gratis reclame,en die heeft hij nu weeral verkregen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[url]
J�*, ik zag z'n filmpje en las en hoorde al heel wat van hem: puur haat zaaien, een walgelijke vent.

Dan raad ik je aan de film nog eens goed te bekijken en dan zal je zien van wie de oproepen tot geweld komen.