Mediaoffensief van Leterme

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

verhofstadt is buiten categorie.
Zo hard kunnen liegen.

Er is een theorie in de crimelogie die stelt dat een intelligent, gestudeerd misdadiger snel bekent wanneer hem de feiten en argumenten duidelijk aangetoond worden. Hij weet dat men zijn leugens zal doorprikken. Koppige leugenaars zijn meestal domme mensen, ofwel slimme mensen die tegenover domme bewijsvoering staan.

Slimme leugenaars vertellen gewoonlijk halve leugens/waarheden en veranderen van terrein wanneer het moeilijk wordt.

"Al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel." De vraag blijft : wanneer ?

[Hallebarde]

Ik heb daarnet op het net een uittrekseltje gezien uit het interview van een Westvlaams TV-station met Leterme.

Zelfs als ik het erg beleefd wil houden : schrijnend.

Wie gemotiveerd aan politiek wil doen, zet zich in voor een visie, voor een volksbelangend project dat minstens geacht mag worden de eigen persoon en het eigen persoonlijk belang in ruime mate te overstijgen.

Het is echter overduidelijk dat Leterme iemand is wier enig project “Leterme” is, en bovendien iemand die gans zijn wezen en aard laat bepalen door frustraties en persoonlijke rancunes.

Nog afgezien van het inmiddels bewezen feit dat Leterme volkomen onbekwaam is om een federale regering te leiden, is het iemand die qua persoon totaal ongeschikt is om aan politiek te doen.

Ik vond Verhofstadt al geen enkel staatsmanschapstalent vertonen, maar Leterme is qua onbeduidendheid en onkunde werkelijk onklopbaar.

Echt ongelooflijk dat honderdduizenden Vlaamse kiezers iemand als ’s lands leider naar voren duwen die niet eens bekwaam is om een doorsnee kaartersclub bij elkaar te houden.

Anderzijds, als ik zie wat u zo allemaal als mogelijk alternatief wordt aangeboden, tja…

Allez, ik zal één voorbeeldje geven : Caroline Gennez… Het k�*n toch eenvoudigweg niet dat de Vlaamse sossen of links Vlaanderen echt niets beters in huis hebben ?

Het wordt echt de hoogste tijd dat de politieke partijen proberen een minimum aan bekwame mensen aan te trekken. De partijbonzen zelf zullen dat natuurlijk niet doen (ah ja, hun eigen positie…), maar een partij bestaat toch grotendeels uit gewone leden, nietwaar. En die moeten toch ook een ietsje te zeggen hebben, of niet ?

Of moet ik aannemen dat de bevolking, gedegouteerd en murw geslagen, in slaap gevallen is ?

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

......

......
Allez, ik zal één voorbeeldje geven : Caroline Gennez… Het k�*n toch eenvoudigweg niet dat de Vlaamse sossen of links Vlaanderen echt niets beters in huis hebben ?

Het wordt echt de hoogste tijd dat de politieke partijen proberen een minimum aan bekwame mensen aan te trekken. De partijbonzen zelf zullen dat natuurlijk niet doen (ah ja, hun eigen positie…), maar een partij bestaat toch grotendeels uit gewone leden, nietwaar. En die moeten toch ook een ietsje te zeggen hebben, of niet ?

Of moet ik aannemen dat de bevolking, gedegouteerd en murw geslagen, in slaap gevallen is ?

Jawel, ze hebben niet beter. De klassieke partijen gaan ten onder aan inteelt. Niets nieuws onder de zon. De klassieke partijpolitiek is een familiebedrijf.

Als mijnheer "8" aan de macht wil blijven dan laat hij zich helpen door mevrouw "7" en zoontje "6". Dan gaat mijnheer "8" op pensioen en na een gevecht komt mevrouw "7" of zoontje "6" aan de macht. Zij laten zich op hun beurt ondersteunen door het nieuwe licht "4" of "3". Iemand met een hogere score is te gevaarlijk. Na een tijdje eindig je met een verzameling "1"-en en "nullen".

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Er is een theorie in de crimelogie die stelt dat een intelligent, gestudeerd misdadiger snel bekent wanneer hem de feiten en argumenten duidelijk aangetoond worden. Hij weet dat men zijn leugens zal doorprikken. Koppige leugenaars zijn meestal domme mensen, ofwel slimme mensen die tegenover domme bewijsvoering staan.

Slimme leugenaars vertellen gewoonlijk halve leugens/waarheden en veranderen van terrein wanneer het moeilijk wordt.

"Al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel." De vraag blijft : wanneer ?

Ik denk dat het duidelijk is uit je uitleg dat je weinig of niets kent als het over misdadigers gaat.

Kijk, wie bekent omdat men zijn leugens gaat doorprikken is sowieso een onnozelaar.

Zelfs wie daar leugens gaat vertellen opzich is al een grote onnozelaar.

Als ze mij komen opladen dan zeg ik èèn enkele zin en dat is het.

Ik wens geen verklaring af te leggen. En daar stopt het mee.

En als die piaskes dan zeggen: dan ga je lang opgesloten zitten! Dan zeg ik, ja? Ben jij de rechter nu paljaske? Doe me dan maar naar de gevangenis want ik wordt ziek van jouw gezever!

Dan weten ze het niet meer want ze zijn gewoon dat de mensen van grote schrik er iedereen bijlappen die ze kennen.

Iemand die Fuck you! zegt, daar hebben ze geen vat op.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik denk dat het duidelijk is uit je uitleg dat je weinig of niets kent als het over misdadigers gaat.

Kijk, wie bekent omdat men zijn leugens gaat doorprikken is sowieso een onnozelaar.

Zelfs wie daar leugens gaat vertellen opzich is al een grote onnozelaar.

Als ze mij komen opladen dan zeg ik èèn enkele zin en dat is het.

Ik wens geen verklaring af te leggen. En daar stopt het mee.

En als die piaskes dan zeggen: dan ga je lang opgesloten zitten! Dan zeg ik, ja? Ben jij de rechter nu paljaske? Doe me dan maar naar de gevangenis want ik wordt ziek van jouw gezever!

Dan weten ze het niet meer want ze zijn gewoon dat de mensen van grote schrik er iedereen bijlappen die ze kennen.

Iemand die Fuck you! zegt, daar hebben ze geen vat op.

U bevestigt mijn post.

Ik beweer niet dat ik iets van misdadigers ken. Ik zeg dat koppige leugenaars doorgaans domme mensen zijn. Die laten zich in de bak steken door 'paljaskes' in de plaats een vergelijk te zoeken. U weet wel: "Ik slim, zij dom."

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

U bevestigt mijn post.

Ik beweer niet dat ik iets van misdadigers ken. Ik zeg dat koppige leugenaars doorgaans domme mensen zijn. Die laten zich in de bak steken door 'paljaskes' in de plaats een vergelijk te zoeken. U weet wel: "Ik slim, zij dom."

Een vergelijk zoeken met de politie? Wie is hier de onnozelaar nu?

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik denk dat het duidelijk is uit je uitleg dat je weinig of niets kent als het over misdadigers gaat.

Kijk, wie bekent omdat men zijn leugens gaat doorprikken is sowieso een onnozelaar.

Zelfs wie daar leugens gaat vertellen opzich is al een grote onnozelaar.

Als ze mij komen opladen dan zeg ik èèn enkele zin en dat is het.

Ik wens geen verklaring af te leggen. En daar stopt het mee.

En als die piaskes dan zeggen: dan ga je lang opgesloten zitten! Dan zeg ik, ja? Ben jij de rechter nu paljaske? Doe me dan maar naar de gevangenis want ik wordt ziek van jouw gezever!

Dan weten ze het niet meer want ze zijn gewoon dat de mensen van grote schrik er iedereen bijlappen die ze kennen.

Iemand die Fuck you! zegt, daar hebben ze geen vat op.

Blijkbaar houdt u het dan toch niet bij één enkele zin, HAMC…

Maar alle gekheid op een stokje : het is goed om weten dat je het als individu nooit kunt halen tegen een gans systeem.

Dat betekent niet dat je noodzakelijkerwijs moet verliezen ; het volstaat immers van gewoon de strijd niet aan te gaan.

De keuze is derhalve ; ofwel hou je je gedeisd, ofwel aanvaard je dat je uiteindelijk zult aan het kortste eind trekken.

Zo had Jacques Mesrine, ontegensprekelijk een groot kaliber, al wel eens bij een aanhouding in zijn appartement door le commisaire Robert Broussard de plezante uitgehangen en de politieman champagne geschonken, zeggend : « Tu ne trouves pas que c'est une arrestation qui a de la gueule ? », en enkele jaren nadien de harde gespeeld door aan Broussard te zeggen : « Quand nous nous rencontrerons �* nouveau, ce sera celui qui tirera le premier qui aura raison ».

Wel, toen op 2 november 1979 om 15h15 Mesrine en zijn lief in zijn groen gemetalliseerde BMW 528i stapten aan de Porte de Clignancourt in Parijs, stond daar toch wel uiterst toevallig een camionette vlak voor zijn auto, zeker. En evenzeer uiterst toevallig zaten daar schutters in van de BRI, met – hoe toevallig – high velocity geweren op Mesrine gericht.

Enkele seconden en 21 kogels later (waarvan 18 Mesrine raakten), bleek wie “raison” had.

Kortom, een beetje de harde uithangen kan misschien leuk zijn, maar in the end zijn het altijd de paljaskes, die deel uitmaken van het systeem, die aan het langste eind trekken.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Blijkbaar houdt u het dan toch niet bij één enkele zin, HAMC…

Ik leg geen verklaring af.

[Max van Dietschland]

Het leuke van Leterme is dat hij vol van rancune en frustraties zit. Dit kan misschien nog interessant zijn voor de toekomst. Zo iemand kun je gemakkelijker overhalen om zijn steun te geven en zelfs in te stappen in een nieuwe radicaal nationaal solidaristische orde. De steun van Leterme en aanhang kan voldoende zijn om de machtsgreep te doen slagen.

Je kan het huidige België vergelijken met de Weimar Republiek en Leterme met Franz Von Papen...

Bovendien behoren Leterme en bondgenoten tot de meest geschikte stroming om een solidaristisch bestuur te steunen:

- niet te liberaal: een groot deel van NVA, volledig VLD, volledig Lijst Dedecker en het liberale deel van Vlaams Belang en CD&V vallen al af
- niet te progressief: VLD, SPA, Lijst Dedecker, groen! vallen af

Blijft over het sociale deel van CD&V. Binnen die ACW-stroming heb je rabiate Belgicisten als een Vanackere --> valt ook af.

Leterme is niet te liberaal, niet te progressief en niet te Belgicistisch. Dit Belgicisme kunnen we er trouwens verder uit stampen door in te spelen op het idee dat hij geflikt is door Belgische systeemlakeien.

Samen met het niet-liberale deel van NVA, Vlaams Belang, kan deze niet-Belgicistische tak van CD&V deel uitmaken van de nieuwe solidaristische orde.

[Max van Dietschland]

Trouwens nog interessante parallellen, de grote depressie begin jaren 30. En het onvermogen van de Weimar Republiek om de gevolgen aan te pakken. Het ziet er goed uit.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het leuke van Leterme is dat hij vol van rancune en frustraties zit. Dit kan misschien nog interessant zijn voor de toekomst. Zo iemand kun je gemakkelijker overhalen om zijn steun te geven en zelfs in te stappen in een nieuwe radicaal nationaal solidaristische orde. De steun van Leterme en aanhang kan voldoende zijn om de machtsgreep te doen slagen.

Je kan het huidige België vergelijken met de Weimar Republiek en Leterme met Franz Von Papen...

Bovendien behoren Leterme en bondgenoten tot de meest geschikte stroming om een solidaristisch bestuur te steunen:

- niet te liberaal: een groot deel van NVA, volledig VLD, volledig Lijst Dedecker en het liberale deel van Vlaams Belang en CD&V vallen al af
- niet te progressief: VLD, SPA, Lijst Dedecker, groen! vallen af

Blijft over het sociale deel van CD&V. Binnen die ACW-stroming heb je rabiate Belgicisten als een Vanackere --> valt ook af.

Leterme Dit Belgicisme kunnen we er trouwens verder uit stampen door in te spelen op het idee dat hij geflikt is door Belgische systeemlakeien.

Samen met het niet-liberale deel van NVA, Vlaams Belang, kan deze niet-Belgicistische tak van CD&V deel uitmaken van de nieuwe solidaristische orde.

Dat is een visie die ik zelf nooit zou kunnen bedenken, maar allez...

Let wel : een zwak, gefrustreerd en rancuneus figuur als Leterme is inderdaad zeer manipuleerbaar. Maar dan wel door eenieder (ook Belgicisten) die een beetje feeling heeft voor dergelijke zaken.

Ik zou geen enkele hoop of vertrouwen stellen in Leterme : hij is weliswaar niet te liberaal, niet te progressief en niet te Belgicistisch, maar hij is vooral véél te véél absolute zero.

Een verlept en door alles en nog wat aangelengd deegje : daar valt geen degelijk brood mee te bakken, jong.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn beste Guido,

Jouw vraag raakt kant noch wal. In het belgische stelsel van de sociale zekerheid wordt het merendeel van de pensioenen niet betaald uit een pensioenfonds. België gebruikt het solidariteits systeem, ttz. de pensioen worden betaald door de bijdragen van zij die nu werken.
Andere landen hanteren het Bismarck systeem, ttz. werkenden financieren een fonds dat voor hen beheerd wordt. Nederland gebruikt dit systeem.
Een aantal belgische ondernemingen en instellingen beschikken (of beschikten) over een dergelijk pensioenfonds.

Jouw opmerking over mijn eventuele oogkleppen raakt ook al geen kant noch wal. Vooreerst claimt uitsluitend de heer Leterme het eigenaarschap van het "goede bestuur". Dergelijke semantische argumentatie is echter aan weinigen hier op politics.be besteed. Daarom aansluitend dit: beweren dat ondanks het predikaat "goed bestuur", de heer Letermes budgettaire beleid barslecht was, houdt dit niet noodzakelijkerwijze het omgekeerde in wat betreft het beleid dat de heer Verhofstadts voerde.

flightcontrol, virmiljoen has landed.

Er zijn overheidsbedrijven die een pensioenfonds opgericht hebben voor hun medewerkers. Een heel mooi voorbeeld hiervan is het "Belgacompensioenfonds". De kas is leeg, het pensioen moet wel betaald worden. Ik heb niet meer en niet minder beweerd, als jij iets leest dat ik niet geschreven heb, dan is dit voor uw rekening.

De overheidsgebouwen vergeet je even voor het gemak, deze gebouwen die verkocht zijn, moeten nu wel gehuurd worden. En de privéfirma is geen liefdadigheidsinstelling.

Nu Leterme verwijten dat het budgetair niet meer klopt is er dus ferm over.
Leterme moest de pensioenen (van de opgesoupeerde fondsen) betalen.
Leterme moest de overheidsgebouwen huren.

Nog iets van goed bestuur Guy, de Lambermontakkoorden, ik zal er niet meer woorden aan vuil maken, ik wordt ziek als ik eraan denk.

Nee mijn beste, het wordt hoog tijd dat je de oogkleppen afdoet, je bent ze misschien al zo gewoon dat je niet meer weet dat je ze ophebt, moest dit zo zijn, weze het je vergeven.


Guido

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Jawel, ze hebben niet beter. De klassieke partijen gaan ten onder aan inteelt. Niets nieuws onder de zon. De klassieke partijpolitiek is een familiebedrijf.

Als mijnheer "8" aan de macht wil blijven dan laat hij zich helpen door mevrouw "7" en zoontje "6". Dan gaat mijnheer "8" op pensioen en na een gevecht komt mevrouw "7" of zoontje "6" aan de macht. Zij laten zich op hun beurt ondersteunen door het nieuwe licht "4" of "3". Iemand met een hogere score is te gevaarlijk. Na een tijdje eindig je met een verzameling "1"-en en "nullen".

Ik vrees dat u gelijk hebt, Cyrano.

Maar ik blijf mij niettemin afvragen of partijleden volgbare schapen (moeten) zijn die hoe dan ook dat systeempje blijven goedkeuren.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik leg geen verklaring af.

U hebt het recht, maar niet de plicht om een verklaring af te leggen.

En zoals u ongetwijfeld weet, HAMC, geen verklaring afleggen is zelden een nadeel.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Dat is een visie die ik zelf nooit zou kunnen bedenken, maar allez...

Let wel : een zwak, gefrustreerd en rancuneus figuur als Leterme is inderdaad zeer manipuleerbaar. Maar dan wel door eenieder (ook Belgicisten) die een beetje feeling heeft voor dergelijke zaken.

Ik zou geen enkele hoop of vertrouwen stellen in Leterme : hij is weliswaar niet te liberaal, niet te progressief en niet te Belgicistisch, maar hij is vooral véél te véél absolute zero.

Een verlept en door alles en nog wat aangelengd deegje : daar valt geen degelijk brood mee te bakken, jong.

Ik vond dat hij het niet slecht heeft gedaan als Vlaams minister president tussen 2004 en 2007. Ik ben helemaal niet akkoord dat de man niets kan.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

U hebt het recht, maar niet de plicht om een verklaring af te leggen.

En zoals u ongetwijfeld weet, HAMC, geen verklaring afleggen is zelden een nadeel.

Integendeel.

Geen verklaring afleggen is op tegenspraak veroordeeld worden tot de maximumstraf.

Zo straft het Belgische gerecht de mensen die gebruik maken van de rechten van de verdediging.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Hilarische redeneringen.

a) Wanneer een bestuurder incompetent is op "federaal" niveau, zakt hij beter af naar het "Vlaemsche" niveau. Kan tellen, wat betreft de eigendunk der "Vlaemen". Het werpt natuurlijk een nieuwsoortig licht op de uitspraak dat "Leterme een uitstekend Vlaams Minister President" was en dat Kris Peeters het lang niet slecht doet.

b) Wanneer geldt dat paars de economische crisis niet zag aankomen, geldt dat evenzeer voor de heer Leterme toendertijd. Nochtans pretendeerde hij beter te kunnen, maar hij bakte er budgettair niets van gedurende zijn economische "période de noces" van juni 2007 tot november 2008. Ik herinner me niet dat de heer Leterme in voorgemelde periode bijvoorbeeld het zilverfonds aanzuiverde, een begrotingsoverschot realiseerde of afzag van eenmalige maatregelen. Ik herinner me echter wel goed dat de heer Leterme voortdurend emmerde dat hij geen budgettair beleid kon voeren door de schuld van paars. Wat belette de heer Leterme toendertijd en vooral waar haalde hij het vandaan om voorafgaand aan juni 2007 desondanks te beweren wel beter te kunnen? De heer Leterme is en was altijd al een volslagen nitwit. Hij heeft dus alle troeven in huis om straks een westvlaams stemmenkanon te worden, de kneuterigheid wordt er alom gekoesterd en verafgood.

Hilarische redeneringen.

a) Het Vlaamse niveau en het federale niveau zijn volstrekt verschillend. Buiten het feit dat je met het overkoepelende en overbodige Belgische niveau zit, heb je bvb een heel pak minder het Waalse blok aan je been. Teruggaan naar het Vlaamse niveau is niet afzakken, maar juist verhuizen naar daar waar de klemtoon steeds meer komt te liggen. Net zoals je een slecht schilder kan zijn terwijl je heerlijke muziek maakt, kan je op federaal niveau compleet falen terwijl je op Vlaams niveau prima werk levert. Overigens, dat is net wat er met Leterme gebeurd is.

b) Je vergeet (nu ja...) er natuurlijk wel bij te vermelden dat er de helft van die periode helemaal niet kon geregeerd worden door Leterme dankzij de eeuwige nee-zeggers aan Waalse kant. En dat de tweede helft van die periode enorm onstabiel was omdat diezelfde nee-zeggers het eigen belang en het partijbelang belangrijker vonden dat het belang van de burger. Doe daarbij nog een heel slechte financiele uitganspositie (dankuwel VHS), en een totale financiele ommekeer op slechts enkele maanden zou een groot mirakel vergen.

Maar federaal gezien is Leterme idd een nitwit. Net zoals VHS. Alleen hebben de onkunde en leugens van VHS veel meer schade toegebracht dan de onkunde van Leterme.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

België gebruikt het solidariteits systeem, ttz. de pensioen worden betaald door de bijdragen van zij die nu werken.

Dus niet het solidariteitssyteem maar het belastingsysteem.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Trouwens nog interessante parallellen, de grote depressie begin jaren 30. En het onvermogen van de Weimar Republiek om de gevolgen aan te pakken. Het ziet er goed uit.

De DDR-democratie van Belgie vergelijken met de Weimarrepubliek?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien over-exposure dat resultaat had zou al wie hier wordt verweten dikwijls in het nieuws te komen al lang gerecycleerd zijn.

Precies wat er bij de vorige verkiezingen gebeurd is dus.