Turkije wil Europa regeren...

[willem1940NLD]

Obama wil Turkije ten spoedigste binnen de EU trekken (wat ook zijn voorgangers al zeiden); waar bemoeit hij zich mee, de USA lusten zelfs de veel minder cultuurvijandige Mexicanen niet.

[Jürgen Todenhöfer]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Die verdeeldheid is volgens mij meer schijn dan werkelijkheid. De AKP zijn geen tegenstanders van de seculiere staat, integendeel, van alle partijen die als "islamisten" worden omschreven is het één van de meest seculiere. Het zou een vergissing zijn om de Turkse verkiezingen louter als een keuze tussen islamisme en secularisme te zien, al was het maar omdat dat maar één van de vele thema's is voor de Turken.

Als de AKP straks afgestraft wordt dan zal dat meer te maken hebben met haar economisch, sociaal, buitenlands,... beleid dan met haar vermeende "anti-secularisme", en het omgekeerde geldt ook: als de AKP wint zal dat niet alleen te danken zijn aan haar vermeende "islamisme".

²

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door D@vid

http://www.vlaamsbelang.org/0/5779/

Of hoe Turkije -en de Islamwereld- zijn wil weer eens wil doordrukken tegen de zin van de Europeaanse bevolking. De 3de veroveringstocht van Mohammed & Co is volop terug van nooit weggeweest.

Dat Turkije en de Islamwereld ( vooral Marrocco) Europa willen in handen krijgen valt niet te ontkennen.
Europa is dan ook een rijke regio die vijanden, uitbuiters en onderdrukkers aantrekt.
Daarnaast is er nog steeds de eeuwige vijandelijkheid tussen het Christelijke Europa en de Islamitische Arabische wereld.
Turkije zelf behoord echter niet tot de Arabische wereld, maar ook niet tot de Christelijke samenlevingen. Het is een land dat in zijn goddienst niet thuis hoort in Europa, maar door zijn cultuur en bevolking ook niet tot de Arabische wereld.

Turkije is een land waar beide werelden samen komen en hun stempel op drukken.
Daarom is het niet aangewezen om ditland op te nemen in de EU.

Maar er zijn nog veel meer redenen waarom Turkije niet bij de EU kan komen op dit ogenblik.
En de meeste redenen zijn niet te zoeken en/of vinden in Turkije, maar binnen de EU zelf.
De EU is gewoon niet klaar voor een verdere uitbreiding. Het is zelfs nog niet bekomen van de vorige uitbreiding.
Laat ons dus eerst de boel binnen de huidige EU op orde stellen, voor er nog gesproken kan worden over een land op te nemen in de EU.

Zelfs een land als Kroatie of Zwitserland kan opnemen in de EU kan vele nieuwe problemen veroorzaken, laat staan dat de EU een land als Turkije of Oekraine, terwijl 3 van deze landen wel Christelijk zijn en volledig in Europa liggen.
Turkije laten toetreden tot de EU betekend op dit ogenblik hetzelfde als China laten toetreden tot de NAVO.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat Turkije en de Islamwereld ( vooral Marrocco) Europa willen in handen krijgen valt niet te ontkennen.
Europa is dan ook een rijke regio die vijanden, uitbuiters en onderdrukkers aantrekt.
Daarnaast is er nog steeds de eeuwige vijandelijkheid tussen het Christelijke Europa en de Islamitische Arabische wereld.
Turkije zelf behoord echter niet tot de Arabische wereld, maar ook niet tot de Christelijke samenlevingen. Het is een land dat in zijn goddienst niet thuis hoort in Europa, maar door zijn cultuur en bevolking ook niet tot de Arabische wereld.

Turkije is een land waar beide werelden samen komen en hun stempel op drukken.
Daarom is het niet aangewezen om ditland op te nemen in de EU.

Maar er zijn nog veel meer redenen waarom Turkije niet bij de EU kan komen op dit ogenblik.
En de meeste redenen zijn niet te zoeken en/of vinden in Turkije, maar binnen de EU zelf.
De EU is gewoon niet klaar voor een verdere uitbreiding. Het is zelfs nog niet bekomen van de vorige uitbreiding.
Laat ons dus eerst de boel binnen de huidige EU op orde stellen, voor er nog gesproken kan worden over een land op te nemen in de EU.

Zelfs een land als Kroatie of Zwitserland kan opnemen in de EU kan vele nieuwe problemen veroorzaken, laat staan dat de EU een land als Turkije of Oekraine, terwijl 3 van deze landen wel Christelijk zijn en volledig in Europa liggen.
Turkije laten toetreden tot de EU betekend op dit ogenblik hetzelfde als China laten toetreden tot de NAVO.

De EU is godzijdank niet christelijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De EU is godzijdank niet christelijk.

Onderschat de impakt van het Christendom op de EU maar niet, 80% van onze wetten komen direct vanuit het Christendom.
De EU is Christelijker dan je denkt, de EU is echter niet Rooms Christelijk waarvoor ik heel dankbaar ben.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Obama wil Turkije ten spoedigste binnen de EU trekken (wat ook zijn voorgangers al zeiden); waar bemoeit hij zich mee, de USA lusten zelfs de veel minder cultuurvijandige Mexicanen niet.

Zijn de Mexicanen cultuurvijandig? En zijn ook de Turken cultuurvijandig?

Obama geeft gratis advies, het is geen kwestei van moeien. Je moet echter een geschonken paard niet in de bek kijken. Het advies kan zo de prullenbak in. Europeanen zullen zelf wel uitmaken wanneer en met wie ze uitbreiden.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Zijn de Mexicanen cultuurvijandig? En zijn ook de Turken cultuurvijandig?

Obama geeft gratis advies, het is geen kwestei van moeien. Je moet echter een geschonken paard niet in de bek kijken. Het advies kan zo de prullenbak in. Europeanen zullen zelf wel uitmaken wanneer en met wie ze uitbreiden.

Onderschat het gelobby achter de schermen van de Amerikanen maar niet.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Onderschat de impakt van het Christendom op de EU maar niet, 80% van onze wetten komen direct vanuit het Christendom.
De EU is Christelijker dan je denkt, de EU is echter niet Rooms Christelijk waarvoor ik heel dankbaar ben.

80 procent komt eerder van de Code Napoleon. Niet bepaald een vriendje van de katholieke kerk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

80 procent komt eerder van de Code Napoleon. Niet bepaald een vriendje van de katholieke kerk.

Christelijk en Katholiek zijn niet hetzelfde.
De Rooms Katholieke kerk is slechts een ondergeschikte vorm binnen het Christendom.
En ook de Code Napoleon was en is op Christelijke leest geschoend, ook al was hij tegen de RKK en is de scheiding tussen Kerk en Staat door hem verwezelijkt.
Hij heeft het goede uit het Christendom wel behouden en enkel het tirranen juk van de RKK-leiders in het toenmalige Europa afgeworpen.
Gij zult niet doden, Gij zult niet stelen, Gij zult geen ontrouw plegen, Gij zult slechts één vrouw beminnen, Gij zult taksen en belastingen betalen, Gij zult uwe medeburgers als gelijke behandelen, Gij zult zelf geen wraak nemen, .....
De basisregels uit onze samenleving, allemaal komen ze stuk voor stuk uit de Bijbelse wetten, meer bepaald uit het nieuwe testament.

En veel van deze regels botsen gewoon met de Islam en zelfs met het Jodendom, waar zowel het Christendom als de Islam uitvoort komen.
Dat de RKK zelf heel lang veel van deze wetten niet naleefden, is een ander verhaal.


Dat de USA de houding van de EU tegenover Turkije niet begrijpt heeft een andere oorsprong, de USA grondwetten zijn namelijk geschreven vanuit het Jodendom in een tijd van oorlog tegen een Europese onderdrukker en in volle gewelddadige ontwikkeling van die staten Unie.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Christelijk en Katholiek zijn niet hetzelfde.
De Rooms Katholieke kerk is slechts een ondergeschikte vorm binnen het Christendom.
En ook de Code Napoleon was en is op Christelijke leest geschoend, ook al was hij tegen de RKK en is de scheiding tussen Kerk en Staat door hem verwezelijkt.
Hij heeft het goede uit het Christendom wel behouden en enkel het tirranen juk van de RKK-leiders in het toenmalige Europa afgeworpen.
Gij zult niet doden, Gij zult niet stelen, Gij zult geen ontrouw plegen, Gij zult slechts één vrouw beminnen, Gij zult taksen en belastingen betalen, Gij zult uwe medeburgers als gelijke behandelen, Gij zult zelf geen wraak nemen, .....
De basisregels uit onze samenleving, allemaal komen ze stuk voor stuk uit de Bijbelse wetten, meer bepaald uit het nieuwe testament.

Euh dat zijn geen christelijke regels. Dat zijn regels die men overal ter wereld kan terugvinden (buiten ontrouw en vrouw) en die je toevallig ook in de Bijbel kan vinden.
Beweren dat die regels gepatenteerd zijn door de Bijbel is redelijk belachelijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Euh dat zijn geen christelijke regels. Dat zijn regels die men overal ter wereld kan terugvinden (buiten ontrouw en vrouw) en die je toevallig ook in de Bijbel kan vinden.
Beweren dat die regels gepatenteerd zijn door de Bijbel is redelijk belachelijk.

Totaal fout.
In de meeste Arabische landen is het doden van anders gelovingen niet strafbaar, maar reageerd men er op uit schrik voor de economische gevolgen.
In de meeste Oost-Aziatische landen is het doden van minderen en om de familie-eer slechts strafbaar geworden onder westerse druk en word het vaak zelfs nog steeds niet bestraft.
Daarnaast komen vele wetten overalter wereld juist uit het tijdperk van de kolonies en zijn ze gewoon overgenomen door de toenmalige regeringen.
In de USA is het doden van een inbreker of een overvaller trouwens toegestaan.
Zelfs een ontsnapte gevangene mag daar door een burger gedood worden.
En dit zonder dat er een gerechtelijk onderzoek kan komen.
Het beschermen van eigendommen is in de USA zelfs een grondwettelijk recht, net als het dragen van wapens.
Je vind die wetten dus niet overal terug, de meeste vind je trouwens enkel in Europa terug.
Zo is het doden van een PKK militant in Turkije ook niet strafbaar, maar een toegestane actie ter bescherming van het land en zijn Turkse burgers.

Zo is het houden van slaven enkel in westerse landen verboden, maar word het oogluikend toegestaan in de rest van de wereld en word de slavenhouder enkel vervolgd als het westen er achter komt en het kan bewijzen.

Ookhet bloedwraak nemen is enkel in Europa en westers gezinde landen verboden, met die uitzondering dan, dat het doden van een ontsnapte crimineel in de USA wel toegstaan is, als deze zich niet vrijwillig overgeeft.
In de rest van de wereld worden criminelen, volgens de plaatselijke wetten crimineel wel te verstaan, zelfs vaak aan de bevolking overgedragen om deze zijn straf te doen ondergaan.
Zoals het stenigen van overspellige vrouwen in de Moslimlanden.
Ook het stelen word niet ingevuld door de rest van de wereld zoals in Europa, in vele landen is het stelen van ongehuwde vrouwen en buitenlanders hun eigendommen zelfs toegestaan, daar deze er volgens de plaatselijke wetten geen bezittingen kunnen hebben.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door D@vid

Of hoe Turkije -en de Islamwereld- zijn wil weer eens wil doordrukken tegen de zin van de Europeaanse bevolking. De 3de veroveringstocht van Mohammed & Co is volop terug van nooit weggeweest.

Het is gewoon een politiek spelletje om bepaalde voordelen te verkrijgen, wat iedere lidstaat wel eens speelt.

Maar afgezien daarvan, is het bericht wel een heel typerend geval van angsthazerij. Turkije, niet het meest ontwikkelde land, en veel kleiner dan de rest van Europa (80 mln vs. 500 mln) zou haar wil kunnen doordrukken. Hoe diep gevallen moet je wel niet zijn en hoe groot is je minderwaardigheidscomplex als je zo'n bericht serieus neemt.

[D@vid]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het is gewoon een politiek spelletje om bepaalde voordelen te verkrijgen, wat iedere lidstaat wel eens speelt.

Maar afgezien daarvan, is het bericht wel een heel typerend geval van angsthazerij. Turkije, niet het meest ontwikkelde land, en veel kleiner dan de rest van Europa (80 mln vs. 500 mln) zou haar wil kunnen doordrukken. Hoe diep gevallen moet je wel niet zijn en hoe groot is je minderwaardigheidscomplex als je zo'n bericht serieus neemt.

Turkije heeft hier geen voordelen te verkrijgen, Turkije heeft hier niks te willen, Turkije heeft hier niets te zoeken. En mijnheer de Turkenliefhebber Obama al evenmin.
Angsthazerij? Als jij het zo noemen wil, mij goed. Alles wat niet strookt met het 'we-zijn-allemaal-dezelfen-gevoel' noemt men tegenwoordig xenofobie, isalmofobie, etc.-fobie.
Niet het meest ontwikkelde land? Wat bv.mensenrechten betreft zeker niet. Wat openheid of aanpassingsvermogen betreft idd. ook niet.
Zou haar wil kunnen doordrukken? Nooit gehoord van een veto-recht voor EU-leden? Er niet van op de hoogte dat Turkije nogal vlotjes Turkse identiteitskaarten verschaft aan Islamitische buurlanden, zodat die personen ineens ook bij de EU zouden kunnen gaan horen?
En wat die 80 mln. vs 500 mln. betreft, bekijk de demografische cijfers van West-Europa t.o.v. de moslimgemeenschap.
En nee, een minderwaardigheidscomplex heb ik zeker niet.

[Adam Smith]

Ik denk dat Obama, Turkije hiermee niet heeft geholpen. Ten eerste de Europese landen zullen willen aantonen dat ze zelf uitmaken, wie wanneer lid kan worden. Ten tweede dit kan ertoe leiden dat Turkije wordt gezien als een vijfde colonne. Tot slot ten derde Turkije voldoet nog niet aan de criteria en toetreding van Turkije ligt gevoelig bij een deel van het electoraat van enkele lidstaten. Een voorbeeld was het Turkse verzet tegen Rasmussen om secrtaris generaal van de NAVO te worden, wat ze uiteindelijk na concessies te hebben gekregen hebben opgegeven, door de Deense aanpak van de cartoonrellen... Ik denk niet dat andere lidstaten in de EU dit veel anders zouden hebben aangepakt; dit is een voorbeeld van iets waar de EU toch op een andere lijn zit dan Turkije...

[D@vid]

Turkse moslims uit binnen- en buitenland zijn zondag in het Antwerpse Sportpaleis samengekomen voor een religieuze plechtigheid. Vanaf zondag herdenken zij de hele week lang de geboorte van de profeet Mohammed. Volgens de organisatoren waren er naar schatting 18.000 aanwezigen.

De ceremonie in het Sportpaleis vormde het Europese startschot voor een week van spirituele feestelijkheden. Het was nog maar de derde keer dat het evenement buiten Turkije plaatsvond: in 2007 werd het in Duitsland gehouden en vorig jaar in Oostenrijk.

Tijdens de plechtigheid werden toespraken afgewisseld met religieuze gezangen. Een bekend koranrecitator declameerde koranverzen. Centrale spreker was prof. dr. Ali Bardakoglu, de voorzitter van de Turkse Diyanet, wat het staatsinstituut voor religieuze zaken is in Turkije.

Hij sprak onder meer over het belang van de familie, die waarden en normen aan de volgende generatie moet doorgeven.

De Standaard
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...12_033&saved=1

Kunnen ze hun religieuze plechtigheden niet in Turkije zelf organiseren? Toch merkwaardig dat een zgn. seculiere staat dit weer eens moet vieren, 3 jaar achter elkaar en op West-Europese bodem dan nog.

En die 'waarden en normen', zijn dat de onze of zijn dat veeleer sharia-normen? Onze volgende generatie heeft blijkbaar goede vooruitzichten.

Het belang van de familie zal waarschijnlijk bedoeld zijn op familiehereninging, m.a.w. onbeperkte immigratie. Want zo familiaal gaat het er bij die moslims niet aan toe, vraag het maar eens aan hun vrouwen als je de kans krijgt er een privégesprek mee te voeren.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door D@vid

Kunnen ze hun religieuze plechtigheden niet in Turkije zelf organiseren? Toch merkwaardig dat een zgn. seculiere staat dit weer eens moet vieren, 3 jaar achter elkaar en op West-Europese bodem dan nog.

En die 'waarden en normen', zijn dat de onze of zijn dat veeleer sharia-normen? Onze volgende generatie heeft blijkbaar goede vooruitzichten.

Het belang van de familie zal waarschijnlijk bedoeld zijn op familiehereninging, m.a.w. onbeperkte immigratie. Want zo familiaal gaat het er bij die moslims niet aan toe, vraag het maar eens aan hun vrouwen als je de kans krijgt er een privégesprek mee te voeren.

Ik betwijfel of het hier gaat om een 'religieuze plechtigheid'. Het is een uiting van toenemend nationalisme, waarbij de islam als smeermiddel wordt gebruikt om de eigen nationalistische identiteit aan te scherpen. Het ging om Turken, en dat is de kern van de zaak.
Het toenemende nationalisme in diverse 'moslimstaten' doet denken aan het nationalisme dat einde 19° eeuw Europa overspoelde om uiteindelijk over te slaan in het fascisme, met socialisme als smeermiddel.
In de Financial Times van zaterdag ll staat een interessant artikel hieromtrent.
Ik quote even dit:

"Yet the west should be able to see the similarities between Islamism and 19th century nationalism in Europe. Both started as a sort of forced march into the future and then they have detoured in sinister and destructive ways: fascism then and the jihadi cult of death now. Any sane policy would be devoted to preventing the evolution of a lethal form of radical Islam, in no small part by finding space for a thoughtful islamism to emerge".

Ik vrees evenwel dat het laatste onmogelijk zal worden gemaakt door het openbarsten van sociale structuren in het Westen.

[Kodo Kodo]

Ja, we moeten dat allemaal begrijpen, en in historisch perspectief plaatsen. Tenslotte doet Turkije al eeuwen zijn best om bij Europa te horen, op zijn eigen manier, wel te verstaan. Zie:http://www.srpska-mreza.com/History/...One/Ye_Or.html.

De devsjirme of bloedbelasting bracht Grieken, Serven, Bulgaren en Hongaren ertoe, hun kinderen de vingers af te snijden, in de hoop dat de janitsaren en Turken ze niet weghaalden. Wat hebben wij eigenlijk nog over voor onze kinderen? "Alstublieft, lieve mohammedanen, neem ze maar, pak hun maar hun vrijheid af, en pak het land waarin we wonen er maar bij?" Het is maar een vraag, hoor.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Totaal fout.
In de meeste Arabische landen is het doden van anders gelovingen niet strafbaar, maar reageerd men er op uit schrik voor de economische gevolgen.

Bron?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In de meeste Oost-Aziatische landen is het doden van minderen en om de familie-eer slechts strafbaar geworden onder westerse druk en word het vaak zelfs nog steeds niet bestraft.

Euh u refereert nu naar de feodale tijd in China en Japan.
In de feodale tijd in Europa (dus ook tijdens het Christendom) mocht je ook lijfeigenen over de kling jagen. Ook had de heer het recht op de "eerste nacht" van een vrouwelijke lijfeigene.
Ondertussen hebben we de verlichting gehad en hebben we het barbaarse juk van de kerk van ons af kunnen schudden.
Staat er in de bijbel trouwens niet zo'n leuk regeltje over slaven.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In de USA is het doden van een inbreker of een overvaller trouwens toegestaan.

Bij nachtelijke inbraak hier ook hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zelfs een ontsnapte gevangene mag daar door een burger gedood worden.

Dit mag daar niet.
Tenzij het leven van iemand anders in gevaar is en dan mag dat hier ook.

[Fallen Angel]

Een paar leuke passages over slavernij uit de bijbel:

Oorspronkelijk geplaatst door Exodus 21:7

Wanneer nu iemand zijn dochter zal verkocht hebben tot een dienstmaagd, zo zal zij niet uitgaan, gelijk de knechten uitgaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Exodus 21:20

Wanneer ook iemand zijn dienstknecht of zijn dienstmaagd met een stok slaat, dat hij onder zijn hand sterft, die zal zekerlijk gewroken worden.

Zo hij nochtans een dag of twee dagen overeind blijft, zo zal hij niet gewroken worden; want hij is zijn geld.

Gelukkig hebben we de Verlichting gehad en stelt de kerk nu niet veel meer voor.

Dierenmishandeling is ook niet vreemd:

Oorspronkelijk geplaatst door Exodus 21:28

En wanneer een os een man of een vrouw stoot, dat hij sterft, zal de os zekerlijk gestenigd worden, en zijn vlees zal niet gegeten worden; maar de heer van den os zal onschuldig zijn.

Maar indien de os te voren stotig geweest is, en zijn heer is daarvan overtuigd geweest, en hij hem niet bewaard heeft, en hij doodt een man of een vrouw, zo zal die os gestenigd worden, en zijn heer zal ook gedood worden.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Bron?

Bij nachtelijke inbraak hier ook hoor.

voor zover ik weet mag dat toch niet hoor... of die inbraak nu overdag of 's nachts plaats vindt. Indien ik het mis voorheb, zou je mij dan kunnen verwijzen naar enig bewijs ofzo? ik zou er graag dan iets meer over lezen
met dank!