Help! Brand! daar komen de moslimpompiersters - Pagina 4

beste vriend · 2 april 2009, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wacht wacht! dat komt nog ! binnenkort komt er een soepjurk-uniform voor mannelijke moslimpompiers en voor de moslimpolitie een extra gehaakte kepi erbij.

toch met borstverstevigingen ?

beste vriend · 2 april 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Er moet in de kazerne toch ook gekuist en gekookt worden?

Koken die dan halal , of ook gewone vlaamse kost met veel patatten en zwijnevlees ? Mogen die de smeerlapperij van minderwaardige ongelovigen wel opkuisen ? Toch wel ernstige vragen allemaal ?... En wat gebeurt er als ze een ongelovige MAN moeten redden ? Hem vastnemen ? Hem aanraken ? In hun armen nemen ? Gaat dit geen jaloerse echtgenoten hun bloed aan het koken brengen ?

MisterXYZ · 2 april 2009, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wanneer houden mensen op, zich door zoiets geërgerd te voelen?

Ja filo-ke een brusselaar is blijkbaar al veel gewoon en zal zich niet erg geergerd voelen aan die kopdoeken, waar brussel van vergeven is.

HAMC · 2 april 2009, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Koken die dan halal , of ook gewone vlaamse kost met veel patatten en zwijnevlees ? Mogen die de smeerlapperij van minderwaardige ongelovigen wel opkuisen ? Toch wel ernstige vragen allemaal ?... En wat gebeurt er als ze een ongelovige MAN moeten redden ? Hem vastnemen ? Hem aanraken ? In hun armen nemen ? Gaat dit geen jaloerse echtgenoten hun bloed aan het koken brengen ?

Tja, ik heb ook niet alle antwoorden.

globalmedia · 2 april 2009, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Koken die dan halal , of ook gewone vlaamse kost met veel patatten en zwijnevlees ? Mogen die de smeerlapperij van minderwaardige ongelovigen wel opkuisen ? Toch wel ernstige vragen allemaal ?... En wat gebeurt er als ze een ongelovige MAN moeten redden ? Hem vastnemen ? Hem aanraken ? In hun armen nemen ? Gaat dit geen jaloerse echtgenoten hun bloed aan het koken brengen ?

vermits je zo sociaal bewogen bent en het jou bezig houd,
zou ik zeggen vraag het "hun" zelf eens ipv hier op het internet

alice · 2 april 2009, 19:16

Tja... Henri 1 als iemand kankerende en viserende Marokkanen schrijft is hier het kot te klein, waarom reageert niemand als het over Vlamingen gaat? Ik vind het een idiote, vooringenomen en bekrompen opmerking!

beste vriend · 2 april 2009, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

vermits je zo sociaal bewogen bent en het jou bezig houd,
zou ik zeggen vraag het "hun" zelf eens ipv hier op het internet

Ik vraag het aan jou, omdat je zo intelligent bent

beste vriend · 2 april 2009, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja... Henri 1 als iemand kankerende en viserende Marokkanen schrijft is hier het kot te klein, waarom reageert niemand als het over Vlamingen gaat? Ik vind het een idiote, vooringenomen en bekrompen opmerking!

Vlamingen ? Is dat niet die onderontwikkelde diersoort, waar je ongestraft op mag kloppen, spuwen en zelfs mag kapotmaken ?

beste vriend · 2 april 2009, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

vermits je zo sociaal bewogen bent en het jou bezig houd,
zou ik zeggen vraag het "hun" zelf eens ipv hier op het internet

Ik ken geen brandweermensen van de Flying Rokken Moslima Brandweer Elite Brigade .

alice · 2 april 2009, 23:03

Tja... ik voorzie toch problemen...want mag een getrouwde brandweerdame wel met een andere man alleen in een ruimte zijn? Of is er een uitzondering wanneer die man in brand staat? Nou ja; die dame zal ondanks strikt islamitische kledij natuurlijk dat regeltje niet volgen anders is ze vakonbekwaam. En wat als een moslim en niet moslim allebei in brand staan; wie redt je dan eerst? Nou ja; je moet er gewoon vertrouwen in hebben dat iedereen ongeacht kledij gewoon zijn werk doet hoop ik maar....
Het is uiteraard onzin jezelf af te vragen hoe strikt iemand in dergelijke kledij de regeltjes van de levensovertuiging naleeft. Natuurlijk maakt zo iemand geen onderscheid. Haar kleren zeggen uiteindelijk niets....

Akufen · 3 april 2009, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Dat we weer 400 jaar terug in de tijd moeten, en dan vooral vrouwen, vanwege een plotseling ontdekte slecht geschreven Gebruiksaanwijzing en de interpretatie ervan door een handvol geflipte baardmans.

En uw denkwijze, hoeveel jaar denk je dat die ons achteruit zet? Nog niet over nagedacht zeker?

circe · 3 april 2009, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

En uw denkwijze, hoeveel jaar denk je dat die ons achteruit zet? Nog niet over nagedacht zeker?

Ik heb niet het idee dat Polly terug 400 jaar of 1400 jaar in de tijd gaat. waarop baseert U zich?

beste vriend · 3 april 2009, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

En uw denkwijze, hoeveel jaar denk je dat die ons achteruit zet? Nog niet over nagedacht zeker?

Pollycorrect gaat helemaal niet terug in de tijd . Integendeel, ze neemt het islam-probleem bij de horens op moderne manier : met humor en kwinkslagen. Moest ze terug in de tijd gaan om oplossingen te vinden, pakweg 400 jaar, dan bevinden we ons in 1609, en in die tijd werd geen enkele gelovige moslim op ons grondgebied geduld, of het zou moeten zijn als handelsreiziger of ambassadeur, en werd al zeker en vast niet toegestaan dat ook maar de minste of geringste moskee zou gebouwd worden ! Er zou snel korte metten met dit soort oproerkraaiende moslims gemaakt worden door het leger en de bevolking zelf ! Dus : gelieve geen onzin te vertellen !

Mahalingam · 3 april 2009, 11:24

PollyCorrect heeft een standpunt dat overeen komt met dat van Hugo de Groot in het jaar 1622. Misschien wordt dat bedoeld? Even dan een citaatje:

De Wederlegging van de Mahumetisterij (1622)
Hugo de Groot Grotius (1583-1645)
[...]

Alsoo daer is ontstaen een trotse wrede wet
Ontrent de roode zee door d’hand van Mahumed,
Seer vreemd van Christus leer, een spiegel dogh van ’t leven
Waer toe het Christendom sigh hadde toen begeven.

Dees’ Alcoransche wet, in ’t minst niet ootmoedigh
nogh lijdsaem, maer tot wraek genegen ende bloedigh,
maekt sonderlingh haer werk van ’t uitterlijk gelaet,
Als wesend’ ingestelt tot styvingh van den staet,
En den gemeenen man neemts’ uit de hand de boeken,
Jae op de straff van ’t lijf verbied sy t’onderzoeken.

Om nu te weten welk van beyde dese wetten Is beter,
wilt voor eerst op bey de brengers letten.[]
Den onsen was altijd heel reyn en vroom van leven,
Daer Mahumet heeft rooff en overspel bedreven."

Geert C · 3 april 2009, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Koken die dan halal , of ook gewone vlaamse kost met veel patatten en zwijnevlees ? Mogen die de smeerlapperij van minderwaardige ongelovigen wel opkuisen ? Toch wel ernstige vragen allemaal ?... En wat gebeurt er als ze een ongelovige MAN moeten redden ? Hem vastnemen ? Hem aanraken ? In hun armen nemen ? Gaat dit geen jaloerse echtgenoten hun bloed aan het koken brengen ?

Uw fantasie slaat precies op hol.

circe · 3 april 2009, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

PollyCorrect heeft een standpunt dat overeen komt met dat van Hugo de Groot in het jaar 1622. Misschien wordt dat bedoeld? Even dan een citaatje:

De Wederlegging van de Mahumetisterij (1622)
Hugo de Groot Grotius (1583-1645)
[...]

Alsoo daer is ontstaen een trotse wrede wet
Ontrent de roode zee door d’hand van Mahumed,
Seer vreemd van Christus leer, een spiegel dogh van ’t leven
Waer toe het Christendom sigh hadde toen begeven.

Dees’ Alcoransche wet, in ’t minst niet ootmoedigh
nogh lijdsaem, maer tot wraek genegen ende bloedigh,
maekt sonderlingh haer werk van ’t uitterlijk gelaet,
Als wesend’ ingestelt tot styvingh van den staet,
En den gemeenen man neemts’ uit de hand de boeken,
Jae op de straff van ’t lijf verbied sy t’onderzoeken.

Om nu te weten welk van beyde dese wetten Is beter,
wilt voor eerst op bey de brengers letten.[]
Den onsen was altijd heel reyn en vroom van leven,
Daer Mahumet heeft rooff en overspel bedreven."

KNAP! moeten we inkaderen!

Mahumetisterij!!!! NEDERLANDS WOORD!

beste vriend · 3 april 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Uw fantasie slaat precies op hol.

Vind je ? Ik stem mij gewoon een aantal vragen over de aanwezigheid bij de brandweer van ZO vrome moslima's, dat die niet eens een gewoon uniform mogen aantrekken. Dit wijde - rokken - uniform is er voor het uiterlijk, maar wat voor de rest ? Als zij hun geloof eerbiedigen, mogen ze geen andere mannen dan hun echtgenoot aanraken , noch zich met een andere man inlaten, ermee praten, zich er ergens alleen mee bevinden, zelfs geen hand geven en zo kan ik wel even doorgaan. Hoe zit dat dan inéén ? Gewoon al voor mond-op-mond toe te passen ? Zie je de scène ? Een wildvreemde man ligt op zijn rug op de grond, de moslima knielt naast hem, neemt zijn hoofd in haar beide handen, drukt haar lippen op de zijne

En dan komt net haar echtgenoot daar voorbij , in druk gesprek met den imam van de buurtmoskee

De schoofzak · 3 april 2009, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Vind je ? Ik stem mij gewoon een aantal vragen over de aanwezigheid bij de brandweer van ZO vrome moslima's, dat die niet eens een gewoon uniform mogen aantrekken. Dit wijde - rokken - uniform is er voor het uiterlijk, maar wat voor de rest ? Als zij hun geloof eerbiedigen, mogen ze geen andere mannen dan hun echtgenoot aanraken , noch zich met een andere man inlaten, ermee praten, zich er ergens alleen mee bevinden, zelfs geen hand geven en zo kan ik wel even doorgaan. Hoe zit dat dan inéén ? Gewoon al voor mond-op-mond toe te passen ? Zie je de scène ? Een wildvreemde man ligt op zijn rug op de grond, de moslima knielt naast hem, neemt zijn hoofd in haar beide handen, drukt haar lippen op de zijne

En dan komt net haar echtgenoot daar voorbij , in druk gesprek met den imam van de buurtmoskee

't Is simpel pertang.

Moslima's zijn gewoonweg verplicht om elke vent, zelfs een ongelovige, te redden en desnoods daarvoor hem aan te raken of met hem alleen te zijn in een overdekte plaats.
Maar helaas voor haar nadien, moet de sjara toegepast worden, en zal zij gestenigd worden.

We vinden trouwens voldoende gelijkenissen met de kaloten: de pastoors mogen prutsen aan jonge jongetjes, zolang ze maar selibatair blijven voor de schone schijn.

Godsdienst ....

HAMC · 3 april 2009, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't Is simpel pertang.

Moslima's zijn gewoonweg verplicht om elke vent, zelfs een ongelovige, te redden en desnoods daarvoor hem aan te raken of met hem alleen te zijn in een overdekte plaats.
Maar helaas voor haar nadien, moet de sjara toegepast worden, en zal zij gestenigd worden.

We vinden trouwens voldoende gelijkenissen met de kaloten: de pastoors mogen prutsen aan jonge jongetjes, zolang ze maar selibatair blijven voor de schone schijn.

Godsdienst ....

Dat is een rare vergelijking vind ik, tenslotte is een sexueel aktieve pastoor alles behalve celibatair.

Boadicea · 3 april 2009, 14:11

Als dit een "parade-uniform" is voor plechtigheden, kan ik er nog inkomen, maar als het echt is om mensen letterlijk uit de brand te helpen, vind ik dit uniform discriminatie van moslimas, omdat ze een extra gevaar bij het uitoefenen van hun sowieso al risicovol beroep inhouden. Daar zie ik dus niemand echt mee op het terrein een brandend huis in gaan. De kans dat je daarmee zelf in brand vliegt ... of zijn die hoofddoeken en rokken van brandwerend materiaal en dus mee in te zetten bij het blussen, als je er dus nergens mee blijft achter haken?

3 april 2009, 14:11	#80
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Als dit een "parade-uniform" is voor plechtigheden, kan ik er nog inkomen, maar als het echt is om mensen letterlijk uit de brand te helpen, vind ik dit uniform discriminatie van moslimas, omdat ze een extra gevaar bij het uitoefenen van hun sowieso al risicovol beroep inhouden. Daar zie ik dus niemand echt mee op het terrein een brandend huis in gaan. De kans dat je daarmee zelf in brand vliegt ... of zijn die hoofddoeken en rokken van brandwerend materiaal en dus mee in te zetten bij het blussen, als je er dus nergens mee blijft achter haken? __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

2 april 2009, 19:16	#66
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Tja... Henri 1 als iemand kankerende en viserende Marokkanen schrijft is hier het kot te klein, waarom reageert niemand als het over Vlamingen gaat? Ik vind het een idiote, vooringenomen en bekrompen opmerking!

2 april 2009, 23:03	#70
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Tja... ik voorzie toch problemen...want mag een getrouwde brandweerdame wel met een andere man alleen in een ruimte zijn? Of is er een uitzondering wanneer die man in brand staat? Nou ja; die dame zal ondanks strikt islamitische kledij natuurlijk dat regeltje niet volgen anders is ze vakonbekwaam. En wat als een moslim en niet moslim allebei in brand staan; wie redt je dan eerst? Nou ja; je moet er gewoon vertrouwen in hebben dat iedereen ongeacht kledij gewoon zijn werk doet hoop ik maar.... Het is uiteraard onzin jezelf af te vragen hoe strikt iemand in dergelijke kledij de regeltjes van de levensovertuiging naleeft. Natuurlijk maakt zo iemand geen onderscheid. Haar kleren zeggen uiteindelijk niets....

3 april 2009, 11:24	#74
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	PollyCorrect heeft een standpunt dat overeen komt met dat van Hugo de Groot in het jaar 1622. Misschien wordt dat bedoeld? Even dan een citaatje: De Wederlegging van de Mahumetisterij (1622) Hugo de Groot Grotius (1583-1645) [...] Alsoo daer is ontstaen een trotse wrede wet Ontrent de roode zee door d’hand van Mahumed, Seer vreemd van Christus leer, een spiegel dogh van ’t leven Waer toe het Christendom sigh hadde toen begeven. Dees’ Alcoransche wet, in ’t minst niet ootmoedigh nogh lijdsaem, maer tot wraek genegen ende bloedigh, maekt sonderlingh haer werk van ’t uitterlijk gelaet, Als wesend’ ingestelt tot styvingh van den staet, En den gemeenen man neemts’ uit de hand de boeken, Jae op de straff van ’t lijf verbied sy t’onderzoeken. Om nu te weten welk van beyde dese wetten Is beter, wilt voor eerst op bey de brengers letten.[] Den onsen was altijd heel reyn en vroom van leven, Daer Mahumet heeft rooff en overspel bedreven."