Hoe ziet u Groot Nederland?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daarom opteer ik gedwongen voor een louter protocolair koningshuis. Let wel: Albert is een vrij sympathieke koning en geliefd door vele Belgen. Of we dat van Trix kunnen zeggen, laat ik aan u over.

http://www.tns-nipo.com/pages/nieuws...ingshuis08.htm (leef je uit)

korte samenvatting.

85% van de Nederlanders is voorstander van de monarchie.
84% vindt Beatrix sympathiek
86% vindt dat Beatrix het goed doet als staatshoofd
92% vindt Willem Alexander sympathiek.
86% vindt hem geschikt als (toekomstig, red.) staatshoofd

en daarnaast nog vele andere interessante statistiekjes.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat een goedkoop antwoord is me dat.

jamaar , ge zult je toch een beetje moeten opofferen voor uw confederatie
(al is dat hier oprotten voor uw ideaal)

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

http://www.tns-nipo.com/pages/nieuws...ingshuis08.htm (leef je uit)

korte samenvatting.

85% van de Nederlanders is voorstander van de monarchie.
84% vindt Beatrix sympathiek
86% vindt dat Beatrix het goed doet als staatshoofd
92% vindt Willem Alexander sympathiek.
86% vindt hem geschikt als (toekomstig, red.) staatshoofd

en daarnaast nog vele andere interessante statistiekjes.

voor Belgie heb je gelijkaardige cijfers

korte samenvatting.

85 belgen is voorstander van de nederlandse monarchie.
84 belgen vindt Beatrix sympathiek
86 vindt dat Beatrix het goed doet als staatshoofd
92 vindt Willem Alexander sympathiek.
86 vindt hem geschikt als (toekomstig, red.) staatshoofd

[Adam Smith]

Louter protocollair? Naar alle redelijkheid lijkt het me juist voor de hand liggend dat het koningschap een inhoudelijke component behoudt, dus niet enkel lintjes doorknippen; wat dat in de 21e eeuw nog kan en moet zijn, daar kan wel naar gekeken worden. Persoonlijk heb ik bij ceremonieel koningschap, dat de stap naar afschaffing wel kleiner wordt, als men voor een monarchie kiest, mocht de weerstand ooit groeien dan is een plebisciet wél noodzakelijk, dan lijkt het me het best dat dat dan ook zinnig wordt ingevuld....

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

kerel, ge doet alsof er keuze is tussen enerzijds "tot frankrijk behoren" en anderzijds "de Oranje's"

je zei 'Franse republiek' da is al genoeg om te laten zien aan welke kant je zit.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je zei 'Franse republiek' da is al genoeg om te laten zien aan welke kant je zit.

het ging over het staatshoofd! Welke vorm van staatshoofd ik verkies!
En nee ik heb nergens gezegd dat ik bij frankrijk wil horen, waar haalt ge dat.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

jamaar , ge zult je toch een beetje moeten opofferen voor uw confederatie
(al is dat hier oprotten voor uw ideaal)

zolang er niks opgeofferd moet worden zie ik geen probleem. Maarja, "zolang". Uiteraard is dat niet realistisch.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

het ging over het staatshoofd! Welke vorm van staatshoofd ik verkies!
En nee ik heb nergens gezegd dat ik bij frankrijk wil horen, waar haalt ge dat.

je kon ook israel, amerika of rusland nemen als voorbeeld
frankrijk is nu ni echt het voorbeeld dat we hier graag horen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je kon ook israel, amerika of rusland nemen als voorbeeld
frankrijk is nu ni echt het voorbeeld dat we hier graag horen.

ahja idd, of duitsland. excuses voor de verwarring!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Louter protocollair? Naar alle redelijkheid lijkt het me juist voor de hand liggend dat het koningschap een inhoudelijke component behoudt, dus niet enkel lintjes doorknippen; wat dat in de 21e eeuw nog kan en moet zijn, daar kan wel naar gekeken worden. Persoonlijk heb ik bij ceremonieel koningschap, dat de stap naar afschaffing wel kleiner wordt, als men voor een monarchie kiest, mocht de weerstand ooit groeien dan is een plebisciet wél noodzakelijk, dan lijkt het me het best dat dat dan ook zinnig wordt ingevuld....

Monarchie is een anachronistische instelling. Op termijn gedoemd te verdwijnen. Tenzij men het wil behouden als een soort folklore voor de mensen die dat willen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

http://www.tns-nipo.com/pages/nieuws...ingshuis08.htm (leef je uit)

korte samenvatting.

85% van de Nederlanders is voorstander van de monarchie.
84% vindt Beatrix sympathiek
86% vindt dat Beatrix het goed doet als staatshoofd
92% vindt Willem Alexander sympathiek.
86% vindt hem geschikt als (toekomstig, red.) staatshoofd

en daarnaast nog vele andere interessante statistiekjes.

Een andere opvatting:

"Onder de ruim zestien miljoen Nederlanders bevinden zich tenslotte nog geen miljoen monarchisten ,die wel samen met hun vrienden, op het particuliere onroerend goed na, vermoedelijk 90% van alle geldmiddelen en goederen bezitten."

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tenzij men het wil behouden als een soort folklore voor de mensen die dat willen.

En dat is nou juist één van de belangrijkste redenen dat het nog bestaat.

En in dat bestaan is er de afgelopen honderden jaren enorm veel veranderd en gemoderniseerd.

Overigens is het per saldo een keuze. Of een land een president, een keizer, een koning, een stamhoofd of een voorzitter als staatshoofd heeft, iemand zal de job moeten doen he.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een andere opvatting:

"Onder de ruim zestien miljoen Nederlanders bevinden zich tenslotte nog geen miljoen monarchisten ,die wel samen met hun vrienden, op het particuliere onroerend goed na, vermoedelijk 90% van alle geldmiddelen en goederen bezitten."

En waar baseert u dat op? U dient dat wel te staven met een bron die gelijkwaardig is aan TNS-NIPO he? Een beetje loos getallen brallen kunnen we allemaal.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Ik heb op dit forum al meermaals uitvoerig uitgelegd dat Vlaanderen totaal niet bang hoeft te zijn - en dat ook niet is - van Brussel te "verliezen".

Maar goed, laat ik het eenvoudig houden met volgende bemerking :

U en anderen hier halen regelmatig alle registers uit de kast om ons diets te maken dat Brussel niet tot Vlaanderen hoort, en sommigen gaan zelfs volkomen voorbij aan het feit dat Brussel een enclave is in Vlaanderen.

Welnu, hoe kunt u dan beweren dat Vlaanderen bang is van iets te verliezen wat het sowieso volgens u niet heeft ?

Ik denk dat zij er ergens van uit gaan - en ergens verdenk ik ze er zelfs van dat ze heimelijk hopen dat dit scenario bewaarheid zal worden - dat er een muur tussen Brussel en Vlaanderen komt en alle banden tussen Brussel en Vlaanderen volledig verbroken gaan worden. M.a.w. dat Brussel volledig verder zal kunnen functioneren zoals nu het geval is en dat het dat verachtelijke Vlaanderen op generlei wijze nog ergens nodig zal voor hebben.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een andere opvatting:

"Onder de ruim zestien miljoen Nederlanders bevinden zich tenslotte nog geen miljoen monarchisten ,die wel samen met hun vrienden, op het particuliere onroerend goed na, vermoedelijk 90% van alle geldmiddelen en goederen bezitten."

Wat is dat nu? Een citaat uit een manifest van een obscure Nederlandse partij? Dat is een argument?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

En dat is nou juist één van de belangrijkste redenen dat het nog bestaat.



En in dat bestaan is er de afgelopen honderden jaren enorm veel veranderd en gemoderniseerd.

Overigens is het per saldo een keuze. Of een land een president, een keizer, een koning, een stamhoofd of een voorzitter als staatshoofd heeft, iemand zal de job moeten doen he.

Dure folklore dan in Nederland.

"Het monarchistische systeem is verworden tot een (verkapt) totalitair machtsapparaat. De koninklijke familie behoort tot de rijkste ter wereld. Zij leven in opulente luxe en weelde, terwijl het Nederlandse volk een van de hoogste belastingen ter wereld moet betalen, betaalt de koninklijke familie geen belasting. De armoede neemt snel toe, met name onder de oude van dagen. Onderhoud van Beatrix en haar familie kost de Nederlandse belastingbetaler 500.000 + Euro per dag. (168 + millioen Euro per jaar).

Mede door de enorme rijkdom van Beatrix ( nr 9 op de ranglijst "rijkste vrouwen ter wereld") oefent zij een grote macht uit over de Nederlandse politiek. Deze macht wordt nog versterkt doordat zij o.a. commisarissen van de Koningin en burgemeesters benoemt. Hiermee heeft ze greep en invloed op de politieke partijen en het ambtelijk apparaat van de hoogste tot de laagste regionen."

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een andere opvatting:

"Onder de ruim zestien miljoen Nederlanders bevinden zich tenslotte nog geen miljoen monarchisten ,die wel samen met hun vrienden, op het particuliere onroerend goed na, vermoedelijk 90% van alle geldmiddelen en goederen bezitten."

Waar baseert u die quote op? Het mag dan waar zijn dat de harde kern van de monarchisten klein is, maar deze is naar mijn indruk nog steeds groter in Nederland dan in België. Het aantal echte republikeinen is zo mogelijk nog lager in Nederland....
Tot slot vind ik dat monarchie enkel als folklore zijn doel voorbij schiet, van mij mag die functie inhoud hebben, anders valt het nut weg. Of wordt de vraag dan, moet de monarch het ambiëren enkel linten door te knippen? Is dat die gouden kooi waart?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

http://www.tns-nipo.com/pages/nieuws...ingshuis08.htm (leef je uit)

korte samenvatting.

85% van de Nederlanders is voorstander van de monarchie.
84% vindt Beatrix sympathiek
86% vindt dat Beatrix het goed doet als staatshoofd
92% vindt Willem Alexander sympathiek.
86% vindt hem geschikt als (toekomstig, red.) staatshoofd

en daarnaast nog vele andere interessante statistiekjes.

Wat was de oorzaak van die plotse kentering in april 2003 ten voordele van het koningshuis, zo op korte tijd?

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik denk dat zij er ergens van uit gaan - en ergens verdenk ik ze er zelfs van dat ze heimelijk hopen dat dit scenario bewaarheid zal worden - dat er een muur tussen Brussel en Vlaanderen komt en alle banden tussen Brussel en Vlaanderen volledig verbroken gaan worden. M.a.w. dat Brussel volledig verder zal kunnen functioneren zoals nu het geval is en dat het dat verachtelijke Vlaanderen op generlei wijze nog ergens nodig zal voor hebben.

Tja, dat denken ze in Brussel misschien wel, maar wie zal dat betalen ?

Hoe dan ook : Brussel kan op z'n eentje geen banden met wie of wat dan ook verbreken. Tot nader bericht (zeg maar, tot dit in de grondwet zou gewijzigd worden) is Brussel een stad in België, ja zelfs de hoofdstad van België (en, zoals we allen weten, de zetel van de Vlaamse Gemeenschap).

Brussel is tevens een gewest, deel uitmakend van België.

Brussel (het weze als stad en/of als gewest) heeft over geen enkele wijziging van voormelde te beslissen ; dat kan enkel bij bijzondere meerderheid in het federaal parlement, en daarin heeft Brussel niets in de pap te brokken, laat staan dat het er ooit een bijzondere meerderheid zou kunnen halen.

Kortom, over Brussel zal beslist worden door Vlaanderen en Wallonië.

Zo eenvoudig is dat.

Dei van Bruxelles zullen ons wel trachten wijsmaken dat het anders ligt, maar dat is dan pure dromerij hunnerzijds, en niets anders.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat was de oorzaak van die plotse kentering in april 2003 ten voordele van het koningshuis, zo op korte tijd?

Je kunt beter zeggen dat er voordien een dip was, veroorzaakt door de 3 M's: Maxima, Mabel Wisse-Smit en Margarita. Alle kwesties zijn verstandig opgelost, hierna steeg de populariteit weer.