moslimbeesten schenden graf van Spaanse anti-terreuragent - Pagina 4

Peace · 20 april 2004, 06:37

Wanneer bewezen wordt dat deze zwaarste vorm van grafschennis waar ik ooit van gehoord heb, de daad van moslims waren, is dat het zoveelste bewijs dat dit een godsdient van barbaren is en dat deze godsdienst en zijn aanhangers niets in de ontwikkelde landen te zoeken hebben.

Nog enkele van deze barbaarse daden en het kan bezwaarlijk nog onder de noemer racisme vallen wanneer men moslims in een adem met barbaren noemt.

athena · 20 april 2004, 08:40

En Filo maakt gelijk gewoonlijk weer totaal absurde vergelijkingen, de daad op zichzelf is barbaars en hoeft geen vergelijking.
Mark Dutroux is ook een watje in vergelijking met de totalitaire regimes en wat die de afgelopen eeuwen hebben aangericht, maakt dat de man zijn daden minder laakbaar?
Maar ja het gaat weer over moslims, een moslimbegraafplaats zou eens geschonden moeten geschonden geweest zijn, Filo zou pleiten om de daders onmiddelijk te laten executeren.

En aan alle linksen die de daad weer zitten te vergoedelijken, ik hoop dat je zelf eens het slachtoffer wordt van grafschennis van één van je dierbaren.

Flippend Rund · 20 april 2004, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door athena

En Filo maakt gelijk gewoonlijk weer totaal absurde vergelijkingen, de daad op zichzelf is barbaars en hoeft geen vergelijking.
Mark Dutroux is ook een watje in vergelijking met de totalitaire regimes en wat die de afgelopen eeuwen hebben aangericht, maakt dat de man zijn daden minder laakbaar?
Maar ja het gaat weer over moslims, een moslimbegraafplaats zou eens geschonden moeten geschonden geweest zijn, Filo zou pleiten om de daders onmiddelijk te laten executeren.

En aan alle linksen die de daad weer zitten te vergoedelijken, ik hoop dat je zelf eens het slachtoffer wordt van grafschennis van één van je dierbaren.

Elke dag bedank ik God op mijn blote knieen dat Marc Dutroux geen moslim is. Stel je voor wat voor conclusies sommige mensen hier dan zouden trekken over alle moslims.

Raar dat ik nog nergens heb gelezen "Christenbeesten sluiten kinderen op in kooien en vermoorden ze"

athena · 20 april 2004, 08:56

Mark Dutroux pleegde zijn daden niet in naam van één of ander geloof me dunkt. Hij staat op zijn proces niet met een bijbel of de koran te zwaaien.
De grafschennis was duidelijk religeus geïnspireerd en dat vormt het grote verschil.

Flippend Rund · 20 april 2004, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Mark Dutroux pleegde zijn daden niet in naam van één of ander geloof me dunkt. Hij staat op zijn proces niet met een bijbel of de koran te zwaaien.
De grafschennis was duidelijk religeus geïnspireerd en dat vormt het grote verschil.

Ik stel voor dat je zo snel mogelijk de Spaanse politie contacteert, want zij weten niet wie de daders zijn en jij blijkbaar wel.

Raven · 20 april 2004, 09:35

Gezond verstand is bij sommigen echt wel ver te zoeken hé !?

De man was een anti-terreuragent.

Dankzij hem heeft het grootste deel van een MOSLIM-terroristen cel zich collectief moeten opblazen in plaats van te kunnen dienen voor een nieuwe grootschalige aanslag.

Is het dan zo vreemd aan te nemen dat resterende leden zich gaan wreken op de enige manier dat nog mogelijk is op de directe oorzaak van hun dood? Namelijk het graf van die agent?

Als het geen moslims waren, en meer specifiek, resterende moslimleden van die cel, wie zou een motief hebben zich hiermee in te laten

Flippend Rund · 20 april 2004, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Is het dan zo vreemd aan te nemen dat resterende leden zich gaan wreken op de enige manier dat nog mogelijk is op de directe oorzaak van hun dood? Namelijk het graf van die agent?

Ja, persoonlijk vind ik dat vreemd om aan te nemen. Waarom zou een ultra-clandestiene groep terroristen als Al Qaeda het risico nemen van betrapt te worden voor zo'n nutteloze daad? Wraak? Hoe kun je je wreken op iemand die je al gedood hebt?

Maar bon, dat is eigenlijk mijn punt niet.
Dat de daders beesten zijn, daar ga ik 100% mee akkoord.
Dat het waarschijnlijk moslims zijn, daar ga ik ook mee akkoord. Maar zolang dat niet zeker is, vind ik het niet correct dat iemand schrijft "moslimbeesten..."

Raven · 20 april 2004, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Als het geen moslims waren, en meer specifiek, resterende moslimleden van die cel, wie zou een motief hebben zich hiermee in te laten?

Is heus geen domme vraag hoor.

Flippend Rund · 20 april 2004, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Als het geen moslims waren, en meer specifiek, resterende moslimleden van die cel, wie zou een motief hebben zich hiermee in te laten?

Is heus geen domme vraag hoor.

als je het zelf zegt, ok dan.

filosoof · 20 april 2004, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Rare jongen, die filosoof.
Lijkenschending is een minder harde misdaad dan het doden van mensen. Daar kan ik inkomen, als ik lig te rotten in een graf maakt het mij ook geen blaas uit wat ze met de resten van mijn lichaam uithalen. Maar persoonlijk vind ik Soylent Green een leuke optie.In plaats van benzine te verspillen is een bedje van houtskool de methode.

Maar om weerom selectief uit te halen naar westerse oorlogen,al dan niet hier gevoerd, in plaats van de totaal onmenselijke acties van vb Saddam ten opzichte van de Koerden.Ok, een bom dood even hard als Gifgas, maar er is een verschil, zo groot dat zelfs Hitler geen strijdgassen heeft laten gebruiken tegen de oprukkende Geallieerden.

ipv selectief uit te halen naar moslims, klik even deze westerse url aan, en lees wat je erin vindt:

http://www.iraqbodycount.net/bodycount.htm en daar staan de cijfers die je niet op VRT of VTM krijgt

hier lees hoe kostbaar een arabisch mensenleven was voor de US, voor "shock and awe" http://www.fair.org/extra/0111/iraq.html (dit is maar een copie, ik heb de originele tekst op mijn HD)

http://www.sundayherald.com/27572 en dan weet je waar Saddam zijn mosterdgas haalde. Lees goed, en je zal zien hoe de US nog strijdgassen leverde n�* de vergassing van een koerdisch dorp

OK, de ene gruwel rechtvaardigt de andere niet, maar wie is er selectief?
rare jongen, die maddox...

Raven · 20 april 2004, 10:59

Heuh.... Filosoof...

Op welke site stond alweer dat het dus begrijpelijk was dat ze aan lijkenschennis deden? Ik neem geen verdediging op van de Yanks en hun oorlog. Dus ik ben heus niet selectief.

Ik vind de vergelijking zelfs maar vreemd. Je kan onmogelijk iets aanhalen wat lijkenschennis in een beter perspectief kan plaatsen.

filosoof · 20 april 2004, 11:04

Raven,
Ik heb lijkenschennis nergens goedgekeurd, maar zelfs ons SWB beoordeelt doodslag zwaarder dan lijkenschennis... Jij niet schijnbaar..rare vogel ben jij...

filosoof · 20 april 2004, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door athena

En Filo maakt gelijk gewoonlijk weer totaal absurde vergelijkingen, de daad op zichzelf is barbaars en hoeft geen vergelijking.
Mark Dutroux is ook een watje in vergelijking met de totalitaire regimes en wat die de afgelopen eeuwen hebben aangericht, maakt dat de man zijn daden minder laakbaar?
Maar ja het gaat weer over moslims, een moslimbegraafplaats zou eens geschonden moeten geschonden geweest zijn, Filo zou pleiten om de daders onmiddelijk te laten executeren.

En aan alle linksen die de daad weer zitten te vergoedelijken, ik hoop dat je zelf eens het slachtoffer wordt van grafschennis van één van je dierbaren.

Athena,
ff geduld, nog enkele tientallen jaren wachten en je mag mijn graf komen schenden.. Mij zal het dan zeker niet meer storen..
You're welcome at the party!

Raven · 20 april 2004, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik heb lijkenschennis nergens goedgekeurd, maar zelfs ons SWB beoordeelt doodslag zwaarder dan lijkenschennis... Jij niet schijnbaar..rare vogel ben jij...

Lijkenschennis is iets dat alleen maar eens voorvalt bij diepe diepe haat. Zo zullen Tutsi's wel eens de lijken van Hutu's met het aangezicht naar beneden vastbinden opdat het zeker niet op zijn rug zal vallen door bijvoorbeeld de wind. Zo hebben de Russen ook wel de gewoonte om de lijkresten van moslimterroristen in bebloede varkenshuid te wikkelen en hen dan te begraven. Zo hebben moslims ook de gewoonte om hun slachtoffers, liefst levend, maar ook post-mortem, te onthoofden.

Dat is barbaars, punt. Zeker vermits het hier niet eens gaat om een verbitterde oorlog tussen Spanje en Irakezen. Die Spanjaarden hebben niet 1 kogel afgeschoten bij de "invasie" van Irak.

In oorlogen vallen nu eenmaal slachtoffers. Maar lijkenschennis? Dat is iets dat zelfs oorlog niet kan rechtvaardigen. Of beweer je nu dat ook de Amerikanen de lijken van Irakese soldaten hebben zitten opbranden en mutileren met schoppen en planken?

Trouwens, je zwaait hier met het SWB alsof ik en de medeforumgangers daar ook maar iets over te zeggen hebben. Lag het aan mij, dan was lijkenschennis een "hatecrime" waar minimumstraffen van minstens 20 jaar op staan.

maddox · 20 april 2004, 11:45

Hey Filosoof,
In dit geval staan we wel aan dezelfde kant.Ik veroordeel in dit geval geen Moslims omdat er een graf/lijk geschonden is, ik veroordeel de daders.
Godsdienst en misdaad, alleen maar met elkaar verbonden door de dader/s. Helaas zijn er godsdiensten die daartoe oproepen.

En tja. Ook de selectiviteit van Misdaad en oorlogsactie.Saddam/Hitler gebruikte gifgas op zijn bevolking.Wie het ook verkocht heeft.Niet de verkoper.En beiden hebben ze hetzelfde in hun nek gekregen.Een Coalitie.
Maar zet een kat bij de melk.En nogmaals:gifgas en een kogel doden allebei.

Toch blijf ik je krampachtige vergoeilijkingen raar vinden.

filosoof · 20 april 2004, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hey Filosoof,
In dit geval staan we wel aan dezelfde kant.Ik veroordeel in dit geval geen Moslims omdat er een graf/lijk geschonden is, ik veroordeel de daders.
Godsdienst en misdaad, alleen maar met elkaar verbonden door de dader/s. Helaas zijn er godsdiensten die daartoe oproepen.

En tja. Ook de selectiviteit van Misdaad en oorlogsactie.Saddam/Hitler gebruikte gifgas op zijn bevolking.Wie het ook verkocht heeft.Niet de verkoper.En beiden hebben ze hetzelfde in hun nek gekregen.Een Coalitie.
Maar zet een kat bij de melk.En nogmaals:gifgas en een kogel doden allebei.

Toch blijf ik je krampachtige vergoeilijkingen raar vinden.

Niks geen krampachtige vergoelijkingen, gewoon een oproep om alles in zijn menselijk perspectief te bezien, en voor mij is een mensenleven nog altijd véél belangrijker dan de stoffelijke resten..
Wie gifgas verkoopt aan iemand die het reeds gebruikte treft IMO even grote schuld als wie het gebruikte: medeplichtigheid gewoon

Kitten · 20 april 2004, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kitten

De titel van je thread strookt niet met wat er in staat.

Moslim"beesten"?

En u keurt dat waarschijnlijk goed?

Zie ik eruit alsof ik dat OOIT zou goedkeuren?? (hoi hoi)
Een dood iemand zoiets aandoen is het laagste dat er bestaat!

De titel van Raven is ook enorm belachelijk.

filosoof · 20 april 2004, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kitten

Moslim"beesten"?

Wie het ook was, krapuul van de laagste soort. Walgelijk, dit zal de Spanjaarden wel tot grotere inspanning tegen terrorisme doen drijven...een voor de terroristen nutteloze actie dus.

Zouden ze dan misschien geïnspireerd zijn door mensen die er wél belang bij hebben dat Spanje verder meedoet aan de slachting in Irak?

Kitten · 20 april 2004, 13:36

Pff, iedereen weet hier al blijkbaar wie het gedaan heeft.

Mijn initiële reactie op de posting van de threadstarted was juist DOORDAT er nergens in het artikel wordt gesuggereerd dat het door een "moslim" werd gedaan en dan komt hij af met een titel waarin staat "moslimbeesten".

Steek het maar lustig op "moslims" zenne, voordat er ook maar iets bewezen werd.
Hoog niveau hier.

maddox · 20 april 2004, 13:40

Hallo Kitten, niet iedereen gaat er van uit dat Moslims die nogal wansmakelijke actie hebben uitgehaald.
Filosoof als grootste bestrijder van het voorbarige bericht.

Stel je voor dat het binnenkort blijkt dat het een stel dronken joodse pubers geweest waren.

20 april 2004, 06:37	#61
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Wanneer bewezen wordt dat deze zwaarste vorm van grafschennis waar ik ooit van gehoord heb, de daad van moslims waren, is dat het zoveelste bewijs dat dit een godsdient van barbaren is en dat deze godsdienst en zijn aanhangers niets in de ontwikkelde landen te zoeken hebben. Nog enkele van deze barbaarse daden en het kan bezwaarlijk nog onder de noemer racisme vallen wanneer men moslims in een adem met barbaren noemt. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

20 april 2004, 09:35	#66
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Gezond verstand is bij sommigen echt wel ver te zoeken hé !? De man was een anti-terreuragent. Dankzij hem heeft het grootste deel van een MOSLIM-terroristen cel zich collectief moeten opblazen in plaats van te kunnen dienen voor een nieuwe grootschalige aanslag. Is het dan zo vreemd aan te nemen dat resterende leden zich gaan wreken op de enige manier dat nog mogelijk is op de directe oorzaak van hun dood? Namelijk het graf van die agent? Als het geen moslims waren, en meer specifiek, resterende moslimleden van die cel, wie zou een motief hebben zich hiermee in te laten __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

20 april 2004, 10:59	#71
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Heuh.... Filosoof... Op welke site stond alweer dat het dus begrijpelijk was dat ze aan lijkenschennis deden? Ik neem geen verdediging op van de Yanks en hun oorlog. Dus ik ben heus niet selectief. Ik vind de vergelijking zelfs maar vreemd. Je kan onmogelijk iets aanhalen wat lijkenschennis in een beter perspectief kan plaatsen. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

20 april 2004, 11:45	#75
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.976	Hey Filosoof, In dit geval staan we wel aan dezelfde kant.Ik veroordeel in dit geval geen Moslims omdat er een graf/lijk geschonden is, ik veroordeel de daders. Godsdienst en misdaad, alleen maar met elkaar verbonden door de dader/s. Helaas zijn er godsdiensten die daartoe oproepen. En tja. Ook de selectiviteit van Misdaad en oorlogsactie.Saddam/Hitler gebruikte gifgas op zijn bevolking.Wie het ook verkocht heeft.Niet de verkoper.En beiden hebben ze hetzelfde in hun nek gekregen.Een Coalitie. Maar zet een kat bij de melk.En nogmaals:gifgas en een kogel doden allebei. Toch blijf ik je krampachtige vergoeilijkingen raar vinden. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

20 april 2004, 13:40	#80
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.976	Hallo Kitten, niet iedereen gaat er van uit dat Moslims die nogal wansmakelijke actie hebben uitgehaald. Filosoof als grootste bestrijder van het voorbarige bericht. Stel je voor dat het binnenkort blijkt dat het een stel dronken joodse pubers geweest waren. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

20 april 2004, 08:40	#62
athena Parlementslid Geregistreerd: 14 februari 2003 Berichten: 1.698	En Filo maakt gelijk gewoonlijk weer totaal absurde vergelijkingen, de daad op zichzelf is barbaars en hoeft geen vergelijking. Mark Dutroux is ook een watje in vergelijking met de totalitaire regimes en wat die de afgelopen eeuwen hebben aangericht, maakt dat de man zijn daden minder laakbaar? Maar ja het gaat weer over moslims, een moslimbegraafplaats zou eens geschonden moeten geschonden geweest zijn, Filo zou pleiten om de daders onmiddelijk te laten executeren. En aan alle linksen die de daad weer zitten te vergoedelijken, ik hoop dat je zelf eens het slachtoffer wordt van grafschennis van één van je dierbaren.

20 april 2004, 08:56	#64
athena Parlementslid Geregistreerd: 14 februari 2003 Berichten: 1.698	Mark Dutroux pleegde zijn daden niet in naam van één of ander geloof me dunkt. Hij staat op zijn proces niet met een bijbel of de koran te zwaaien. De grafschennis was duidelijk religeus geïnspireerd en dat vormt het grote verschil.

20 april 2004, 11:04	#72
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Raven, Ik heb lijkenschennis nergens goedgekeurd, maar zelfs ons SWB beoordeelt doodslag zwaarder dan lijkenschennis... Jij niet schijnbaar..rare vogel ben jij...

20 april 2004, 13:36	#79
Kitten Partijlid Geregistreerd: 10 januari 2004 Locatie: Providence, Rhode Island, USA Berichten: 219	Pff, iedereen weet hier al blijkbaar wie het gedaan heeft. Mijn initiële reactie op de posting van de threadstarted was juist DOORDAT er nergens in het artikel wordt gesuggereerd dat het door een "moslim" werd gedaan en dan komt hij af met een titel waarin staat "moslimbeesten". Steek het maar lustig op "moslims" zenne, voordat er ook maar iets bewezen werd. Hoog niveau hier.