Vermogensbelasting 2 procent op vermogens boven 1,5 miljoen euro? - Pagina 4

rikbe · 24 mei 2010, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

dat is een non-sequitur

speculatie is net het spelen op het feit dat de winst in de toekomst GROTER zal zijn dan diegene die normaal verwacht wordt

Je kan ook speculeren op het omgekeerde.

Boduo · 24 mei 2010, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alweer: dat kan niet. Tenzij die speculant doelbewust grote verliezen zou willen incasseren, die hij daarna nooit kan terugvorderen. Maar dan is dat geen 'speculatie'.

Speculatie is, alweer, het voorspellen van hogere prijzen, daardoor wordt er nu ingekocht. Daardoor zal de prijs 'nu' stijgen tot hij ongeveer het verdisconteerde prijs is van de prijs die het later 'zou' zijn. Het egaliseert de prijzen over de tijd heen; anders zouden de prijzen 'later' veel en veel hoger zijn. Enfin; serieus: zoek u gewoon een standaard uitlegje over wat speculatie is, in plaats van wat te roepen. Dan snap je het wel. Bottomline: speculatie veroorzaakt geen hogere prijzen. Speculatie is een gevolg van te verwachte hogere prijzen en kan dat dus zelf niet veroorzaken.

Theorie...
In de praktijk: een kennis van ons kocht 29 jaar terug een stuk bouwgrond.
Hij kan het nu GEMAKKELIJK verkopen voor 38 X de prijs van toen !!!

Zwitser · 25 mei 2010, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

sommige vormen van grondspeculatie, als ze van voldoende grote schaal zijn om een merkbare invloed te hebben, hebben wel degelijk schaarste tot gevolg

dat ontkennen is ontkennen dat water naar de zee vloeit

Wat ze doet is de schaarste in de tijd spreiden. Dat zie je eigenlijk heel erg goed bij het speculeren met bouwgronden. De speculatie zorgt er voor dat grond niet onmiddelijk bebouwd wordt. Er wordt met andere woorden aan de huidige voorraad grond onttrokken, maar om er iets aan te verdienen moet ergens in de toekomst deze grond weer aan de voorraad bouwgrond toegevoegd worden. Dat grond dus niet onmiddelijk bebouwt wordt zorgt er voor dat in de toekomst de schaarste dan juist weer minder zal zijn.

Speculatie zorgt er dus voor dat iets schaarser word op een moment dat er eigenlijk relatief veel van is, en dat het minder schaars wordt op een moment dat er dan weer meer vraag naar is.

Tejokus · 25 mei 2010, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anarchy

"Geen flat taks. Wél een vermogensbelasting van 2 procent op vermogens boven 1,5 miljoen euro." http://www.verkiezingssite.be/persmededelingen/21883/ zo zegt SPA.

Goed bezig. Jaag de rijken maar weg. We zullen dan zien hoeveel die 2% gaat kosten aan verloren opbrengsten in Belgie. Socialisten leven nog steeds in een illusie..

Haha, verloren opbrengsten in België.
Zoals? Een leren broeksriem van 200 euro uit een winkel in Knokke?

AdrianHealey · 25 mei 2010, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Theorie...
In de praktijk: een kennis van ons kocht 29 jaar terug een stuk bouwgrond.
Hij kan het nu GEMAKKELIJK verkopen voor 38 X de prijs van toen !!!

Ja, en?

Alweer: is die stijging veroorzaakt door speculatie, of door andere fenomenen, waar speculatie zelf maar een reactie op is?

AdrianHealey · 25 mei 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

dat is een non-sequitur

speculatie is net het spelen op het feit dat de winst in de toekomst GROTER zal zijn dan diegene die normaal verwacht wordt

Ja, ergo: speculatie wordt veroorzaakt door de verwachting op hogere prijzen, maar veroorzaakt zelf geen hogere prijzen.

koe de poing · 25 mei 2010, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, ergo: speculatie wordt veroorzaakt door de verwachting op hogere prijzen, maar veroorzaakt zelf geen hogere prijzen.

tuurlijk wel, omdat speculatie ten dele een subjectief gegeven is kan de prijs ver boven de werkelijke marktwaarde komen te liggen, waarbij gespeculeer de marktprijzen gaat verstoren

dat is zo helder als pompwater

AdrianHealey · 25 mei 2010, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

tuurlijk wel, omdat speculatie ten dele een subjectief gegeven is kan de prijs ver boven de werkelijke marktwaarde komen te liggen, waarbij gespeculeer de marktprijzen gaat verstoren

dat is zo helder als pompwater

Ah, speculanten kunnen inderdaad altijd fouten maken, met verliezen - afhankelijk van de grote van de fout - tot gevolg. Dat is waar. Maar dan veroorzaken ze i.i.g. geen duurzame hogere prijzen; eerder tijdelijke te hoge prijzen, waar ze zelf de prijs voor zullen moeten betalen.

Maar dat is nog iets anders dan de hoge prijzen in de gehele wereld te verwijten aan speculanten. Als dat verwijt al waar zou zijn, dan gaan ze daar zelf de prijs voor moetne betalen. Indien niet; dan hebben ze iets goed gedaan.

giserke · 26 mei 2010, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah, speculanten kunnen inderdaad altijd fouten maken, met verliezen - afhankelijk van de grote van de fout - tot gevolg. Dat is waar. Maar dan veroorzaken ze i.i.g. geen duurzame hogere prijzen; eerder tijdelijke te hoge prijzen, waar ze zelf de prijs voor zullen moeten betalen.

Maar dat is nog iets anders dan de hoge prijzen in de gehele wereld te verwijten aan speculanten. Als dat verwijt al waar zou zijn, dan gaan ze daar zelf de prijs voor moetne betalen. Indien niet; dan hebben ze iets goed gedaan.

Je bent rond de pot aan het draaien.

Over speculanten hier hebben we het over grote immokantoren die massa's bouwgrond bezitten zoals Matexi, enz...
Zij bezitten zo danig veel grond dat ze het aanbod kunnen bepalen, waardoor ze de prijs kunnen opdrijven.
VB in Gent zijn een 5 tal Immobaronnen aan het werk die bijna 65% van de beschikbare bouwkavels bezitten in Gent. Bovendien beconcurreren ze elkaar niet, ze spreken af van wanneer en hoeveel grond ze op de markt brengen.

Of dacht je dat toekomstige bouwheren spontaan meer geld bieden?
Als je maar genoeg zorgt dat er veel meer kandidaat kopers zijn dan beschikbare gronden, bepaal je de prijs door te zorgen dat die wachtrij zo groot mogelijk blijft.

Wisord · 26 mei 2010, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anarchy

"Geen flat taks. Wél een vermogensbelasting van 2 procent op vermogens boven 1,5 miljoen euro." http://www.verkiezingssite.be/persmededelingen/21883/ zo zegt SPA.

Goed bezig. Jaag de rijken maar weg. We zullen dan zien hoeveel die 2% gaat kosten aan verloren opbrengsten in Belgie. Socialisten leven nog steeds in een illusie..

http://www.taxtalk.be/nl/2009/10/24/...gensbelasting/