Rijkaards zijn vrekken - Pagina 4

RodeLantaarn · 23 mei 2009, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Toon dan aan waar ik fout zit he.

Stel dat een arme over een kapitaal van 1000€ bezit, en een 'rijke' over 1 000 000 €. Indien ieder 500€ schenkt aan goede doelen, wie is er dan het meest genereus?

Is dat nu echt zo moeilijk?

Savatage · 23 mei 2009, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Stel dat een arme over een kapitaal van 1000€ bezit, en een 'rijke' over 1 000 000 €. Indien ieder 500€ schenkt aan goede doelen, wie is er dan het meest genereus?

Is dat nu echt zo moeilijk?

Lees het voorbeeld van kiko liever eens tegoei. Hij zegt dat de rijke 1000 euro weggeeft en de arme 250 euro en niet ieder 500 euro.

In dat geval heeft de rijke het viervoud van de arme geschonken, en is hij dus vier keer zo genereus voor een arme. Is dat nu zo moeilijk?

AdrianHealey · 23 mei 2009, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat jij je niet laat hinderen door de feiten maar gewoon terug je mantra zou blijven herhalen is zo evident dat je je de moeite van het posten had kunnen besparen

De feiten zijn duidelijk: arme mensen zijn klootzakken die beter meer zouden investeren dan geld te verkwinselen aan consumptie.

AdrianHealey · 23 mei 2009, 12:35

De crux is natuurlijk dat Jedd denkt dat fortuinen uit de lucht komen vallen - en niet verdiend worden. Er valt natuurlijk iets voor te zeggen dat in een modern Westers land - dat altijd een mengeling is tussen zwaar corporatisme en sociaal-democratie - er heel veel fortuinen niet verdiend worden, maar in tegendeel vergaard worden door rent-seeking, logrolling, subsidies, regulering om incumbents weg te houden, etc. etc. Maar dat neemt niet weg dat er ook nog altijd wel eigen verdienste in zit.

Jedd · 23 mei 2009, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De crux is natuurlijk dat Jedd denkt dat fortuinen uit de lucht komen vallen - en niet verdiend worden.

heb je nou WEERAL een stropop nodig ?

AdrianHealey · 23 mei 2009, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

heb je nou WEERAL een stropop nodig ?

Natuurlijk niet.

Soit; Jedd zijn cijfers zijn duidelijk. Wanneer privatiseren we het?

Jedd · 23 mei 2009, 13:17

de dag dat de helft van de wereldbevolking denkt : hé, ik zou ook wel uit een vuilbak willen eten

RodeLantaarn · 23 mei 2009, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Lees het voorbeeld van kiko liever eens tegoei. Hij zegt dat de rijke 1000 euro weggeeft en de arme 250 euro en niet ieder 500 euro.

In dat geval heeft de rijke het viervoud van de arme geschonken, en is hij dus vier keer zo genereus voor een arme. Is dat nu zo moeilijk?

Voor u blijkbaar wel, maar dat is geen verrassing.

Lysander · 23 mei 2009, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

vs

Citaat:

What makes poor people's generosity even more impressive is that their giving generally isn't tax-deductible, because they don't earn enough to justify itemizing their charitable tax deductions. In effect, giving a dollar to charity costs poor people a dollar while it costs deduction itemizers 65 cents.

Ok, maar mijn punt blijft echter staande: zelfs met tax dedictibles betalen rijken nog altijd meer belastingen dan armen. Mss geven rijken minder vrijwillige liefdadigheid omdat ze in hun ogen al zoveel gedwongen liefdadigheid moeten geven?

Een juistere maatstaf van vrijgevigheid zou kunnen bekomen worden door te schatten hoeveel van de gedwongen liefdadigheid, de vrijwillige liefdadigheid verdringt. Vermits gedwongen liefdadigheid stijgt met het inkomen en deze mss een negatieve invloed heeft op de vrijwillige liefdadigheid, heb je een neerwaartse bias in je schatter voor vrijwillige liefdadigheid als % van het inkomen.

Op de rest van de commentaren reageer je niet?

Lysander · 23 mei 2009, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Enkele opmerkingen:

1. Is dat income waarmee rekening gehouden wordt pre- of post-tax? Aangezien de taxatieniveaus zullen verschillen zal dit verschuivingen veroorzaken. Volgens mij is een post-tax income analyse het wenselijkst: dan gaat het tenminste om het bedrag dat de mensen werkelijk kunnen besteden.

Tis pretax.

AdrianHealey · 23 mei 2009, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Tis pretax.

Dan wordt het al helemaal een dubieus verhaal.

Jedd · 23 mei 2009, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Ok, maar mijn punt blijft echter staande: zelfs met tax dedictibles betalen rijken nog altijd meer belastingen dan armen. Mss geven rijken minder vrijwillige liefdadigheid omdat ze in hun ogen al zoveel gedwongen liefdadigheid moeten geven?

of misschien toch vooral omdat ze vrekken zijn.

Citaat:

Een juistere maatstaf van vrijgevigheid zou kunnen bekomen worden door te schatten hoeveel van de gedwongen liefdadigheid, de vrijwillige liefdadigheid verdringt. Vermits gedwongen liefdadigheid stijgt met het inkomen en deze mss een negatieve invloed heeft op de vrijwillige liefdadigheid, heb je een neerwaartse bias in je schatter voor vrijwillige liefdadigheid als % van het inkomen.

dat is een vrekkige gedachtengang

Citaat:

Op de rest van de commentaren reageer je niet?

huh, wat waar ?

Lysander · 23 mei 2009, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

of misschien toch vooral omdat ze vrekken zijn.
dat is een vrekkige gedachtengang

Geen inhoudelijke reactie? Ok

Citaat:

huh, wat waar ?

hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=29
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=46
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=69

Jedd · 23 mei 2009, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Geen inhoudelijke reactie? Ok

daar komt het echt wel op neer hoor

Citaat:

hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=29
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=46
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=69

allemaal excuses om te verantwoorden waarom rijken vrekken zijn, zonder tegen te spreken dat ze inderdaad vrekken zijn.

kiko · 23 mei 2009, 17:44

Dure de comprenure.

Heftruck · 23 mei 2009, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

allemaal excuses om te verantwoorden waarom rijken vrekken zijn, zonder tegen te spreken dat ze inderdaad vrekken zijn.

Dogma much, Jedd?

Jedd · 23 mei 2009, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dogma much, Jedd?

ik gaf je de cijfers

sommigen slagen de realiteit nog te ontkennen als ze er met hun neus ingewreven worden

Lysander · 23 mei 2009, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

daar komt het echt wel op neer hoor

allemaal excuses om te verantwoorden waarom rijken vrekken zijn, zonder tegen te spreken dat ze inderdaad vrekken zijn.

Ik geef geen argumenten waarom rijken vrekken zijn. Ik geef argumenten waarom die studie een verkeerd beeld zou kunnen geven. Maar goed, als jij daar niet naar wil kijken moet je niet. Geloof dan maar de statistieken die passen bij jouw vooroordelen zonder kritisch te zijn over de methode en de data. Ik dacht dat dit een discussieforum was, geen forum waar je de bevestiging zoekt van je eigen mening en kritieken van de hand doet met one liners.

Deze is wel een leuke:

Citaat:

Statistics are like bikinis. What they reveal is suggestive, but what they conceal is vital. ~Aaron Levenstein

MaGNiFiCaT · 23 mei 2009, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Iedereen kent het verhaal van de Antwerpse Kathedraal en waarom die maar één toren heeft, en onderzoek in de US lijkt dit bevestigen : armen zijn genereuzer dan rijken !

link

Als we daarenboven weten dat Amerikaanse rijken bovengemiddeld op de conservatieven stemmen, dan weten we dat rechts-liberalen egoïstische vrekken zijn.

Neen, volgens mij zijn de rijkaards niet gieriger, maar weten ze gewoon beter om te gaan met hun geld.

De arme sukkel is niet guller, maar heeft gewoon een gat in zn hand.

MaGNiFiCaT · 23 mei 2009, 19:10

Ik heb ook al de bijnaam een gierige inhalige wrek te zijn.

Maar ik laat dit over me heen lopen.

23 mei 2009, 19:10	#80
MaGNiFiCaT Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 april 2007 Locatie: overal en nergens Berichten: 13.555	Ik heb ook al de bijnaam een gierige inhalige wrek te zijn. Maar ik laat dit over me heen lopen. __________________ Voorlopig wordt mijn idool niet meer weergegeven, wegens altoos wederkerende spot tegenover Haar. Mijn excuses aan Haar. Ik had dit nooit zo lang mogen laten duren!!

23 mei 2009, 13:17	#67
Jedd Banneling Geregistreerd: 2 september 2008 Berichten: 3.629	de dag dat de helft van de wereldbevolking denkt : hé, ik zou ook wel uit een vuilbak willen eten

23 mei 2009, 17:44	#75
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.944	Dure de comprenure.