Immigratie of worden we onder de voet gelopen?

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nooit gehoord van Augustinus? en waar woonde dienen gast? Jezeke is geboren in..... allez, zoek het eens op.
En waar denk je dat Paulus zijn brieven aan de Korinthiers schreef?

gij rammelt met mijn lieflijke voetjes hé.

kaartje nog eens bezien.

--------------

Trouwens: waarom zouden de berbers (Imazighen) nog steeds hun eigen taal het Amazigh (of andersom) maar beperkt mogen spreken in de Noord afrikaanse landen, waar nog steeds de arabieren de plak zwaaien? Waarom denk je dat de oorspronkelijke Egyptische taal, het Koptisch (zoals in: Koptische christenen ja) ondertussen praktisch volledig verdwenen is en vervangen door het arabisch (jaja, zoals in het islamitische arabisch, allah begrijp maar één taal).

Toen Libanon nog een bloeiend en bruisend land was (tot aan de burgeroorlog in de jaren zestig) waren er hopen christenen die het land tot bloei brachten en er Cote d'Azur van de Levant van maakten... nu niet meer, de meeste christenen zijn het afgebol, de joden ook. Blijft.... een influx van Hezbollah! joepie! ze gaan erop vooruit.
Ik was ooit nog penpall met zo'n christelijke libanees... ik vermoed dat hij vermoord werd.

"Nooit gehoord van Augustinus? en waar woonde dienen gast? Jezeke is geboren in..... allez, zoek het eens op.
En waar denk je dat Paulus zijn brieven aan de Korinthiers schreef?"

En de aarde bestaat nog maar 2000 jaar natuurlijk....
Is het ooit al in u opgekomen dat er ook voor het jaar 0 (start van de Christelijke tijdrekening) leven was op aarde?

"gij rammelt met mijn lieflijke voetjes hé."

Ik zou niet durven o almachtige Circle .

"Trouwens: waarom zouden de berbers (Imazighen) nog steeds hun eigen taal het Amazigh (of andersom) maar beperkt mogen spreken in de Noord afrikaanse landen, waar nog steeds de arabieren de plak zwaaien? Waarom denk je dat de oorspronkelijke Egyptische taal, het Koptisch (zoals in: Koptische christenen ja) ondertussen praktisch volledig verdwenen is en vervangen door het arabisch (jaja, zoals in het islamitische arabisch, allah begrijp maar één taal)."

De oorspronkelijke Egyptische taal was niet het 'koptisch', maar wel het oud-Egyptisch.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Oud-Egy...#Oud-Egyptisch

Het Latijn is trouwens ook zogoed als volledig verdwenen uit Italië, Frankrijk e.d. En dat was niet onder de invloed van de islamieten me dunkt. Het is trouwens belachelijk om na 1500 nog te spreken van een bezetting.

"Toen Libanon nog een bloeiend en bruisend land was (tot aan de burgeroorlog in de jaren zestig) waren er hopen christenen die het land tot bloei brachten en er Cote d'Azur van de Levant van maakten... nu niet meer, de meeste christenen zijn het afgebol, de joden ook. Blijft.... een influx van Hezbollah! joepie! ze gaan erop vooruit.
Ik was ooit nog penpall met zo'n christelijke libanees... ik vermoed dat hij vermoord werd."

Bijna de helft van de Libanese bevolking is nog Christelijk hoor... . En tsja, in de loop der geschiedenis zijn er heel van dingen gebeurt en bijgevolg ook verandert. Zo werkt dat nu eenmaal...

[circe]

Het Koptisch
He Koptisch is de laatste fase van de Oud-Egyptische taal die vanaf de 3e E. n.Chr. ontstaat en opgetekend wordt in het Koptisch schrift. De grammatica blijft echter Egyptisch. Deze taal wordt Koptisch genoemd. Na de 10e eeuw wordt zij echter algemeen door het Arabisch verdrongen en blijft zij nog alleen in de Koptische liturgie bestaan. In de 17e eeuw verdwijnt ook het Koptisch als gesproken taal. De Bijbel en de Heiligenlevens vormen hier het grootste deel van de bronnen.

http://www.egyptologica-vlaanderen.b...%20les%201.htm

allez, strak ga je nog beweren dat in heel Noordafrika altijd al arabische werd gesproken zeker.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Carthagers ook? Weet u dat heel zeker?

Ooit gehoort van Carthago Nova? Het huidige Carthagena? Dat is een oorspronkelijk Carthaagse stad, zoals er wel meer zijn op het Iberisch schiereiland.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Hier mss? Letterlijk citaat:

"het was een 'onder de voet lopen' van islamieten - niet andersom zoals jij het stelt."

U moet zich trouwens niet zo aangevallen voelen SDX'ke .
Ik heb het niet persoonlijk op u gemunt hoor. Het is alleen dat ik reageer op posts waar ik me niet in kan vinden en toevallig zijn die van u daar ook vaak bij. Waarom zou ik trouwens niet op uw posts mogen reageren? Dit is toch een discussieforum, niet?

...en waar staat daar het woord 'christenen' of 'katholieken' Rooske?
WAAR beweer ik dat het oorspronkelijk christenen of katholieken WAREN?

het WAREN toch islamieten die vanuit Noord Afrika het hele Iberische schiereiland 'onder de voet liepen', niet dan?
WAT kan jij je daar dan niet in vinden?
Allée opnieuw;
Sus vraagt aan Eberhard een voorbeeld van een katholiek land dat een 'islamitisch land onder de voet liep - Eberhard reageert spontaan met Spanje (zo fier als een gieter, ik ken er wel een paar anderen, maar soit) - alsof Spanje een doodnormaal, alledaags islamitisch land was! Het was bezet gebied, dat staat nog steeds in élk geschiedenisboek - of niet in het jouwe?

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Hmmmz....



Dus wat is het nou? Wel of niet?

Indien wel: voorbeeld geven.

Ik heb express geen gehoor gegeven aan uw vraag, omdat u dan weer afkomt met uw dooddoenertje: "u grijpt weer terug naar het verleden."

Maar er zijn dus weldegelijk islamitische landen onder de voet gelopen door Christenen, in het verleden welliswaar.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Ooit gehoort van Carthago Nova? Het huidige Carthagena? Dat is een oorspronkelijk Carthaagse stad, zoals er wel meer zijn op het Iberisch schiereiland.

Ook dat was toen reeds lang Romeins en had helemaal niets meer met de Carthagers te maken. Probeer het nog eens.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...en waar staat daar het woord 'christenen' of 'katholieken' Rooske?
WAAR beweer ik dat het oorspronkelijk christenen of katholieken WAREN?

het WAREN toch islamieten die vanuit Noord Afrika het hele Iberische schiereiland 'onder de voet liepen', niet dan?
WAT kan jij je daar dan niet in vinden?
Allée opnieuw;
Sus vraagt aan Eberhard een voorbeeld van een katholiek land dat een 'islamitisch land onder de voet liep - Eberhard reageert spontaan met Spanje (zo fier als een gieter, ik ken er wel een paar anderen, maar soit) - alsof Spanje een doodnormaal, alledaags islamitisch land was! Het was bezet gebied, dat staat nog steeds in élk geschiedenisboek - of niet in het jouwe?

"...en waar staat daar het woord 'christenen' of 'katholieken' Rooske?"

"het was een 'onder de voet lopen' van islamieten - niet andersom zoals jij het stelt."

Wie zou u anders bedoelen met 'andersom', de smurfen?
Dit citaat van u komt uit een post waarin u het had over het feodale 'Europa', wat Christelijk was. Het woord 'Christelijk' en/of 'katholiek' moet dus niet expliciet gegeven, aangezien een "synoniem" al voldoende is.

"WAAR beweer ik dat het oorspronkelijk christenen of katholieken WAREN?"

In een voorgaande post.

"het WAREN toch islamieten die vanuit Noord Afrika het hele Iberische schiereiland 'onder de voet liepen', niet dan?"

Ja, en daarvoor waren dat de Visigoten, Romeinen en Carthagers. Wat maakt het in goedsnaam uit?

Op de rest kom ik straks nog terug.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Op de rest kom ik straks nog terug.

Alles om toch maar niet te hoeven erkennen dat de islam met het zwaard verspreid is en nog steeds deels met het zwaard verspreid wordt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Hier mss? Letterlijk citaat:

"het was een 'onder de voet lopen' van islamieten - niet andersom zoals jij het stelt."

U moet zich trouwens niet zo aangevallen voelen SDX'ke .
Ik heb het niet persoonlijk op u gemunt hoor. Het is alleen dat ik reageer op posts waar ik me niet in kan vinden en toevallig zijn die van u daar ook vaak bij. Waarom zou ik trouwens niet op uw posts mogen reageren? Dit is toch een discussieforum, niet?

Wel even aan 't vergeten dat , tot ze buitengekegeld werden, West-Europeanen de 19° en 20° eeuw grote delen van N-Afrika bezetten (zoals de rest van Afrika). Wie liep wie toen "onder de voet?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Alles om toch maar niet te hoeven erkennen dat de islam met het zwaard verspreid is en nog steeds deels met het zwaard verspreid wordt.

Zoals het christendom, of vergeet je dat?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zoals het christendom, of vergeet je dat?

Het christendom is iSSlam niet.

"Wij geloven dat het probleem van moslims niet “het te weinig volgen van de Islam” is maar het “teveel volgen van de Koran en het voorbeeld van hun Profeet Mohammed”.

En dat het probleem van de Christenen daarentegen “het te weinig volgen” van het voorbeeld en de leerstellingen van Jezus is."
http://www.exmoslim.org/wie%20zijn%20wij.html

Nagel op de kop van deze ex-moslim

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zoals het christendom, of vergeet je dat?

Heb ik ook al gezegd.

Doet verder niets aan de stelling af.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

"...en waar staat daar het woord 'christenen' of 'katholieken' Rooske?"

"het was een 'onder de voet lopen' van islamieten - niet andersom zoals jij het stelt."

Wie zou u anders bedoelen met 'andersom', de smurfen?

WAT begrijpt U niet aan 'NIET andersom' - IK schrijf NIET 'andersom', maar nét 'NIET andersom'!

Dit citaat van u komt uit een post waarin u het had over het feodale 'Europa', wat Christelijk was. Het woord 'Christelijk' en/of 'katholiek' moet dus niet expliciet gegeven, aangezien een "synoniem" al voldoende is.

Dat 'feodale' kwam OOK niet van MIJ maar van Eberhard - leest U wel ALLE bijdragen die daar aan vooraf gegaan zijn, nogmaals, IK was NIET degene die het in eerste instantie had over dat 'feodale', maar Eberhard - voor U moeten er écht overal tekeningskes bij gemaakt hè?

"WAAR beweer ik dat het oorspronkelijk christenen of katholieken WAREN?"

In een voorgaande post.

NEE!

"het WAREN toch islamieten die vanuit Noord Afrika het hele Iberische schiereiland 'onder de voet liepen', niet dan?"

Ja, en daarvoor waren dat de Visigoten, Romeinen en Carthagers. Wat maakt het in goedsnaam uit?

Het maakt NIKS uit, maar in dit geval GING het om islamieten en NIET om Visigoten, Romeinen, Carthagers, Smurfen of wat dan ook - als het over Smurfen ging ga ik het niet hebben over de Simpsons.

Op de rest kom ik straks nog terug.

Don't - de manier waarop jij citeert komt haast geen mens uit.
...en kritiek op islam mag niet, want dan ga je steigeren - waarom is dat - gezonde kritiek, zelfkritiek is 1 van de redenen dat christenen een verlichting hebben doorgemaakt - islam zal dat dan ook nooit kunnen aangezien er geen enkele kritiek geduld wordt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wel even aan 't vergeten dat , tot ze buitengekegeld werden, West-Europeanen de 19° en 20° eeuw grote delen van N-Afrika bezetten (zoals de rest van Afrika). Wie liep wie toen "onder de voet?

Heb je het nu over de Ottomanen?

In het jaar 2008 werd van Frankrijk geëist dat het schadeloosstelling zou moeten volbrengen voor zijn koloniale verleden in Algerije (http://www.adnkronos.com/AKI/English...1.0.2452294966

Ik ben geen deskundige op het gebied van de Franse koloniale geschiedenis, maar als ik mij goed herinner, waren de Fransen ook daarom gemotiveerd om verplichtingen in Algerije op zich te nemen, omdat Barbarijse piraten hun kwaadaardige praktijken in de 19e eeuw steeds verder voortzetten. De tijd van de Franse heerschappij is de enige periode van civilisatie die Algerije die Algerije sinds de Romeinen heeft meegemaakt. Sinds de 7e eeuw hebben moslims Europa steeds opnieuw overvallen, vooral de zuidelijke regionen, maar vaak ook ten noorden van de Alpen. Inderdaad, de enige periode gedurende de meer dan 1300 jaar waarin ze dit niet hebben gedaan, was de tijd van het Europese kolonialisme. Bovendien zijn er nu meer Noord-Afrikanen in Frankrijk dan er ooit Fransen in Noord-Afrika geweest zijn. Wanneer niet-Europeanen de kolonisatie kunnen tegenhouden en indringers kunnen verjagen, waarom kunnen Europeanen dan niet hetzelfde doen?



Ook onder de landen van West-Europa heeft slechts een minderheid een belangrijke koloniale geschiedenis en enkelen van hen, zoals Spanje en Portugal, werden daarvoor zelf gekoloniseerd. Spanje, dat over een uitgebreid koloniaal rijk beschikte, was zelf ooit een slachtoffer van het kolonialisme en wel duidelijk langer dan dat het een kolonisator was. Zoals Ibn Warraq zegt in zijn boek ”Defending the West” (http://www.bol.com/nl/p/boeken-engel...8/index.html):



”Terwijl de Franse aanwezigheid minder dan vier jaar duurde, voordat ze smadelijk werden verdreven door de Britten en de Turken, waren de Osmanen sinds 1517 in totaal 280 jaar lang de heersers van Egypte. Ook wanneer we de latere Britse en Franse protectoraten meetellen, stond Egypte maar 67 jaar lang onder westerse controle, Syrië 21 jaar lang en Irak maar 15 jaar – en uiteraard stond Saoedi-Arabië nooit onder westerse controle. Als men dit met het zuidelijke Spanje vergelijkt, dat 781 jaar onder het Arabische juk zat, Griekenland 381 jaar en de heerlijke, nieuwe, christelijke hoofdstad, het versomberde Rome – Byzantium – die nog steeds in islamitische handen is. Maar blijkbaar bestaat daar noch in de Spaanse noch in de Griekse politiek hiervoor een soort slachtofferbegrip.”

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8642

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wel even aan 't vergeten dat , tot ze buitengekegeld werden, West-Europeanen de 19° en 20° eeuw grote delen van N-Afrika bezetten (zoals de rest van Afrika). Wie liep wie toen "onder de voet?

Is toen het christendom met het zwaard daar verspreid filosoof? Zoals de islam met het zwaard verspreid is en nog steeds wordt?
Want dáár gaan de laatste bladzijden van deze discussie over.

Al die andere lulkoek die u en die witte roos er verder bijhalen, doet er helemaal niet toe.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Is toen het christendom met het zwaard daar verspreid filosoof? Zoals de islam met het zwaard verspreid is en nog steeds wordt?
Want dáár gaan de laatste bladzijden van deze discussie over.

Al die andere lulkoek die u en die witte roos er verder bijhalen, doet er helemaal niet toe.

2

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ook dat was toen reeds lang Romeins en had helemaal niets meer met de Carthagers te maken. Probeer het nog eens.

U hebt klaarblijkelijk weinig opgestoken tijdens de geschiedenislessen.

Bron Carthagena: http://nl.wikipedia.org/wiki/Carthago_Nova

Kaartje Carthago: http://www.lib.utexas.edu/maps/histo...rthage_218.jpg

Carthago had al gebieden op het Iberisch schiereiland in zijn macht voordat de Romeinen nog maar konden spreken van 'buitenlandse' veroveringen.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Soms is het tooch makkelijk dat de nazi's zovele mensen hebben uitgemoord. Voor sommigen is dat gegeven een 'commodity' geworden, iets dan je kan verhandelen in een discussie om er voordeel mee te behalen. Schaam jij je daarvoor nooit? Scoren op grond van het lijden van zovele mensen? Of kan ik jou dan vragen wat jouw reactie was toen in Irak vrouwen en kinderen werden vergast? Moet ik daar ook mee scoren, door mij de vraag te stellen of de moslimlanden eigenlijk niet goedkeurend toekeken, en, in elk geval niet ingrepen.

Wat is uw punt?

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Libanon

http://www.youtube.com/watch?v=-8fa9yKQeTY

Groot Brittanie is ook reeds goed op weg, daar is de sharia reeds gedeelteijk ingevoerd terwijl moslims er nog een minderheid zijn.


De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkel land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst. Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert.
Koenraad Elst
http://koenraadelst.voiceofdharma.co...oorongel1.html

Is Libanon dan een islamitische republiek?

Staatsinrichting en politiek:

Libanon is een onafhankelijke republiek. In het zogenaamde Nationale Pact van 1943 is vastgelegd dat de belangrijkste functies in de politieke macht verdeeld zijn over de belangrijkste etnisch-religieuze groepen:

de president is een Maronitisch christen.
de premier is een soennitische moslim
de parlementsvoorzitter is een sjiietische moslim
de opperbevelhebber van het leger is een Maronitisch christen.
De macht is aldus volgens de confessionele groepen verdeeld. In het parlement is de verhouding tussen moslims en christenen gelijk maar ten gevolge van het feit dat de president en de opperbevelhebber van het leger christenen zijn ligt het zwaartepunt van de politieke macht nogal eens in het christelijke kamp. Deze verdeling is gebaseerd op een volkstelling uit 1932 en later herzien bij het Vredesakkoord van Taif. Inmiddels vormen de moslims de meerderheid van de Libanese bevolking. Tijdens de verkiezingen van 2005 was de verdeling van de stemgerechtigde christenen-moslims ruwweg 40% versus 60%.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Libanon

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het Koptisch
He Koptisch is de laatste fase van de Oud-Egyptische taal die vanaf de 3e E. n.Chr. ontstaat en opgetekend wordt in het Koptisch schrift. De grammatica blijft echter Egyptisch. Deze taal wordt Koptisch genoemd. Na de 10e eeuw wordt zij echter algemeen door het Arabisch verdrongen en blijft zij nog alleen in de Koptische liturgie bestaan. In de 17e eeuw verdwijnt ook het Koptisch als gesproken taal. De Bijbel en de Heiligenlevens vormen hier het grootste deel van de bronnen.

http://www.egyptologica-vlaanderen.b...%20les%201.htm

allez, strak ga je nog beweren dat in heel Noordafrika altijd al arabische werd gesproken zeker.

U zei toch duidelijk dat het koptisch de oorspronkelijke taal was van de Egyptenaren? Wel, dat was het dus niet. Het oud-Egyptisch was de oorspronkelijke taal. Het staat zelfs letterlijk in de bron die u poste.

"allez, strak ga je nog beweren dat in heel Noordafrika altijd al arabische werd gesproken zeker."

Heb ik dat ergens geïnsinueerd? Ik zeg enkel dat het Oud-Egyptisch de oorspronkelijke taal was van de Egyptenaren en niet het koptisch.