wat gebeurt er in Soedan?

[dagallemaal]

Fonske,

Ik heb nooit gezegd dat de VRT niet fout kan zijn

maar je hebt het wel willen doorschemeren in al je reacties.

Dat de VRT niet genoeg nieuws over het antisemitisme toont is denk ik enkel jouw probleem

Ik heb dat niet geschreven! Ik trek enkel de vergelijking hoe het Joodse geloof en het Joodse volk tijdens het nieuws vergeten wordt tov elke Islamitische feestdag. En dat er op die dagen dat wel iets specifiek tegen de Joden wordt uitgebracht als "geschenk". Dat waren de voorbeelden!. Als ik dan schrijf dat er niets over de conferentie in Berlijn gezegd wordt, waar dat op alle andere nieuwszenders komt en dat nog eens door studies aangetoond wordt dat belgië daar goed scoort laat dat toch zeer goed de "geest"esgesteldheid van de VRT tot uiting komen.

En wat zit jij hier zo te mekkeren over Soedan. Ik kan hier nog over andere conflicten beginnen die niet in het nieuws komen. Tsjetsjenie bijv., hier wordt weinig meer over gezegd, nochtans is de bevolking daar moslim, waar is de VRT om dit "onrecht" aan te klagen.

Ik heb niet geschreven dat men niet over Tsjetsjenie moest spreken. Dat heb ik ook reeds gemeld en jouw zin brengt dus niet bij. Had je geschreven dat de Tsjetsjeense leiders een jaar of zo geklaagd hadden dat hun conflict geen aandacht kreeg in de media zoals het het Israel-palestijns conflict, dan bracht je iets bij aan deze discussie. Je kunt je dan wel de vraag stellen waarom die moslims minder belangrijk zijn dan de arabieren (moslims en christenen) in het M-O conflict.

Ik ben mischien de grootste reden vergeten waarom Israel Palestina zo veel in de media komt. Om dat onze regering, de regeringen van bijna alle europese landen en vooral de regering van de enige supermacht ter wereld er zeer veel aandacht aan besteden. Wat niet gezegd kan worden van Soedan.

Dat is zo weeral uit de lucht gegrepen! De 2 uur discussie in de Kamer over de belgische munitiefabriek in Tanzanië kwam niet eens aan bod in de VRT en men kan toch niet zeggen dat onze regering geen aandacht besteed aan centraal-Afrika
En een evenlange discussie in de Kamer over de "brave palestijn" die wij hier herbergen na zijn deelname aan de inval in de basiliek van Betleem en het half verwoesten ervan, en die wij een opleiding lieten genieten om postovervaller te worden (in Brakel). Niets daarvan op de VRT! Raar hé met al die aandacht voor het M-O dat dan zoiets dat hier gebeurd "toevallig" geen aandacht krijgt van de VRT. Kan wel bevestigen (en vraag het maar aan de VRT of ze het durven ontkennen) dat tijdens dat 2uur vragen en antwoord de VRT man daar degelijk aanwezig was en niet lag te slapen!

Ik vind de berichtgeving van onze media ook niet antisemitisch of anti Israelisch

Dat is jouw opinie, maar dat toont aan dat je al vergeten bent wat ik als voorbeelden heb aangetoond. En hoe kun jij oordelen dat iets niet antisemitsch getint is? Heb je geen joodse vrienden wiens opinie je kunt krijgen? Want zij kunnen dat beter aanvoelen, zoals een arabier ook beter anti-arabisme kan aanvoelen dan een niet-arabier.

Ik begrijp wel dat simpelere mensen, die geen onderscheid kunnen maken tussen Israel, zijn regering en de Joodse, door de berichtgeving antisemitische gedachten kweken.

That's the point Fonske en blij dat je het eindelijk door hebt. En als jij dat weet, hoe komt het dat de VRT dat niet weet, of wil weten en maar elke dag voortdoet in die zin?
Zij zijn in Vlaanderen een van (met NGO's) de spillen om het antisemitisme willingly & knowingly op te wakkeren door de selectiviteit van hun informatie
Iedereen weet dat je racisme vooral door opleiding en informatie moet uitroeien, dan speelt de VRT de omgekeerde rol. Hoop dat je nu overtuigd bent want blijkbaar heb ik geen enkel tegenvoorbeeld noch een argument van jou gekregen dat iets niet waar zou zijn van wat ik schreef. Wel hebben er al verschillende mij op deze draad en op een andere bepaalde van mijn waarnemingen bevestigd en er zijn er voldoende die dan andere waarnemingen ook kunnen bevestigen of vraag gewoon aan de VRT om ze te ontkennen

en hier kunnen jouw uitspraken zoals:

Dat de VRT niet genoeg nieuws over het antisemitisme toont is denk ik enkel jouw probleem

Ik vind de berichtgeving van onze media ook niet antisemitisch of anti Israelisch

volledig in een ander daglicht gekaderd worden. Hope you got it by now, met je eigen argumenten te gebruiken.


en een laatste:

Door gewoon enkele traits te lezen op deze site kun je al snel tot de conclusie komen dat er hier veel mensen zijn die geen onderscheid kunnen maken tussen het islamitisch geloof, fundamentalisten( en hun terreur) en het arabische volk.

Dus jij stelt je deze site even belangrijk voor als de VRT
Maar ik heb daardoor nog geen manifestaties gezien waar ze in het publiek riepen "Sharon, Sharon, alle arabieren naar de zandbak" Jij wel? En dien het zo zou zijn dan was de VRT er weer eens als de kuikens bij . Je bent dus de gebeurtenissen in Hasselt ook wel "willingly en knowingly" vergeten waar de VRT de enige was in België om het te verzwijgen. Op "eigen bodem" dan nog en niet in zomaar ergens in Wallonie...

[Fonske]

Quote:
Ik begrijp wel dat simpelere mensen, die geen onderscheid kunnen maken tussen Israel, zijn regering en de Joodse, door de berichtgeving antisemitische gedachten kweken.

That's the point Fonske en blij dat je het eindelijk door hebt. En als jij dat weet, hoe komt het dat de VRT dat niet weet, of wil weten en maar elke dag voortdoet in die zin?
Zij zijn in Vlaanderen een van (met NGO's) de spillen om het antisemitisme willingly & knowingly op te wakkeren door de selectiviteit van hun informatie

Wat wil je zeggen? Dat de VRT niet negatief meer mag uitzenden over Israel? Dat is wel objectief?
Het is niet omdat sommige mensen de Israelische regering en het joodse volk niet kunnen uiteen houden, dat er informatie zou moeten onthouden worden. Moeten er mischien meer positieve berichten komen over de Joden?
Ik vind persoonlijk dat de arabieren en de moslims zeker veel slechter over komen als men het nieuws bekijkt, maar daar hoor ik je geen woord over zeggen. Dit is eveneens zo voor films: ken jij films ( vooral amerikaanse dan) waar de arabieren niet als terroristen of louche verkopers worden afgeschilderd? Het zullen er niet veel zijn.

Quote:
Ik vind de berichtgeving van onze media ook niet antisemitisch of anti Israelisch
Dat is jouw opinie, maar dat toont aan dat je al vergeten bent wat ik als voorbeelden heb aangetoond. En hoe kun jij oordelen dat iets niet antisemitsch getint is? Heb je geen joodse vrienden wiens opinie je kunt krijgen? Want zij kunnen dat beter aanvoelen, zoals een arabier ook beter anti-arabisme kan aanvoelen dan een niet-arabier.

Enerzijds heb je wel een punt, maar anderzijds heb ik als onpartijdige een minder bevooroordeeld zicht op de dingen. Als u denkt dat alleen joden kunnen bepalen wat antisemitisme is dan ben je slecht bezig.
En ik ken wel degelijk enkele joden. Ik kom er goed mee overheen, behalve als het over Israel gaat. Bij de berichtgeving en de discusies over sharon en het Israelische leger gaan ze al gauw zeggen dat het antisemitisme is terwijl het hier louter over een politieke discusie gaat.
Is iedereen dat Sadam bekritiseerde anti-arabisch en anti-moslim.
Er zijn echt wel grenzen.

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Wat wil je zeggen? Dat de VRT niet negatief meer mag uitzenden over Israel? Dat is wel objectief?
Het is niet omdat sommige mensen de Israelische regering en het joodse volk niet kunnen uiteen houden, dat er informatie zou moeten onthouden worden. Moeten er mischien meer positieve berichten komen over de Joden?

Enerzijds heb je wel een punt, maar anderzijds heb ik als onpartijdige een minder bevooroordeeld zicht op de dingen. Als u denkt dat alleen joden kunnen bepalen wat antisemitisme is dan ben je slecht bezig.
En ik ken wel degelijk enkele joden. Ik kom er goed mee overheen, behalve als het over Israel gaat. Bij de berichtgeving en de discusies over sharon en het Israelische leger gaan ze al gauw zeggen dat het antisemitisme is terwijl het hier louter over een politieke discusie gaat.
Is iedereen dat Sadam bekritiseerde anti-arabisch en anti-moslim.
Er zijn echt wel grenzen.

Fonske, je wordt eindelijk wat redelijk.
1. Natuurlijk mag de VRT over Israël uitzenden, maar zoals je zelf schrijft "heb ik wel een punt": het is de overkill door de VRT van het M-O conflict dat aanzet tot antisemitisme tov de andere problemen in de wereld. Het is de foute berichtgeving, met antisemitische klanken die er toe aanzet (zo schreven ze een dat de Joden in 1492 uit Spanje gevlucht waren ipv verdreven. Woordkeuze was weer niet onschuldig en er werd geweigerd het te verbeteren... op aanraden van hun M-O specialist?)
Ik raad je aan de laatste berichten op deze site even te lezen:
http://www.honestreporting.com/
dan zul je zien wat "objectiviteit" is op basis van waarnemingen.

2. De grens tussen anti-Sharon, anti-Israël, antisionisme en antisemitisme is zeer klein. Ik heb geen problemen met iemand die tegen de aanpak van Sharon is en kan dat zeer goed begrijpen. Maar de volgende stappen stinken in het merendeel van de gevallen. Ga maar eens zien wat er daarover in Berlijn gezegd wordt (zul je dus niet vinden op de VRT, waarmee het toch allemaal hier begon). De meeste antisionisten zijn ook antisemieten, of ze zelf Jood zijn maakt niets uit (hate yourself syndrom). Heb zeer recent vele antisionistische boeken gelezen en het is duidelijk wat deze mensen doet draaien
Als jouw joodse vrienden zeggen dat alle kritiek op Sharon antisemitisch is dan zijn ze dus fout, maar zij voelen wel beter dan jij wat niet meer door de beugel gaat. En het niet de kritiek op zichzelf, maar vooral hoe die aangebracht wordt en met welke onderliggende boodschap en dat moet je dan vergelijekn met hetgeen NIET over de andere partij gezegd wordt.

Ik kan je wel echt bevestigen dat de VRT wel goed weet waarmee ze met bezig is en waarom ze bepaalde zaken niet laat zien en andere wel. En de voorbeelden in de vorige postings geven al een duidelijk beeld ervan. Voor meer heb ik nu geen tijd. Dat wordt eerder een boekje waar we mee bezig zijn

[Fonske]

Maak jij je hier ook niet schuldig aan?

Ik vind persoonlijk dat de arabieren en de moslims zeker veel slechter over komen als men het nieuws bekijkt, maar daar hoor ik je geen woord over zeggen. Dit is eveneens zo voor films: ken jij films ( vooral amerikaanse dan) waar de arabieren niet als terroristen of louche verkopers worden afgeschilderd? Het zullen er niet veel zijn.

Maar dit geld net zo voor de berichtgeving over de arabische en islamwereld, die nog veel negatiever in beeld komen dan Israel. Door gewoon enkele traits te lezen op deze site kun je al snel tot de conclusie komen dat er hier veel mensen zijn die geen onderscheid kunnen maken tussen het islamitisch geloof, fundamentalisten( en hun terreur) en het arabische volk.

Krijg eigenlijk maar weinig ( betekenisvolle) reactie hierop. Jij zit hier bijna enkel over de Joodse problematiek te leuteren en uit je poll kan ik afleiden dat je denkt dat de moslims een bevoordeelde stek hebben in de media. Ik krijg ook het idee dat de arabieren en de moslims je niet zo goed gezind zijn.
Over eenzijdige en subjectieve berichtgeving gesproken: één van jouw links bij je onderschrift.
http://www.us-israel.org/jsource/myths/mftoc.html
http://www.eretzyisroel.org/~peters/
The jewish virual liberary, opgericht door israelisch en ameriken, die het palestijns conflict uit de doeken doet. Kunt ge nog meer biased zijn?
Niet één negatief uitspraak over Israel. M.a.w. het is allemaal de fout van de palestijnen.

http://www.tellthechildrenthetruth.com/

Deze is een hele mooie, die linkt de Nazi's met de islam.

Ik dacht juist een redelijke conversatie te kunnen aangaan tot ik jouw links aan klikte. Jij bent net zo eenzijdig als de VRT (zoals jij beweert).

Ik veronderstel ook dat je Joods bent. Als dit het geval is, kan je dat onmogelijk objectief maken, je bent immers betrokken partij. Dat maakt dat je dus zoizo Biased.

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Maak jij je hier ook niet schuldig aan?

Over eenzijdige en subjectieve berichtgeving gesproken: één van jouw links bij je onderschrift.
http://www.us-israel.org/jsource/myths/mftoc.html
http://www.eretzyisroel.org/~peters/
The jewish virual liberary, opgericht door israelisch en ameriken, die het palestijns conflict uit de doeken doet. Kunt ge nog meer biased zijn?
Niet één negatief uitspraak over Israel. M.a.w. het is allemaal de fout van de palestijnen.

Deze is een hele mooie, die linkt de Nazi's met de islam.

Wel Fonske,
ten eerste ga ik niet antwoorden op hetgeen je verwacht, want ik heb ook zoveel moeten wachten (en nog steeds) op antwoorden van jou. Als jij daardoor wilt denken dat ik baised ben dan is dat jouw probleem

ten tweede is elk element op die site Nazi's met de Islam correct, buiten de gegevens over het gesprek met Hitler. Het had de 28ste november 1941 plaats en dat kwam door een foute datering in het dagboek van de Mufti maar het kon verbeterd worden met de originele archieven van de Nazi's. Dat de Mufti reeds met de Nazi's heulde heb ik zelf in Nazi boeken uit 1939 gevonden

Ten derde: heb jij ooit een arabisch boek gevonden dat niet alle fouten bij de Joden en Israelis legt? Zie dan ook niet in waarom men de opinies van de andere kant niet mag kennen? Ik, zoals reeds geschreven, lees nu de meeste vermeende antisionistische boeken (vermeend omdat ze ook antisemitisch getint zijn en ik de bewijzen aan het opstapelen ben)

ten laatste het boek van Joan Peters is een bestseller en uniek qua aantal echte historische referenties en die ik langs andere bronnen heb kunnen toetsen. Heb dank zij haar referenties al een paar leugens (of beter verdraaiingen van de waarheid) van de vermeende antisionisten kunnen ontrafelen!

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Ik dacht juist een redelijke conversatie te kunnen aangaan tot ik jouw links aan klikte. Jij bent net zo eenzijdig als de VRT (zoals jij beweert).

Ik veronderstel ook dat je Joods bent. Als dit het geval is, kan je dat onmogelijk objectief maken, je bent immers betrokken partij. Dat maakt dat je dus zoizo Biased.

net zo eenzijdig als de VRT? Begrijp niet waarop jij je baseert. De links zijn voor informatie die hier niet zoveel gekend is. Ik ben hier niet op een officiële missie met de zogenaamde mandaten van neutraliteit die de VRT zichzelf toekent

"ik verondstel ook dat je Joods bent". Begrijp dat ook niet noch je argumenten. En wat is Joods zijn volgens jou? Heb jij daar een definitie van? Laat ze dan eens horen, want ik ben benieuwd.
En zelfs moest ik nu een gedoopte en in de kerk getrouwde Jood zijn, waarom kan men dan niet objectief zijn. Er zijn wel voldoende extreem-linkse Joden tegen het sionisme en het bestaan van Israël. Zijn zij daarom ook biased in de andere zin

Waar het dus voor jou op neer komt is dat iemand die Israël tracht te verdedigen met logische argumenten (en vooral de bias van de VRT wil aantonen) dus in principe al verdacht (joods) is. Je moet mij die redenering ook eens uitleggen.

Of heb ik hier niet met een fonske te maken maar met fonsinneken want heb altijd wat probleem gehad sommige vrouwelijke logica te verstaan Dit is niet om te kwetsen hoor, maar gewoon het wat in perspectief te brengen. Mijn logica berust op die van de mannen die het ontwikkeld hebben en daarom misschien biased

[Fonske]

Dagallemaal:

Ten derde: heb jij ooit een arabisch boek gevonden dat niet alle fouten bij de Joden en Israelis legt? Zie dan ook niet in waarom men de opinies van de andere kant niet mag kennen? Ik, zoals reeds geschreven, lees nu de meeste vermeende antisionistische boeken (vermeend omdat ze ook antisemitisch getint zijn en ik de bewijzen aan het opstapelen ben)

Neen, ik heb zo nog geen arabisch boek gevonden. Ik kan nammelijk geen arabisch. Maar dat is niet het punt. Ik refereer geen eenzijdige boeken of opponies en raad ze zeker niet aan via links. Jouw links stelt de arabische en moslim wereld wel heel slecht in het licht en verheerlijkt Israel. Realistisch? Objectief? Volgens mij...nauwelijks

Mijn eigen quote

Krijg eigenlijk maar weinig ( betekenisvolle) reactie hierop. Jij zit hier bijna enkel over de Joodse problematiek te leuteren en uit je poll kan ik afleiden dat je denkt dat de moslims een bevoordeelde stek hebben in de media. Ik krijg ook het idee dat de arabieren en de moslims je niet zo goed gezind zijn.

Jij zit hiet maar door te drammen over antisemitisme maar jij hebt net dezelfde mentaliteit als over de mensen die je klaagt. Het feit dat je er al weigerd over te praten zegt mij genoeg( wil toch niet als een extreemist overkomen). Maar van wat ik al heb kunnen afleiden ben je volgens mij ben jij een anti-arabisch en anti-moslim.

Dat van die Nazis dat kan mischien wel waar zijn, maar er zijn ook wel katholieken geweest die met de Nazi rondhingen(Paus PiusXII onder de verdachten). Dat zijn trouwens grote gemeenschappen: wat sommige individuen doen geld niet als een daad van allemaal. De enige bedoeling van u met het vermelden van die site is om de moslims in discrediet te brengen.

Het eerste wat ge leert in de sociale wetenschap is dat ge als actor in de maatschappij betrokken zijt, dus dat ge eigenlijk biased zijt, ge kijkt door een bril met andere woorden. Het gaat erom dat je dat beseft, maar jij denkt dat je objectief bent. Het joods zijn maakt uw betrokkenheid in het conflict groter: je gaat het minder nuchter en rationeel bekijken dan mij, ook speelt het emotionele dan een grote rol.

Er zijn wel voldoende extreem-linkse Joden tegen het sionisme en het bestaan van Israël. Zijn zij daarom ook biased in de andere zin

Tuurlijk. Maar zijn dat niet de extreem orthodoxe die wachten op de messias om hun het land( israel) te geven?
Trouwens biased wil niet zegen fout. Er is niet echt een goed woord om het in nederelands te zeggen maar ik denk dat 'bevooroordeelt' of 'vervormd' het wel raakt.
Ik wil hier ook even bij vermelden dat ik niet tegen het bestaan van Israel ben. Zionisme mischien, hangt af van wat je eronder verstaat.

Waar het dus voor jou op neer komt is dat iemand die Israël tracht te verdedigen met logische argumenten (en vooral de bias van de VRT wil aantonen) dus in principe al verdacht (joods) is. Je moet mij die redenering ook eens uitleggen.

Bon, logische argumenten volgens u. Daar gaat de discusie nu juist over.
Verdacht? Van wat? Ik vind gewoon dat je zelf een eenzijdig beeld op hangt van de dingen, ironisch dat je de Vrt van dit zelfde feit beschuldigd. Of is het hypocriet?
Het probleem is jij denkt dat je het weet en dat is gevaarlijk.

Of heb ik hier niet met een fonske te maken maar met fonsinneken want heb altijd wat probleem gehad sommige vrouwelijke logica te verstaan Dit is niet om te kwetsen hoor, maar gewoon het wat in perspectief te brengen. Mijn logica berust op die van de mannen die het ontwikkeld hebben en daarom misschien biased

Zeer pretencieus en ik denk dat die mannen waarover je praat zih momenteel aan het omdraaien zijn in hun graf.
Ik bespeur ook wel iets seksistisch in jouw betoog, maar maak je geen zorgen ik ben een mannelijk.
Kwetsen? Omdat ik jouw "superieure ik weet alles" logica niet volg ofzo?

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Dagallemaal:

Neen, ik heb zo nog geen arabisch boek gevonden. Ik kan nammelijk geen arabisch. Maar dat is niet het punt. Ik refereer geen eenzijdige boeken of opponies en raad ze zeker niet aan via links. Jouw links stelt de arabische en moslim wereld wel heel slecht in het licht en verheerlijkt Israel. Realistisch? Objectief? Volgens mij...nauwelijks

You miss all points now! In feite tracht je alleen af te breken en niets opbouwend te vertellen. Dat de links andere feiten aan het licht brengen die hier niet bekend zijn stoort jou dus... dat is al op zijn minst verdacht!
En geef mij nu een zin uit al hetgeen je daar gelezen hebt (indien je wat zou gelezen hebben ) dat de specifiek de "arabische en moslim wereld wel heel slecht in het licht" stelt als arabische en moslim wereld. Als gewoonlijk verwacht ik natuurlijk weer geen specifiek antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Mijn eigen quote

Jij zit hiet maar door te drammen over antisemitisme maar jij hebt net dezelfde mentaliteit als over de mensen die je klaagt. Het feit dat je er al weigerd over te praten zegt mij genoeg( wil toch niet als een extreemist overkomen). Maar van wat ik al heb kunnen afleiden ben je volgens mij ben jij een anti-arabisch en anti-moslim.

Opnieuw compleet fout! Weet niet at voor studies je doet, maar ervaring ontbreekt in je analyses. Ik spreek alleen over antisemitisme waar het zich voordoet en omdat er ook een Europees congres in Berlijn nu was. Maar jij hebt natuurlijk weer eens niet eens de moeite gedaan om daar wat te gaan opzoeken. Mijn weigering is omdat jij nu reeds drie dagen niet eens op 1 vraag hebt kunnen antwoorden. Dus zwijg maar met je argumenten en kijk eerst in eigen boezem.

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Dat van die Nazis dat kan mischien wel waar zijn, maar er zijn ook wel katholieken geweest die met de Nazi rondhingen(Paus PiusXII onder de verdachten). Dat zijn trouwens grote gemeenschappen: wat sommige individuen doen geld niet als een daad van allemaal. De enige bedoeling van u met het vermelden van die site is om de moslims in discrediet te brengen.

Het eerste wat ge leert in de sociale wetenschap is dat ge als actor in de maatschappij betrokken zijt, dus dat ge eigenlijk biased zijt, ge kijkt door een bril met andere woorden. Het gaat erom dat je dat beseft, maar jij denkt dat je objectief bent. Het joods zijn maakt uw betrokkenheid in het conflict groter: je gaat het minder nuchter en rationeel bekijken dan mij, ook speelt het emotionele dan een grote rol.

Nog eens fout! Door die links worden de praktijken van bepaalde moslims betrokken in het conflict aangekaart niet allen!. heb de indruk dat je er echt niets van verstaat of wil verstaan.
Waar heb ik geschreven dat ik Jood ben? Je bent gek of wat? Geef eerste eens de definitie van Jood volgens jou in de plaats van wat BS te gaan uitbazuinen. dat was de vraag! en ga er weer niet rond zoals een blokker.

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Tuurlijk. Maar zijn dat niet de extreem orthodoxe die wachten op de messias om hun het land( israel) te geven?
Trouwens biased wil niet zegen fout. Er is niet echt een goed woord om het in nederelands te zeggen maar ik denk dat 'bevooroordeelt' of 'vervormd' het wel raakt.
Ik wil hier ook even bij vermelden dat ik niet tegen het bestaan van Israel ben. Zionisme mischien, hangt af van wat je eronder verstaat.

En weeral eens naast! er zijn extreem-linkse, denk jij nu echt dat die de messias gaan afwachten Wat en waar studeer jij om tot dergelijke conclusies te komen? En met zulke statements ga jij de specialist gaan uithangen!

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Bon, logische argumenten volgens u. Daar gaat de discusie nu juist over.
Verdacht? Van wat? Ik vind gewoon dat je zelf een eenzijdig beeld op hangt van de dingen, ironisch dat je de Vrt van dit zelfde feit beschuldigd. Of is het hypocriet?
Het probleem is jij denkt dat je het weet en dat is gevaarlijk.

je verwart gevaarlijk met wat jou stoort! that's the point. Waar ben ik eenzijdig geweest?Welke feiten heb ik verdraaid? Waar heb ik tot haat aangezet zoals de VRT? Geef 1 voorbeeld or shut up on this one!

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Zeer pretencieus en ik denk dat die mannen waarover je praat zih momenteel aan het omdraaien zijn in hun graf.
Ik bespeur ook wel iets seksistisch in jouw betoog, maar maak je geen zorgen ik ben een mannelijk.
Kwetsen? Omdat ik jouw "superieure ik weet alles" logica niet volg ofzo?

Ze draaien zich om met jouw logika dan kan ik je al garanderen
Waar heb ik geschreven dat ik alles weet? Toon dat eens aan als je kunt? Ik gebruik alleen vastgestelde zaken die ik heb kunnen verifieren met tegengestelde bronnen. Maar ook hier verwacht ik weer geen echt antwoord. Spijtig dat je geen vrouw bent anders had ik wat meer tijd ingestoken
Dus als je nu met niets inhoudelijk en opbouwend kunt afkomen dan stop ik hier met je opleiding en laat dat pretje aan je professoren over

[Fonske]

In feite tracht je alleen af te breken en niets opbouwend te vertellen.

Lees geen eenzijdige bronnen. Dit kan je zeker als opbouwend beschouwen.

En geef mij nu een zin uit al hetgeen je daar gelezen hebt (indien je wat zou gelezen hebben ) dat de specifiek de "arabische en moslim wereld wel heel slecht in het licht" stelt als arabische en moslim wereld. Als gewoonlijk verwacht ik natuurlijk weer geen specifiek antwoord.

Wel als je het als je gewoon al enkele topics aanklikt merk je direct dat Israel niets fout heeft begaan, en het de fout was van Arabieren of Palestijnen was. Ik hoef hier niet specifiek te gaan, elke topic op die site is in het voordeel van Israel, dat kan iederen lezen. Bewijs jij maar het tegendeel. Of geloof jij echt dat Israel nooit iets fout heeft gedaan.

http://www.us-israel.org/jsource/myths/mftoc.html

Opnieuw compleet fout! Weet niet at voor studies je doet, maar ervaring ontbreekt in je analyses. Ik spreek alleen over antisemitisme waar het zich voordoet en omdat er ook een Europees congres in Berlijn nu was. Maar jij hebt natuurlijk weer eens niet eens de moeite gedaan om daar wat te gaan opzoeken. Mijn weigering is omdat jij nu reeds drie dagen niet eens op 1 vraag hebt kunnen antwoorden. Dus zwijg maar met je argumenten en kijk eerst in eigen boezem.

Op elke trait van jouw, in eenderd welke topic begin je erover. Op jouw vragen? Welke vragen? Ofwel stel je ze niet duidelijk ofwel zijn de antwoorden die ik geef niet wat je wil horen. Als ik ook maar een beetje je gelijk bevestig begin je direct te zeggen dat ik redelijker wordt, dit zegt mij dat iemand enkel juist kan zijn in uw ogen als hij jou gelijk geeft.
Uw pretentie van te zeggen " complleet fout" bewijst weerom dat u denkt te weten.

Geef eerste eens de definitie van Jood volgens jou in de plaats van wat BS te gaan uitbazuinen.

Wat ik hier ook vertel je: zal me erop pakken. Je weet goed genoeg dat dit zeer moeilijk is om te doen. Ik kan geen eenzijdige definitie geven: het is een grote gemeenschap met een grote verscheidenheid (seculier , orthodox,...). Hierop een defeinitie plakken die alles omvat is onmogelijk en zal waarschijnlijk oook fout zijn.
Jij wilt enkel zwart-wit feiten"het is zo". Spijtig genoeg is het meestal grijs.
Ik kan jouw evengoed vragen wat zionisme is? Zeer vatbaar voor interpretatie.

En weeral eens naast! er zijn extreem-linkse, denk jij nu echt dat die de messias gaan afwachten

Ik bedoelde hier zeker niet mee dat extreem links= ultra orthodox is. Maar dat wist al, je probeert me gewoon in discrediet te brengen.

Welke feiten heb ik verdraaid?

euh...ben jij aan het slapen of wa? Op uw eenzijdige (propaganda) sites.

Ze draaien zich om met jouw logika dan kan ik je al garanderen

Zeer sterk.
Je draait gewoon om wat ik zeg. Sterke argumentering, heeft jouw klein broertje/ zoon jou geholpen.

Trouwens van die Nazis. De fotos van arafat met de musti en op zijn begrafenis zijn een prachtig stukje van manipulatie. Zo probeert men dus Arafat te linken met het Nazisme.

Waar heb ik geschreven dat ik Jood ben?

Sorry mijn fout. Door dat je het niet ontkende of bevestigde in je vorige post dacht ik...
Foute veronderstelling, mijn excuses.

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Lees geen eenzijdige bronnen. Dit kan je zeker als opbouwend beschouwen.

Wel als je het als je gewoon al enkele topics aanklikt merk je direct dat Israel niets fout heeft begaan, en het de fout was van Arabieren of Palestijnen was. Ik hoef hier niet specifiek te gaan, elke topic op die site is in het voordeel van Israel, dat kan iederen lezen. Bewijs jij maar het tegendeel. Of geloof jij echt dat Israel nooit iets fout heeft gedaan.

Op elke trait van jouw, in eenderd welke topic begin je erover. Op jouw vragen? Welke vragen? Ofwel stel je ze niet duidelijk ofwel zijn de antwoorden die ik geef niet wat je wil horen. Als ik ook maar een beetje je gelijk bevestig begin je direct te zeggen dat ik redelijker wordt, dit zegt mij dat iemand enkel juist kan zijn in uw ogen als hij jou gelijk geeft.
Uw pretentie van te zeggen " complleet fout" bewijst weerom dat u denkt te weten.

Wat ik hier ook vertel je: zal me erop pakken. Je weet goed genoeg dat dit zeer moeilijk is om te doen. Ik kan geen eenzijdige definitie geven: het is een grote gemeenschap met een grote verscheidenheid (seculier , orthodox,...). Hierop een defeinitie plakken die alles omvat is onmogelijk en zal waarschijnlijk oook fout zijn.
Jij wilt enkel zwart-wit feiten"het is zo". Spijtig genoeg is het meestal grijs.
Ik kan jouw evengoed vragen wat zionisme is? Zeer vatbaar voor interpretatie.

Ik bedoelde hier zeker niet mee dat extreem links= ultra orthodox is. Maar dat wist al, je probeert me gewoon in discrediet te brengen.

euh...ben jij aan het slapen of wa? Op uw eenzijdige (propaganda) sites.

Zeer sterk.
Je draait gewoon om wat ik zeg. Sterke argumentering, heeft jouw klein broertje/ zoon jou geholpen.

Trouwens van die Nazis. De fotos van arafat met de musti en op zijn begrafenis zijn een prachtig stukje van manipulatie. Zo probeert men dus Arafat te linken met het Nazisme.

Sorry mijn fout. Door dat je het niet ontkende of bevestigde in je vorige post dacht ik...
Foute veronderstelling, mijn excuses.

je antwoord is wat ik al verwachtte! Niets concreets!
Je hebt niet eens gelezen wat ik schrijf over eenzijdige bronnen en dat ik ze van alle zijden lees. ook op "arabische en moslim wereld wel heel slecht in het licht" antwoord je weer rond de pot. "compleet fout" is omdat je compleet fout bent op die topics. Dat zal je bij je eerste examens je ook wel moeten bij neerleggen.

Ik kan jouw evengoed vragen wat zionisme is? Zeer vatbaar voor interpretatie.

Niet waar! Ga maar in een goed! woordenboek kijken

Ik bedoelde hier zeker niet mee dat extreem links= ultra orthodox is. Maar dat wist al, je probeert me gewoon in discrediet te brengen.

Je brengt gewoon jezelf in diskrediet!
En wanneer is eenzijdig=verdraaid? Leg dat eens uit? Logisch vierkant nog niet gekregen?

Foute veronderstelling, mijn excuses.

excuses aanvaard en game over!
Echter wel bedankt voor de hulp. Heb terzeldertijd een paar delen van een toekomstige publicatie kunnen ontwerpen en toetsen! Je kan vermeld worden in de dankbetuigingen

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Ik raad je aan de laatste berichten op deze site even te lezen:
http://www.honestreporting.com/
dan zul je zien wat "objectiviteit" is op basis van waarnemingen.

Een snelle blik op deze site leert mij alvast iets over de bezoekers: een overweldigende meerderheid van hen vindt de verslaggeving op Fox de meest objectieve.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Een snelle blik op deze site leert mij alvast iets over de bezoekers: een overweldigende meerderheid van hen vindt de verslaggeving op Fox de meest objectieve.

Nogmaals: een aanrader, die wél objectief is: "De Zwarte Wieg" Jef Lambrecht.

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Nogmaals: een aanrader, die wél objectief is: "De Zwarte Wieg" Jef Lambrecht.

volgens de kritiek te lezen op:
http://www.liberales.be/cgi-bin/show...;lambrechtwieg
zie ik tot hiertoe niets verkeerd wat feiten betreft, en blijkbaar stelt hij zich meer vragen dat hij antwoorden geeft. dat getuigt wel van eerlijkheid. Zal het eens gaan lezen.

Wat Fox zelf betreft kan ik niet oordelen. Wel dat de opmerkingen op de site altijd gegrond zijn. Andere sites zoals Wiesenthal zijn een keer te snel geweest zonder overleg te plegen met de personen die "het probleem" kenden. Ik neem het hen dan ook nog steeds kwalijk dat zij geen rechtzetting gedaan hebben van één bepaald "probleem" dat ze aangekaart hebben. Daarom dat ik ze nu ook iets sceptischer lees 8)

[Fonske]

Zooooooo pretentieus.
Laat me iets weten als je publicatie uit is. Ik ga die zeker lezen.

[dagallemaal]

Update vanuit Jordanië dan nog. Iemand er iets over gehoord bij de VRT 8)
http://www.jordantimes.com/wed/news/news11.htm

'Disturbing' findings about Darfur — UN

GENEVA (AFP) — A UN human rights mission has confirmed "disturbing" findings about massive abuse of refugees fleeing attacks by government-backed militia and Sudanese troops in Sudan's western Darfur region, a spokesman said Tuesday.

The team probing allegations of ethnic cleansing and widespread atrocities involving hundreds of thousands of people returned to Geneva Monday after spending six days in Darfur, UN human rights spokesman Jose Diaz said.

He declined to reveal their findings, which will be detailed in a report to the UN's top human rights body that is due to be completed at the end of the week.

However, Diaz pointed to the "disturbing nature" of the information the human rights experts had gathered from Sudanese refugees in neighbouring Chad last month.

"Following this latest mission, the team confirmed the assessment it made after its visit to refugee camps in Chad from 5 to 14 April," Diaz told journalists.

The United Nations has not made public the findings of the earlier visit to Chad.

But, in a copy of a report on the interviews with refugees in Chad obtained by AFP two weeks ago, the mission concluded that many of the violations in Darfur "may constitute war crimes and/or crimes against humanity."

It also called for an international inquiry into the violence in the western Sudanese region, where Arab militias, known as janjaweed, have been
accused of attacking African inhabitants, killing them or forcing them to flee to government-run camps or to neighbouring Chad.

Up to one million people have been displaced and more than 100,000 of them have sought refuge in Chad, according to the UN.

Wednesday, May 5, 2004

[dagallemaal]

en bij de bron: gaat iemand dat even aan de VRT zeggen
http://www.un.org/apps/news/story.as...sudan&Cr1=

Sudan: humanitarian situation in Darfur one of worst in the world - UN officials

James T. Morris
4 May 2004 – With one million people driven from their homes and more than 100,000 others fleeing across borders, the situation for the people of Darfur in western Sudan is one of the worst humanitarian crises in the world and is particularly devastating to women and girls, senior United Nations officials said today.

"This is one of the worst humanitarian crises in the world, with so many people in the most belligerent way being chased from their homes. Everything has been taken away from these people. This is tragic," UN World Food Programme (WFP) Executive Director James Morris said today in London after leading a humanitarian mission to western Sudan and eastern Chad last week.

Despite a ceasefire signed on 8 April between the Sudanese Government and two rebel groups, the Sudan Liberation Movement/Army (SLA) and the Justice and Equality Movement (JEM), and a consequent reduction of hostilities, the humanitarian crisis continues. The UN has described the conflict in the region as a sort of ethnic cleansing carried out by armed Arab militia against the local black Africa population.

"There's an urgency about our work because people are suffering and the rainy season is just ahead of us and we need to get our work done as much in anticipation of the rainy season as is possible," Mr. Morris said.

He said they had an excellent meeting with donors. "We also then asked the Government for its support to quickly make decisions about applications for visas, for travel permits and the importing of vehicles or other equipment we may need. We made clear to the government how important their quick response to these requests is."

His mission visited the three states of the Darfur region from 28 to 30 April and gathered first-hand information on the humanitarian situation. Mission members also visited Darfur civilian refugees who had fled to eastern Chad, complaining that their villages had sometimes been bombed, they and their relatives had been wounded, raped, or killed and their property had been looted or burned.

The mission called on the Government to speed up the control of armed Arab Janjaweed militias, provide security and protection for displaced Fur, Zaghawas and Massalit people and facilitate access for humanitarian agencies.

Continuing violence and displacement in the Darfur region have devastating consequences for hundreds of thousands of women and girls, according to Pamela Delargy, Chief of the UN Population Fund (UNFPA) Humanitarian Response Unit and a member of the Morris team.

Women and girls have been victimized both during armed attacks and when leaving IDP camps to gather water, fuel wood, or fodder for their animals, Ms. Delargy said.

"As in many other recent conflicts, rape has become a weapon of war in western Sudan, with disastrous consequences for women and girls," she said. "In addition to physical protection, victims of sexual violence need urgent medical treatment, trauma counselling and social support."

Even before the 14 months of strife, many people in Darfur lived in extreme poverty, without access to sufficient health care, education, or other services, UNFPA said.

It has been collaborating with other UN agencies, the International Committee of the Red Cross (ICRC), local authorities and non-governmental organizations (NGOs) to increase protection against sexual violence, improve treatment of sexually transmitted infections and other medical conditions and support programmes to treat trauma.

Meanwhile, a high-level fact-finding team, which had gone to assess the human rights situation in Darfur, has returned to Geneva and was finalizing its report, the Office of the High Commissioner for Human Rights said.

Wanneer gaan 11.11.11, Oxfam, Pax Christi, Broederlijk delen, Socialistische solidariteit enz... daarvoor gaan manifesteren?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

en bij de bron: gaat iemand dat even aan de VRT zeggen
http://www.un.org/apps/news/story.as...sudan&Cr1=

Wanneer gaan 11.11.11, Oxfam, Pax Christi, Broederlijk delen, Socialistische solidariteit enz... daarvoor gaan manifesteren?

http://www.11.be/zuidwerking/leden/projectenlijst.htm
http://www.oxfamsol.be/nl/part_hoornafrika.htm
http://www.kulak.ac.be/nl/Studenten/...l/ftinhoud.htm
http://www.passievoorvrede.nl/page.php?pag_id=384

Nog meer links nodig? Google even zelf

[1handclapping]

De bijgevoegde poll is walgelijk - je zou kunnen stellen dat men niet ingreep in de genocide in Rwanda omdat er geen moslims bij betrokken waren enz...

A.I., 11111 en de organisaties die je opnoemd protesteren al jaren tegen
de regeringsterreur in Soedan ook vanuit Ethiopië dringt er soms huanitaire hulp door.

Als je het dan toch wil betrekken op VB noem dan eens een paar VB
artsen zonder grenzen, advokaten zonder grenzen en andere VB-ers die
andere principes hebben dan "Eigen Volk eerst" of zijn donkerzwarte
afrikanen plotseling "eigen volk" geworden ?

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

http://www.11.be/zuidwerking/leden/projectenlijst.htm
http://www.oxfamsol.be/nl/part_hoornafrika.htm
http://www.kulak.ac.be/nl/Studenten/...l/ftinhoud.htm
http://www.passievoorvrede.nl/page.php?pag_id=384

Nog meer links nodig? Google even zelf

Zie niet wat ge wilt aantonen? Er staat niets in over Darfur!
En wanneer gaan ze manfisteren? Is de datum al bekend? Of is het niet zo belangrijk voor die mensen? "een fait divers" misschien?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Zie niet wat ge wilt aantonen? Er staat niets in over Dafur!
En wanneer gaan ze manfisteren? Is de datum al bekend? Of is het niet zo belangrijk voor die mensen? "een fait divers" misschien?

Het gaat over Soedan... die mensen hebben geen "actualiteiten-magazine" online dus dit gaat over de projecten in Soedan waar ze aan werken.
Manifesteren? Wat is belangrijker denkt ge? Daar concreet aan iets werken of hier wat rondlopen met vlaggekes en trommelkes?