Amper één op vier Belgen nog fan van koningshuis

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als ge er alle waalse fans aftrekt blijft er in Vlaanderen alleen nog Herman de Croo over als belgisch vendelzwaaier.

U vergeet hun grootste fan nog, MaGNiFiCaT.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De connecties tussen de koning en mensen �* la Lippens zijn een even stevig argument tegen de monarchie als de connecties tussen onze Vlaamse regering en de bedrijfswereld een argument is tegen de parlementaire democratie. Het inruilen van het koningshuis met een presidentschap verandert daaraan weinig. Dat kunnen ze in nogal wat Europese landen beamen. (Ikzelf wens de mogelijkheid van een fatsoenlijk werkende parlementaire democratie open te laten.)

Voor de duidelijkheid: ik ben geen verdediger van het koningshuis om het koningshuis. Maar wanneer ik zie dat populariteitspolls die gunstig uitvallen voor datgene wat tegenwoordig voor 'publieke opinie' doorgaat als relevant bestempeld worden, dan frons ik toch even m'n wenkbrauwen. Zeker wanneer je ziet dat andere polls (verkiezingspolls bvb) enkel cynisch of opportunistisch bekeken worden.

Als mensen het koningshuis of het beleid onder vuur nemen, dat ze dat dan doen vanuit een meer consequente visie, ipv als een onderdeel van een zichzelf herhalende dagjespolitiek-hetze, waarbij slogans en kortzichtigheid primeren. Er zijn er hier op het forum nogal wat (u reken ik daar niet bij ) die zich geen vragen stellen wanneer er honderden miljarden worden cadeau gedaan aan het grootkapitaal, maar verontwaardigd reageren wanneer de koning een (nogal omvangrijke) onkostenvergoeding krijgt. Eigen grootkapitaal eerst? Een grotere blunder maakt inderdaad nog geen kleinere goed, maar het geeft wel te denken over de motieven van zij die enkel oog hebben voor de kleinere blunders.

Hoe dat alles verzoenbaar is met mijn eerder linkse opvattingen? Ik meen dat alle aandacht die naar populariteitspolls van het koningshuis, de dotaties of 'de Walen' gaat, gemiste kansen zijn om echt belangrijke topics in het publieke debat te bespreken. First things first.

mvg,

Andy

Wel wel wel. Meneer is niet voor, en meneer is niet tegen, wat is meneer dan?

Als jullie een vergelijking maken die dan in het voordeel van de koning moet uitdraaien wordt er nogal snel een vergelijk gemaakt met een president, om dat dat nu eenmaal elders zo is. Waarom moeten wij telkens elders na-apen?

Omdat het elders op sommige vlakken nog slechter is dan hier is het hier goed dus. Rare denkwijze voor iemand die me toch een verstandig iemand lijkt.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wel wel wel. Meneer is niet voor, en meneer is niet tegen, wat is meneer dan?

sounds like a tsjeef to me
enerzijds anderzijds

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Ik spel u hier geen lessen maar weergave van feiten door onderstaande meneer uitgezocht en nooit verteld in mijn geschiedenisboekskes. En Nederland was eerst nie zo geliefd bij mij door de valse vooroordelen op mijn mouw gespeld. Tot ik er een andere kijk op kreeg.
En idd "hollanders" hebben wat eerzuchtige trekjes, dat zeggen andere nederlanders ook. Maar hollanders zijn Nederlanders doch niet alle Nederlanders zijn hollanders.

http://users.telenet.be/kliekeboe.vl...auw_begin.html

Alex* werd geboren in 1920.
Mijn vrouw en ik hebben acht kinderen en tweeendertig kleinkinderen. Wij zijn een vertegenwoordiging van de Vlaamse bevolkimg.
Ik wens dat gezonde Vlaamse jongeren deze taak voortzetten en deze teksten op hun website nemen.
De tekst is niet origineel maar een compilatie van teksten over Land, Taal en Volk zoals men makkelijk kan vinden in Woordenboeken, Encyclopedies, Historie en studies. 173 jaar Belgische geschiedenis vervalsing is gemakkelijk te ontdekken.

En nu de Wereld kleiner wordt krimpt dit landje in het ridicule tot een puntje op de aarde, is alle Belgicisme idioot.
Laat U niet verfransen word werelburger.

Er wordt hier niets meer verfranst. De taalgebieden liggen vast. U moet zich beter informeren. België is een federale staat, met eigen taalgebieden. En de Franstaligen weten dat maar al te best. Dus geen prietpraat vertellen aub. Want met zulke praat bewijst u uzelf geen dienst. U bent geen wereldburger en als u zo onzinnige dingen vertellen , zult u het wellicht ook nooit worden.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er wordt hier niets meer verfranst. De taalgebieden liggen vast. U moet zich beter informeren. België is een federale staat, met eigen taalgebieden. En de Franstaligen weten dat maar al te best. Dus geen prietpraat vertellen aub. Want met zulke praat bewijst u uzelf geen dienst. U bent geen wereldburger en als u zo onzinnige dingen vertellen , zult u het wellicht ook nooit worden.

denk jij dat iemand op uw zegen van wereldburgerschap zit te wachten?
Denk dan rap maar iets anders

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zo staat vandaag in de krant.

Ondanks een soort charme-offensief lukt het de familie Saksen-Coburgs niet meer om de bevolking achter zich te krijgen. Wel zielig voor die mensen.



Wat denken jullie? Houdt deze monarchie nog lang stand? Of gaan we over tot een alternatief systeem, ongeacht of België als land nog bestaat.

Is er ook een beeld van de verdeling in België? In Vlaanderen zal het resultaat er waarchijnlijk nog veel desastreuser uit zien.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wel wel wel. Meneer is niet voor, en meneer is niet tegen, wat is meneer dan?

Als jullie een vergelijking maken die dan in het voordeel van de koning moet uitdraaien wordt er nogal snel een vergelijk gemaakt met een president, om dat dat nu eenmaal elders zo is. Waarom moeten wij telkens elders na-apen?

Omdat het elders op sommige vlakken nog slechter is dan hier is het hier goed dus. Rare denkwijze voor iemand die me toch een verstandig iemand lijkt.

Voor mij kan een federale premier (wel ene met ballen aan zijn lijf) deze taak vervullen. We moeten dus niets extra, we kunnen het eventueel met een twintigtal federale exelenties minder doen. Eén federale premier met twee ministers om België* in het buitenland te vertegenwoordigen is ruimschoots voldoende. Daarbij schaffen we in de vlugte nog de provincies af. Wat een besparing seg.




* als overgangsmaatregel tot we federaal niets meer nodig hebben.

[MaGNiFiCaT]

Ik heb hier geen enkel bericht gelezen, maar ik kan jullie wel zeggen dat ik er helemaal niets van geloof! Er zijn veel meer mensen die voor het Koningshuis zijn, en deze bewering als zouden amper 1/4 voor het Koningshuis zijn, is puur bedrog en manipulatie!

Mensen, verdoe jullie tijd niet in zaken die er niet zijn: de bewering dat amper1/4 koningsgezind is.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik heb hier geen enkel bericht gelezen, maar ik kan jullie wel zeggen dat ik er helemaal niets van geloof! Er zijn veel meer mensen die voor het Koningshuis zijn, en deze bewering als zouden amper 1/4 voor het Koningshuis zijn, is puur bedrog en manipulatie!

Mensen, verdoe jullie tijd niet in zaken die er niet zijn: de bewering dat amper1/4 koningsgezind is.

Ach de dag dat zal blijken dat U de laatste koningsgezinde zal zijn is helaas niet ver meer af...

Misschien krijgt U er dan nog een medailleke voor....

In de orde van de laatste belgicist....

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach de dag dat zal blijken dat U de laatste koningsgezinde zal zijn is helaas niet ver meer af...

Misschien krijgt U er dan nog een medailleke voor....

In de orde van de laatste belgicist....

De laatste Koningsgezinde zal verdwijnen met het verdwijnen van onze maatschappij. En dat zal zeker ik niet zijn, ik zal al lang overleden zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach de dag dat zal blijken dat U de laatste koningsgezinde zal zijn is helaas niet ver meer af...

Misschien krijgt U er dan nog een medailleke voor....

In de orde van de laatste belgicist....

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

De laatste Koningsgezinde zal verdwijnen met het verdwijnen van onze maatschappij. En dat zal zeker ik niet zijn, ik zal al lang overleden zijn.

Troost u, daar zal niemand om rouwen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach de dag dat zal blijken dat U de laatste koningsgezinde zal zijn is helaas niet ver meer af...

Misschien krijgt U er dan nog een medailleke voor....

In de orde van de laatste belgicist....

Ik denk dat die koningklijkegattelikker Decroo zelf is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ruim maar op die handel, democratisch gezien hebben ze geen grond meer.
Wat is hun meerwaarde voor onze economie ? En juristen gelieve jullie te onthouden.

Moet alleen wat een democratische grond heeft en/of wat een meerwaarde betekent voor onze economie behouden blijven? Wat een trieste wereld zou het dan zijn... En waarom moeten juristen zich onthouden? Ook een "democratisch" principe zeker?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik denk dat die koningklijkegattelikker Decroo zelf is.

Nee dat denk ik niet, De Croo is boven het vlaams gepeupel verheven én kijkt op hen neer in gezelschap van zijn madam....

Magnike is het gepeupel zelf ,net zoals wij, maar hij probeert boven ons uit te stijgen dank zij zijn adoratie voor het koninklijk rapalje....

Dank zij hen voelt hij zich wat méér dan de rest....

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach de dag dat zal blijken dat U de laatste koningsgezinde zal zijn is helaas niet ver meer af...

Misschien krijgt U er dan nog een medailleke voor....

In de orde van de laatste belgicist....

Helaas of gelukkig

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wel wel wel. Meneer is niet voor, en meneer is niet tegen, wat is meneer dan?

Als jullie een vergelijking maken die dan in het voordeel van de koning moet uitdraaien wordt er nogal snel een vergelijk gemaakt met een president, om dat dat nu eenmaal elders zo is. Waarom moeten wij telkens elders na-apen?

Omdat het elders op sommige vlakken nog slechter is dan hier is het hier goed dus. Rare denkwijze voor iemand die me toch een verstandig iemand lijkt.

Het probleem dat Jaani aanstipt mbt het koningshuis (i.e. de informele contacten, de informele macht,...) lijkt me niet te liggen bij het feit dat het koningschap erfelijk is, maar bij het feit dat de mensen waarmee de koning zich in informele contacten omringt als 'hoogwaardigheidsbekleders' of 'experten' worden aanzien. Die mensen krijgen door media en politieke partijen meer macht en invloed toebedeeld dan waar ze strikt genomen aanspraak op kunnen maken. Het is volgens mij maar door de ceremoniële functie van de koning dat die koning (of beter: diens netwerken) zoveel macht heeft. Die ceremoniële functie stelt hem immers in staat met zowat iedereen (niet in het minst met bedrijfsleiders en ander grootkapitaal) te overleggen, info te vergaren en tot een consensus te komen.

Op informeel vlak verschilt onze koning daarin niet van enkele zgn 'kopstukken' van partijen. Een mooi voorbeeld daarvan vormen de informele netwerken van een Verhofstadt, een Dedecker of een Leterme. Zelfs de vorige generatie politici stoeft ermee dat hun netwerken zoveel beter functioneerden dan die van de huidige generatie. Zo'n praktijken noemen we dan voorakkoorden of overleg tussen partijen onderling (wat op zichzelf een sterk staaltje van particratie inhoudt). In dat opzicht is er niets nieuws onder de zon. Als een van onze politici dan fulmineert tegen de informele macht van het koningshuis, zonder de informele macht of het 'morele gezag' van partijkopstukken te bekritiseren, dan verdenk ik hem plat opportunisme. Ik vermoed dat een Dedecker veel liever zelf aan tafel zou zitten met de bedrijfsleiders en hoogwaardigheidsbekleders die nu met de koning dineren. Daar zitten immers tal van persoonlijke voordelen aan vast (o.m. op het gebied van hun carrière).

Die informele netwerken kunnen maar draaiende gehouden worden wanneer je de idee voedt dat de beste oplossing slechts door die hoogwaardigheidsbekleders kunnen aangereikt worden, hoogwaardigheidsbekleders die neutraal zijn en zelf geen enkele specifieke ideologische achtergrond hebben. Zo worden bedrijfsleiders in ons land niet zelden opgevoerd als mensen die 'weten' wat goed is voor de economie. Politici van de vorige generatie 'wisten' wat goed is voor de communautaire onderhandelingen van een jaar terug. Unizo en de Boerenbond 'weten' wat goed is voor hun sector. Consumentenzaken of vakbonden hoeven schijnbaar dan ook niet geraadpleegd te worden, en worden dan ook nauwelijks opgenomen in de netwerken van partijkopstukken of het koningshuis.

Die informele netwerken en de almaar belangrijkere rol die die spelen (herinner u de manier waarop bvb het Fortisdossier of de Lange Wapper werden afgehandeld), zijn m.i. het gevolg van een almaar toenemend populisme: de idee dat er (onafhankelijk van de ideologie of belangentegenstellingen) een 'beste' oplossing bestaat voor een probleem. In Vlaanderen is die trend zo mogelijk nog sterker dan op federaal niveau, waar men voortdurend wijst op (vaak foutief veronderstelde) tegenstellingen tussen Vlamingen en Walen. In Vlaanderen is daarentegen nagenoeg iedere 'relevante' partij een 'volkspartij' geworden. Iedereen komt op voor het belang van 'de Vlaming'. Of die Vlaming jong of oud, werkende, werkloos of gepensioneerd is maakt voor onze media, onze beleidsmakers en onze politici niet uit. Al die Vlamingen hebben nog slechts een enkel belang. Politieke besluitvorming verwordt dan tot een optimalisatieprobleem, waarvoor je enkel nog de experten (i.e. dezelfde hoogwaardigheidsbekleders van hierboven) moet raadplegen. Hoe dikwijls worden politieke keuzes niet beargumenteerd met het drogargument 'overal in Europa gebeurt het'? Zoals de pleidooien voor belastingverlagingen bvb (of de anti-terreurwetgeving of het toekennen van rechtspersoonlijkheid aan vakbonden, het limiteren van de werkloosheidsuitkering in de tijd,...), waarbij de andere Europese landen als neutraal 'expert' naar voren worden geschoven, en andere politieke keuzes bij voorbaat worden uitgesloten.
In het parlement vertaalt zoiets zich als de verdere uitholling van de parlementaire functie. Inhoudelijke oppositie lijkt me verder weg dan ooit, terwijl de steun van de meerderheid aan de regering vanzelfsprekend werd. Aangezien onze experten zogezegd 'weten' wat goed is, wordt politiek dan ook meer en meer bedreven in achterkamertjes dan in een parlement waar je nog de schijn van belangentegenstellingen kan ophouden. Zelfs de regering lijkt meer en meer het slachtoffer van die netwerk-cultuur te worden, zeker wanneer je beseft dat zowat alle partijen steeds meer aansturen op een beperkter aantal ministers, terwijl de werklast (i.e. de domeinen waarop bestuurd moet worden), dezelfde blijven. Eergisteren zag ik hoe uitgebreid de portefeuilles van onze nieuwe Vlaamse ministers zijn. Op basis daarvan denk ik niet dat er veel beterschap te verwachten is. Die ministers zullen volgens mij binnen de kortste keren de marionetten van hun partijkopstukken worden, die hun ideologische keuzes (afgestemd of zelfs gelijkgesteld aan de ideologische keuzes van de andere partijen) als 'neutraal' en 'goed bestuur' zullen trachten te verkopen.


Zoals je correct opmerkt ben ik niet voor of niet tegen het koningshuis. Die discussie lijkt me zelfs relatief onbelangrijk. Wel ben ik tegen het almaar meer overheersende populisme dat aan de basis ligt van de eroderende perceptie van belangentegenstellingen, en dus ook tegen de uitholling van het parlement als autonoom orgaan (iets dat los staat van partijinvloeden, die op hun beurt afhankelijk zijn van de netwerken van hun kopstukken). Wat we nodig hebben is geen president of een koning met ceremoniële functie, wat we nodig hebben is een parlement dat haar job doet, en een media die belangentegenstellingen erkent. Vroeger zou men dat een klassenbewustzijn genoemd hebben. Als er dan nog iemand afkomt met de resultaten van 'informeel overleg' tussen meerderheid en die netwerken, dan kunnen die tenminste tegen de juiste politieke achtergrond geplaatst worden.

mvg,

Andy

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

denk jij dat iemand op uw zegen van wereldburgerschap zit te wachten?
Denk dan rap maar iets anders

Kijk het koningshuis zijn rendement uitrekenen is niet gemakkelijk.

Stel gans het circus kost 2miljard euro aan Belgie, dan heb je 200euro per belg die gespendeerd wordt aan deze permanente roadshow.

De vraag die je u moet stellen, win je nu elke dag 1 minuut tijd dankzij het koningshuis ? Dus moet je nu elke dag 8 minuten minder werken... dankzij het koningshuis... Het zou ook kunnen zijn dat dankzij de koning je elke dag 1minuut minder in de file staat, of 1 minuut sneller iets gedaan krijgt ? Of dat we bvb sneller een regering gevormd krijgen dankzij de koning (alhoewel het cordon sanitaire volgens mij de dingen moeilijker maakt)

Of krijg je nu elke dag 2minuten amuzement op TV dankzij het konginshuis ? gelukkig dat Geert Hoste daar elk jaar wel een programma van 1 uur kan over maken, en we hebben nog een paar royalty programma's, dan zijn er een pak mensen die zo een paar uur in de rij gaan staan om die clowns toe te zwaaien. Protocollair knippen ze overal van die lintjes nog altijd door etc.

Stel nu nog dat je de MIX krijgt van de twee: dus een beetje amusement dankzij Hoste bvb 1minuutje per dag in dag allemaal, en tijdswinst anderzijds (efficienter regeringsvorming)

Dan is volgens mij de waarde van het koningshuis voor de belgische burger bvb 500M euro..

Dus we moeten dringend die dotatie herbekijken... Ze zijn het niet meer waard.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Die informele netwerken en de almaar belangrijkere rol die die spelen (herinner u de manier waarop bvb het Fortisdossier of de Lange Wapper werden afgehandeld), zijn m.i. het gevolg van een almaar toenemend populisme: de idee dat er (onafhankelijk van de ideologie of belangentegenstellingen) een 'beste' oplossing bestaat voor een probleem.

andy

oude experten, zijn natuurlijk ervaringsdeskundigen, en hebben 'geloofwaardigheid in hun communicatie' en thats it.

je zit met een tegenstrijdigheid in uw dialoog:
je wil zeggen dat de koning een soort informeel netwerk instandhoudt, en anderzijds zeg je dat de macht nu minder en minder van zo'n netwerk uitgaat.

volgens mij is een netwerk gewoon een groep experten verzameld rond een politieker en kun je nu heden inderdaad vlot communiceren naar 'boven' met uw ideeen, en daardoor het beleid 'op het juiste moment corrigeren in details' zodat ideeen al 'reality proofed zijn' vooraleer ze 'publiek gaan'

Vroeger moest een idee gewoon een bestuur, of een parlement, of een debat overleven om zo gekneed uitvoerbaar te worden. Nu moet een idee ook nog een the field overleven vooraleer het 'live' gaat. Anders geformuleerd in een 'hyperdemocratisch' model consulteert men nog eens de basis en daardoor wordt de informatieflow complexer dan ooit. De behoefte en de analyse wordt complexer dan ooit, maar is ook daardoor beter uitvoerbaar.

Dus ik denk niet dat vakbonden etc uitgesloten zijn. Ze hebben gewoon hun belang die ze hebben, en anders moeten ze zichzelf heruitvinden en positioneren als 'enqueteurs die ideeen verzamelen en spreken voor de massa'
Nu zijn ze zodanig 'incesteus' gepositioneerd dat ze geen verzamelaars zijn van ideeen van de basis, maar gewoon mensen die hun job, hun instelling in stand willen houden. Dus op dat vlak loopt het inderdaad mank, maar terecth volgens mij ? Waarom zou je een 'instelling' sponsoren die gewoon zichzelf wil instandhouden maar anders geen toegevoegde waard eheeft integendeel een stuk van uw budget gaat afromen...

Feitelijk zou een regering IN DEZE TIJD moeten bevolkt worden door IT-consultants die de volledige programmatie van de diensten van de administratie op zich nemen, en alles een grote recordlinked database maken.
De juristen zijn de verkeerde mensen op de verkeerde plaats. Het zijn juridische consultants, en indien ze de kracht van de 'IT' snappen gaan ze ons verder brengen dan ooit, maar ik twijfel daar sterk aan.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Nee dat denk ik niet, De Croo is boven het vlaams gepeupel verheven én kijkt op hen neer in gezelschap van zijn madam....

Magnike is het gepeupel zelf ,net zoals wij, maar hij probeert boven ons uit te stijgen dank zij zijn adoratie voor het koninklijk rapalje....

Dank zij hen voelt hij zich wat méér dan de rest....

Neenneen MaGNi behoort niet tot het gepeupel, simpelweg omdat MaGNi de term 'gepeupel' niet hanteerd en er dus niet in gelooft.

MaGNi probeert helemaal niet boven de anderen uit te stijgen, want hij ziet daar helemaal het nut niet van in (het brengt hem geen geld op).

MaGNi probeert enkel het geraas van enkele doorgeslagen forummertjes in te dijken, en probeert hen aan te tonen dat zij belachelijk doen.

Ook de Hr en Mevr. Decroo zijn niet verheven boven het Vlaamse volk, maar zij hebben zich wel uitgemunt tegenover het Vlaamse volk.