Welke staatsstructuur in de herenigde Nederlanden

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

die provincies kunnen op termijn regio's worden hé.

slaap zacht

Ruw opzetje:

1. Friesland, Groningen en Drente
2. Overijssel, Gelderland, NO-polder, oostelijk deel Flevopolders.
3. Randstad: Noord- en Zuid-Holland, Utrecht, westelijke Flevopolders.
4. West- en Oost-Vlaanderen, Zeeuws-Vlaanderen.
5. Geheel Brabant en Antwerpen.
6. Beide Limburgen.

In principe kan de driehoek Mechelen, Antwerpen en Brussel ook als stedelijke agglomeratie en dus als regio worden beschouwd.
Limburg zou ook over de grens kunnen kijken, richting Noord-Rijnland-Westfalen, wat in de praktijk allang gebeurd (Vliegveld Maastricht-Aken)
Hetzelfde geldt voor Groningen voor het westelijk deel van Nedersaksen.
Het is natuurlijk niet de bedoeling van deze Duitse gebieden deel gaan uitmaken van een Verenigde Nederlanden, het blijft bij economische samenwerking.
En ik hou de deur voor Wallonië op een kiertje open.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ruw opzetje:

1. Friesland, Groningen en Drente
2. Overijssel, Gelderland, NO-polder, oostelijk deel Flevopolders.
3. Randstad: Noord- en Zuid-Holland, Utrecht, westelijke Flevopolders.
4. West- en Oost-Vlaanderen, Zeeuws-Vlaanderen.
5. Geheel Brabant en Antwerpen.
6. Beide Limburgen.

In principe kan de driehoek Mechelen, Antwerpen en Brussel ook als stedelijke agglomeratie en dus als regio worden beschouwd.
Limburg zou ook over de grens kunnen kijken, richting Noord-Rijnland-Westfalen, wat in de praktijk allang gebeurd (Vliegveld Maastricht-Aken)
Hetzelfde geldt voor Groningen voor het westelijk deel van Nedersaksen.
Het is natuurlijk niet de bedoeling van deze Duitse gebieden deel gaan uitmaken van een Verenigde Nederlanden, het blijft bij economische samenwerking.
En ik hou de deur voor Wallonië op een kiertje open.

groningen en drenthe zien fusie wel zitten.
friesland zal denk ik niet willen.

geheel brabant? is dat dan niet een beetje te groot voor een provincie qua oppervlakte? kan je best noord-brabant en zuid-brabant nemen.

best heel flevoland bij gelderland en overijssel zodat de indeling op basis van provincies (veel gemakkelijk te realiseren en acceptabeler voor de bevolking).

dan krijg je 8 regio's.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ruw opzetje:

1. Friesland, Groningen en Drente
2. Overijssel, Gelderland, NO-polder, oostelijk deel Flevopolders.
3. Randstad: Noord- en Zuid-Holland, Utrecht, westelijke Flevopolders.
4. West- en Oost-Vlaanderen, Zeeuws-Vlaanderen.
5. Geheel Brabant en Antwerpen.
6. Beide Limburgen.

In principe kan de driehoek Mechelen, Antwerpen en Brussel ook als stedelijke agglomeratie en dus als regio worden beschouwd.
Limburg zou ook over de grens kunnen kijken, richting Noord-Rijnland-Westfalen, wat in de praktijk allang gebeurd (Vliegveld Maastricht-Aken)
Hetzelfde geldt voor Groningen voor het westelijk deel van Nedersaksen.
Het is natuurlijk niet de bedoeling van deze Duitse gebieden deel gaan uitmaken van een Verenigde Nederlanden, het blijft bij economische samenwerking.
En ik hou de deur voor Wallonië op een kiertje open.

Dit is een mooie opzet, Derk de Tweede. Deze indeling komt geheel overeen met mijn visie ter zake van de administratieve indeling van de Nederlanden, zij het dat Flevoland gedeeld wordt ter wille van de Amsterdamse forensen.

Ten westen van Antwerpen ligt een driehoek die in Vlaanderen de Vlaamse Ruit wordt genoemd, het equivalent van de Randstad Holland. Deze twee economische centra moeten wat infrastructuur betreft goed op elkaar aangesloten worden.

Er is vanmorgen al gediscussieerd over het betrekken van Wallonië bij de Nederlands-Vlaamse samenwerking. Een en ander wordt ondersteund door de waarneming van sommigen op dit forum dat de houding van Wallonië ten gunste van Vlaanderen en Nederlandstaligen kennelijk aan het omslaan is. In dat geval staat het Wallonië uiteraard vrij om eindelijk effectief zaken te gaan doen met het Nederlandstalige deel van de Benelux, waarmee deze unie van de weeromstuit van de grond komt en mogelijk kan uitgebouwd worden tot een politieke unie.

[Lovania]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik heb een eigen voorstel:
- eems: drenthe, friesland en groningen
- gelre: flevoland, gelderland en overijssel
- noord-brabant
- zuid-brabant: antwerpen en vlaams-brabant
- holland: noord-holland, utrecht, zuid-holland
- limburg: oost-limburg, west-limburg
- vlaanderen: oost-vlaanderen, west-vlaanderen, zeeland

In grote lijnen kan deze indeling me wel bekoren, maar toch plaats ik enkele kanttekeningen. U stelt dat een heel-Brabant (Noord- en Zuid-Brabant) onbestuurbaar zou zijn, maar stelt tegelijkertijd voor om een enorm gewest Holland te vormen. In mijn optiek zou dit een te dominant Holland opleveren ten opzichte van de andere gewesten en dit moet te allen tijde vermeden worden. Het is - wat mij betreft - ofwel het één (Holland en Brabant) ofwel het ander (Noord-Brabant, Zuid-Brabant, Noord-Holland, Zuid-Holland). Bovendien is het een optie om de provincie Utrecht op te delen (let wel: dit is enkel een suggestie; wellicht staan de inwoners van de prov. Utrecht hier onwelwillend tegenover). De rooms-katholieke (snel groeiende!) stad Utrecht en alles ten oosten daarvan naar Gelre en de rest naar Holland.

Verder lijkt het me niet meer dan logisch dat de Bommelerwaard, die zowel economisch als sociologisch volledig gericht is op de regio Oss/'s-Hertogenbosch, bij Noord-Brabant gevoegd dient te worden.

Daarnaast zouden de Friezen tegen de door u voorgestelde indeling kunnen zijn. Zelf ken ik enkele Friezen die dit in ieder geval niet zien zitten, omdat ze buitengewoon gehecht zijn aan hun taal en cultuur.

Aangezien ik (zijnde een Noord-Brabander) zelf voorstander ben van een decentralisatie van de macht (d.w.z. meer macht voor de provincies; minder voor de nationale overheid), alsmede een groot-Brabant voorsta, zie ik geen mogelijke noemenswaardige problemen van een groot-Brabant. De provincies zetten de grote lijnen uit (bijv. ruimtelijke ordening), terwijl de gemeentes meer zeggenschap krijgen dan nu het geval is. Daarom stel ik de volgende indeling voor, met inachtneming van diverse taalgebieden:

- Friesland.
- Eems: Drenthe, Groningen en Overijssel.
- Gelre: Flevoland, Gelderland + de stad Utrecht en alles ten oosten daarvan.
- Brabant: Noord-Brabant + Bommelerwaard, Antwerpen, Vlaams-Brabant.
- Holland: Noord-Holland, Zuid-Holland, westelijk deel van de provincie Utrecht.
- Limburg: Oost-Limburg, West-Limburg.
- Vlaanderen: Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Zeeland.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Lovania

In grote lijnen kan deze indeling me wel bekoren, maar toch plaats ik enkele kanttekeningen. U stelt dat een heel-Brabant (Noord- en Zuid-Brabant) onbestuurbaar zou zijn, maar stelt tegelijkertijd voor om een enorm gewest Holland te vormen. In mijn optiek zou dit een te dominant Holland opleveren ten opzichte van de andere gewesten en dit moet te allen tijde vermeden worden. Het is - wat mij betreft - ofwel het één (Holland en Brabant) ofwel het ander (Noord-Brabant, Zuid-Brabant, Noord-Holland, Zuid-Holland). Bovendien is het een optie om de provincie Utrecht op te delen (let wel: dit is enkel een suggestie; wellicht staan de inwoners van de prov. Utrecht hier onwelwillend tegenover). De rooms-katholieke (snel groeiende!) stad Utrecht en alles ten oosten daarvan naar Gelre en de rest naar Holland.

Verder lijkt het me niet meer dan logisch dat de Bommelerwaard, die zowel economisch als sociologisch volledig gericht is op de regio Oss/'s-Hertogenbosch, bij Noord-Brabant gevoegd dient te worden.

Daarnaast zouden de Friezen tegen de door u voorgestelde indeling kunnen zijn. Zelf ken ik enkele Friezen die dit in ieder geval niet zien zitten, omdat ze buitengewoon gehecht zijn aan hun taal en cultuur.

Aangezien ik (zijnde een Noord-Brabander) zelf voorstander ben van een decentralisatie van de macht (d.w.z. meer macht voor de provincies; minder voor de nationale overheid), alsmede een groot-Brabant voorsta, zie ik geen mogelijke noemenswaardige problemen van een groot-Brabant. De provincies zetten de grote lijnen uit (bijv. ruimtelijke ordening), terwijl de gemeentes meer zeggenschap krijgen dan nu het geval is. Daarom stel ik de volgende indeling voor, met inachtneming van diverse taalgebieden:

- Friesland.
- Eems: Drenthe, Groningen en Overijssel.
- Gelre: Flevoland, Gelderland + de stad Utrecht en alles ten oosten daarvan.
- Brabant: Noord-Brabant + Bommelerwaard, Antwerpen, Vlaams-Brabant.
- Holland: Noord-Holland, Zuid-Holland, westelijk deel van de provincie Utrecht.
- Limburg: Oost-Limburg, West-Limburg.
- Vlaanderen: Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Zeeland.

een provincie holland zal in oppervlakte niet groter zijn dan antwerpen en vlaams-brabant samen hoor.
Holland is een 'langwerpige' provincie.

en waarom moeten gebieden die economisch gericht zijn op een stad van een andere provincie daarbij gevoegd worden?
dat hoeft toch niet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

een provincie holland zal in oppervlakte niet groter zijn dan antwerpen en vlaams-brabant samen hoor.
Holland is een 'langwerpige' provincie.

en waarom moeten gebieden die economisch gericht zijn op een stad van een andere provincie daarbij gevoegd worden?
dat hoeft toch niet.

En als je kiesgerechtigden vergelijkt ?

Ik weet het even niet, maat heerst in Nederland stemrecht of stemplicht ?

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En als je kiesgerechtigden vergelijkt ?

Ik weet het even niet, maat heerst in Nederland stemrecht of stemplicht ?

Stemrecht

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Stemrecht

Nog een discussiepunt dus....

Gaan we afdalen naar stemrecht of wordt het in Nederland opwaarderen naar stemplicht ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nog een discussiepunt dus....

Gaan we afdalen naar stemrecht of wordt het in Nederland opwaarderen naar stemplicht ?

stemrecht, geen stemplicht.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

stemrecht, geen stemplicht.

Daar ben ik dus zeker niet akkoord mee.

De zwakkeren in een maatschappij voelen minder drang te gaan stemmen dan de sterkeren.

De sterkeren zullen dus procentueel in veel grotere getale gaan stemmen dan de zwakkeren.

STEMPLICHT DUS !

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daar ben ik dus zeker niet akkoord mee.

De zwakkeren in een maatschappij voelen minder drang te gaan stemmen dan de sterkeren.

De sterkeren zullen dus procentueel in veel grotere getale gaan stemmen dan de zwakkeren.

STEMPLICHT DUS !

als ik jou was, zou ik meer onder de mensen komen.
ze willen hier juist af van het stemplicht.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Lovania

Daarnaast zouden de Friezen tegen de door u voorgestelde indeling kunnen zijn. Zelf ken ik enkele Friezen die dit in ieder geval niet zien zitten, omdat ze buitengewoon gehecht zijn aan hun taal en cultuur.

- Friesland.
- Eems: Drenthe, Groningen en Overijssel.
- Gelre: Flevoland, Gelderland + de stad Utrecht en alles ten oosten daarvan.
- Brabant: Noord-Brabant + Bommelerwaard, Antwerpen, Vlaams-Brabant.
- Holland: Noord-Holland, Zuid-Holland, westelijk deel van de provincie Utrecht.
- Limburg: Oost-Limburg, West-Limburg.
- Vlaanderen: Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Zeeland.

Weet ik wel zeker van Friesland: op eigen willen blijven. Kan me echt nie voorstellen dat die zich bij een andere provincie laten samenvoegen.
En in de Limburg is die gehechtheid ook.

[Spinoza]

Veel van dit soort plannetjes vinden hun inspiratie in een angst voor een te machtig Holland. Maar zoals we weten is angst een slechte raadgever. Vlamingen zijn kennelijk bang om 'onderdrukt' te worden. Maar sommigen willen wel de Zeeuwen bij de Vlamingen indelen. Maar die kijken dan ook aan tegen een numerieke overmacht van de Vlamingen. Maar dat is dan geen probleem? De angstdromen van de Vlamingen lijken mij geen goede basis om een land in te delen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

als ik jou was, zou ik meer onder de mensen komen.
ze willen hier juist af van het stemplicht.

Bron ?

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daar ben ik dus zeker niet akkoord mee.

De zwakkeren in een maatschappij voelen minder drang te gaan stemmen dan de sterkeren.

De sterkeren zullen dus procentueel in veel grotere getale gaan stemmen dan de zwakkeren.

STEMPLICHT DUS !

Stemrecht motiveert meer. Als ge moet omda het "moet" dan doet ge maar wat, miss blanco alst u nie interesseert.
Dus als 85% opkomt zegt dat inhoudelijk nie veel vind ik.
Maar bij stemrecht gaat ge als ge het belangrijk vindt in relatie tot het doel en onderwerp waarvoor gestemd moet worden, of anders blijfde thuis.
Als dan bij de ene verkiezing 45% komt en bij een andere verkiezing 70% komt is het onderwerp van stemmen en belangstelling bij de een groter dan andere. Is dus ook een graadmeter voor politici, een soort opiniepeiling wat het volk belangrijk acht. Dus democratischer dan stemplicht.
Das mijn bescheiden mening als simpele werkmens, mijn gedacht.
( alleen het werk wa ik doe is nie simple.)

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bron ?

de man in de straat.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Lovania

In grote lijnen kan deze indeling me wel bekoren, maar toch plaats ik enkele kanttekeningen. U stelt dat een heel-Brabant (Noord- en Zuid-Brabant) onbestuurbaar zou zijn, maar stelt tegelijkertijd voor om een enorm gewest Holland te vormen. In mijn optiek zou dit een te dominant Holland opleveren ten opzichte van de andere gewesten en dit moet te allen tijde vermeden worden. Het is - wat mij betreft - ofwel het één (Holland en Brabant) ofwel het ander (Noord-Brabant, Zuid-Brabant, Noord-Holland, Zuid-Holland). Bovendien is het een optie om de provincie Utrecht op te delen (let wel: dit is enkel een suggestie; wellicht staan de inwoners van de prov. Utrecht hier onwelwillend tegenover). De rooms-katholieke (snel groeiende!) stad Utrecht en alles ten oosten daarvan naar Gelre en de rest naar Holland.

Verder lijkt het me niet meer dan logisch dat de Bommelerwaard, die zowel economisch als sociologisch volledig gericht is op de regio Oss/'s-Hertogenbosch, bij Noord-Brabant gevoegd dient te worden.

Daarnaast zouden de Friezen tegen de door u voorgestelde indeling kunnen zijn. Zelf ken ik enkele Friezen die dit in ieder geval niet zien zitten, omdat ze buitengewoon gehecht zijn aan hun taal en cultuur.

Aangezien ik (zijnde een Noord-Brabander) zelf voorstander ben van een decentralisatie van de macht (d.w.z. meer macht voor de provincies; minder voor de nationale overheid), alsmede een groot-Brabant voorsta, zie ik geen mogelijke noemenswaardige problemen van een groot-Brabant. De provincies zetten de grote lijnen uit (bijv. ruimtelijke ordening), terwijl de gemeentes meer zeggenschap krijgen dan nu het geval is. Daarom stel ik de volgende indeling voor, met inachtneming van diverse taalgebieden:

- Friesland.
- Eems: Drenthe, Groningen en Overijssel.
- Gelre: Flevoland, Gelderland + de stad Utrecht en alles ten oosten daarvan.
- Brabant: Noord-Brabant + Bommelerwaard, Antwerpen, Vlaams-Brabant.
- Holland: Noord-Holland, Zuid-Holland, westelijk deel van de provincie Utrecht.
- Limburg: Oost-Limburg, West-Limburg.
- Vlaanderen: Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Zeeland.

Dit is een interessante suggestie, Lovania. De volgende voorstellen en/of ideeën in Nederland zijn gedaan (en houden verband met uw suggesties terzake):
- samenvoeging van Noord- en Zuid-Holland tot een 'randstadprovincie';
- opdelen van Utrecht (westelijk deel randstad en oostelijk deel, Amersfoort, Veenendaal, Renswoude, Rhenen, Zeist naar Gelderland);
- Groningen en Drente samenvoegen;
- Gelderland en Overijssel samenvoegen.

Het zijn deze voorstellen, die in politiek Den Haag de revue al zijn gepasseerd, die wij hier praktisch(er) gaan uitwerken.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Veel van dit soort plannetjes vinden hun inspiratie in een angst voor een te machtig Holland. Maar zoals we weten is angst een slechte raadgever. Vlamingen zijn kennelijk bang om 'onderdrukt' te worden. Maar sommigen willen wel de Zeeuwen bij de Vlamingen indelen. Maar die kijken dan ook aan tegen een numerieke overmacht van de Vlamingen. Maar dat is dan geen probleem? De angstdromen van de Vlamingen lijken mij geen goede basis om een land in te delen.

in Nederland begint de herindeling nochtans op gang te komen.
en waarom zouden zeeland en nederlands-limburg niet kunnen ingedeeld worden met vlaamse provincies?
zeeland is sterk verwant met west-vlaanderen.
nederlands limburg met vlaams limburg.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Veel van dit soort plannetjes vinden hun inspiratie in een angst voor een te machtig Holland. Maar zoals we weten is angst een slechte raadgever. Vlamingen zijn kennelijk bang om 'onderdrukt' te worden. Maar sommigen willen wel de Zeeuwen bij de Vlamingen indelen. Maar die kijken dan ook aan tegen een numerieke overmacht van de Vlamingen. Maar dat is dan geen probleem? De angstdromen van de Vlamingen lijken mij geen goede basis om een land in te delen.

De 'angst van de Vlamingen voor Holland' wordt schromelijk overschat en wordt kunstmatig in stand gehouden door de Belgische obsessie voor alles wat met "Holland" te maken heeft. De 'angst' heeft de bedoeling de Vlamingen weg te houden van hun natuurlijke omgeving. Het verbazingwekkende is wel dat die 'angst' er helemaal niet blijkt te zijn als het gaat om een radicale integratie in de EU. Integratie in een "Nederlandse staat" levert 'problemen' op. Vreemd!

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

in Nederland begint de herindeling nochtans op gang te komen.
en waarom zouden zeeland en nederlands-limburg niet kunnen ingedeeld worden met vlaamse provincies?
zeeland is sterk verwant met west-vlaanderen.
nederlands limburg met vlaams limburg.

De convergentie tussen Nederland en Vlaanderen is thans vooral een zaak voor de regio's. De samenwerking tussen Nederland en Vlaanderen krijgt vooreerst gestalte via de interprovinciale contacten. Dat zal nu dus ook blijken, zoals in Limburg met het Limburgs Charter.