Waals GTS-idee bekoort Zwitserland - Pagina 4

Descartes Jr · 8 augustus 2009, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat er niet om of het mogelijk is, het gaat er bedrijven om of het economisch verantwoord is en/of het rendement hoger ligt dan met de huidige transportsystemen.
Voor sommige plaatsen zal het antwoord ja zijn, voor de meeste echter nee.

Nu zijn we er. Het is niet omdat iemand iets voorstelt dat voor sommige toepassingen zijn nut kan bewijzen (ik denk inderdaad bv aan Afrika) dat het daarom alles in vraag stelt.

Het is echter blijkbaar bon ton om het van de weeromstuit direct in de grond te boren.

Galileo weet er alles van.

Jantje · 8 augustus 2009, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Lap, nu wordt ineens de rolweerstand overwonnen bij 0,5°, dus bij 0,87%. OK, bij een hoogte verschil van 8 m over 1000 m blijft de trein dus staan terwijl ik de container als een rollercoaster laat vertrekken aan 1% over 500 m en uitbollen over de resterende 500 m. Hou hem maar tegen.

Aah nee, he, jou systeem op 1% dan het mijne ook.
Je moet immers een eerlijke vergelijking maken.

Trouwens jou systeem vertrekt niet, daar het een even zware container opwaarts moet trekken.
Terwijl ik slechts een klein energieverbruik een even groot gewicht wel opwaarts trek met een kabelsysteem. En dit over een veel grotere afstand zonder tussenstops waar ik energie nodig heb om alles terug op een hoogteverschil te brengen.

Jantje · 8 augustus 2009, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Nu zijn we er. Het is niet omdat iemand iets voorstelt dat voor sommige toepassingen zijn nut kan bewijzen (ik denk inderdaad bv aan Afrika) dat het daarom alles in vraag stelt.

Het is echter blijkbaar bon ton om het van de weeromstuit direct in de grond te boren.

Galileo weet er alles van.

100% akkoord.

Descartes Jr · 8 augustus 2009, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Aah nee, he, jou systeem op 1% dan het mijne ook.
Je moet immers een eerlijke vergelijking maken.

Trouwens jou systeem vertrekt niet, daar het een even zware container opwaarts moet trekken.
Terwijl ik slechts een klein energieverbruik een even groot gewicht wel opwaarts trek met een kabelsysteem. En dit over een veel grotere afstand zonder tussenstops waar ik energie nodig heb om alles terug op een hoogteverschil te brengen.

Je bent niet mee : het is de bedoeling dat de container enkel energie opslorpt op de liftplaats en vervolgens energieloos op een rollercoaster naar beneden glijdt. Er reist dus geen motor of brandstof mee. Hij klaart het alleen.

Als jij met de trein jouw passagiers wil vervoeren in een rollercoaster dan doe je maar. Maar waarom heb je dan een locomotief nodig ?

Descartes Jr · 8 augustus 2009, 14:07

Om effe terug te komen op Afrika, even een woordje over Congo.

Kinshasa met zijn president, presidentiële wacht en pantsertroepen zijn gehuisvest in het Westen van Congo.

Voortdurend zijn er onlusten in het Oosten van Congo.

Waarom rukken er geen tanks op naar het Oosten ? Omdat ze niet kunnen ! Tussen westelijk en oostelijk Congo ligt een bergmassief.

De tanks kunnen wel op de treinen die door het bergmassief rijden maar de tunnels en passen zijn té smal voor de brede tanks.

Een GTS-systeem zou dergelijke (maar uiteraard vooral burgerlijke) problemen eventueel kunnen oplossen.

Jantje · 8 augustus 2009, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Om effe terug te komen op Afrika, even een woordje over Congo.

Kinshasa met zijn president, presidentiële wacht en pantsertroepen zijn gehuisvest in het Westen van Congo.

Voortdurend zijn er onlusten in het Oosten van Congo.

Waarom rukken er geen tanks op naar het Oosten ? Omdat ze niet kunnen ! Tussen westelijk en oostelijk Congo ligt een bergmassief.

De tanks kunnen wel op de treinen die door het bergmassief rijden maar de tunnels en passen zijn té smal voor de brede tanks.

Een GTS-systeem zou dergelijke (maar uiteraard vooral burgerlijke) problemen eventueel kunnen oplossen.

Oei, nu ga je plots naar mijn technisch stokpaardje.

De problemen in Congo liggen ietsje anders dan gebrek aan transportmogelijkheden.

Congo heeft vooral een gebrek aan sturing door overheid.

Het kan Kinshasa eigenlijk weinig schelen wat er in het Oosten gebeurd, zolang zij er aan verdienen. Er zitten trouwens tankeenheden in het Oosten van Congo, maar die kunnen niet ingezet worden door de bebossing.

De gevechten in Congo zijn trouwens vergelijkbaar met die in Vietnam, waar grote middelen het ook moesten afleggen tegenover de gewone manschappen.

Militair is dit systeem ook niet bruikbaar, daar het van op redelijke afstand kan vernietigd worden, zonder zich te moeten blootgeven en het zeer moeilijk verdedigbaar is.

Een infanterie compagnie kan daar gemakkelijk een hele pantserdivisie uitschakelen zonder ook maar 1 man te verliezen.

Je GTS-systeem in dus geen juiste tactische zet in Congo.
Zelfs Amerika waagt zich militair niet meer aan een centraal-Afrikaans avontuur.

Het systeem zou zo wel bruikbaar kunnen zijn voor de stukken onbevaarbare rivieren in Afrika. Omdat daar ook grote hoogte verschillen zijn en andere transportsystemen er totaal onbruikbaar zijn gebleken.

roger verhiest · 8 augustus 2009, 14:59

In Luxemburg is er zo een bassin dat overdag electriciteit produceert door het water te laten weglopen. Luxemburg exporteert deze electriciteit naar Duitsland. Gedurende nacht importeerd men dan weer een (grotere) hoeveelheid electriciteit om het bassin terug vol te pompen - aan nachttarief (dat spreekt) op die manier wordt er ondanks het maken van energieverlies toch nog financiële winst, nl. door het prijsverschil tussen dag en nachttarief.

Ik heb zo'n vermoeden dat dit hier ook iets dergelijks is : het is nl. overduidelijk dat de energie nodig om de containers vertikaal op te heffen in feite groter is dan om die continu over een vlak gebied te laten rijden, of van een helling te doen "vertraagd vallen". I.e. eventuele rendabiliteit komt van tariefverschillen tussen diverse energievormen.

Descartes Jr · 8 augustus 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zitten trouwens tankeenheden in het Oosten van Congo, maar die kunnen niet ingezet worden door de bebossing.

Mijn informatie komt van een kolonel van het Congolese leger maar is inderdaad intussen al een paar jaar oud.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Militair is dit systeem ook niet bruikbaar, daar het van op redelijke afstand kan vernietigd worden

Klopt. Ik had het dan ook over burgerlijke toepassingen. Mijn Congo-verhaal was een logistiek voorbeeld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het systeem zou zo wel bruikbaar kunnen zijn voor de stukken onbevaarbare rivieren in Afrika. Omdat daar ook grote hoogte verschillen zijn en andere transportsystemen er totaal onbruikbaar zijn gebleken.

Voil�*. En onthouden we ook het compleet gebrek aan (berijdbare) wegen in grote delen van dat continent.

Descartes Jr · 8 augustus 2009, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In Luxemburg is er zo een bassin dat overdag electriciteit produceert door het water te laten weglopen. Luxemburg exporteert deze electriciteit naar Duitsland. Gedurende nacht importeerd men dan weer een (grotere) hoeveelheid electriciteit om het bassin terug vol te pompen - aan nachttarief (dat spreekt) op die manier wordt er ondanks het maken van energieverlies toch nog financiële winst, nl. door het prijsverschil tussen dag en nachttarief.

Klopt. In Vianden. Al dateert dat bekken reeds van vòòr dat er sprake was van nachttarief en was het toen ook al zeer rendabel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb zo'n vermoeden dat dit hier ook iets dergelijks is : het is nl. overduidelijk dat de energie nodig om de containers vertikaal op te heffen in feite groter is dan om die continu over een vlak gebied te laten rijden, of van een helling te doen "vertraagd vallen".

Kan niet. De beweging ondervindt een luchtweerstand die evenredig is met het kwadraat van de snelheid. En die snelheid is horizontaal véél groter dan vertikaal. Bovenop komen nog de wrijvingsverliezen op de rails.

brother paul · 8 augustus 2009, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In Luxemburg is er zo een bassin dat overdag electriciteit produceert door het water te laten weglopen. Luxemburg exporteert deze electriciteit naar Duitsland. Gedurende nacht importeerd men dan weer een (grotere) hoeveelheid electriciteit om het bassin terug vol te pompen - aan nachttarief (dat spreekt) op die manier wordt er ondanks het maken van energieverlies toch nog financiële winst, nl. door het prijsverschil tussen dag en nachttarief.

Ik heb zo'n vermoeden dat dit hier ook iets dergelijks is : het is nl. overduidelijk dat de energie nodig om de containers vertikaal op te heffen in feite groter is dan om die continu over een vlak gebied te laten rijden, of van een helling te doen "vertraagd vallen". I.e. eventuele rendabiliteit komt van tariefverschillen tussen diverse energievormen.

ha het tariefverschil zal dus inderdaad het rendement bepalen van dit systeem... Maar nee de energie om de masse omhoog te liften, is dus identiek aan de energie nodig om de rolweerstand te overwinnen. er gaat hie rin dit systeem geen energie verloren. Op dat vlak is het systeem dus 'clean' De lift is dus een grote batterij als het ware...

Nu zwitserland heeft gemakkelijk zeggen, ze zitten het hoogste van europa, dus als ze exporteren kunnen zij kwasi altijd kosteloos laten buitenrollen, en de goederen moeten altijd met veel energie omhooggetrokken worden...

Visualiseer eens dat systeem, met 1% helling om dus van antwerpen naar Luxemburg te komen heb je een lift nodig van 2kilometer hoog... Dus de hoogste toren in de wereld staat nu in dubai en is 1kilometer...

We zitten al te panikeren als we een langewapper brugje bouwen, laat staan een langewapper transportsysteem...

Jantje · 8 augustus 2009, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Mijn informatie komt van een kolonel van het Congolese leger maar is inderdaad intussen al een paar jaar oud.

Ik kom er zelf en heb er zelf nog met tanks gereden in de jaren 70 van vorige eeuw.
En er zitten daar al een paar tiental jaar gepantserde UNO eenheden.

Citaat:

Klopt. Ik had het dan ook over burgerlijke toepassingen. Mijn Congo-verhaal was een logistiek voorbeeld.

Voil�*. En onthouden we ook het compleet gebrek aan (berijdbare) wegen in grote delen van dat continent.

Burgerlijk is het zeker toepasbaar in die streken, maar vergeet niet dat je niet enkel container bergaf moet krijgen, maar ook bergop.
Je moet dus zien dat je geen energieverlies hebt door het bergop brengen van je containers.

Jantje · 8 augustus 2009, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In Luxemburg is er zo een bassin dat overdag electriciteit produceert door het water te laten weglopen. Luxemburg exporteert deze electriciteit naar Duitsland. Gedurende nacht importeerd men dan weer een (grotere) hoeveelheid electriciteit om het bassin terug vol te pompen - aan nachttarief (dat spreekt) op die manier wordt er ondanks het maken van energieverlies toch nog financiële winst, nl. door het prijsverschil tussen dag en nachttarief.

Ik heb zo'n vermoeden dat dit hier ook iets dergelijks is : het is nl. overduidelijk dat de energie nodig om de containers vertikaal op te heffen in feite groter is dan om die continu over een vlak gebied te laten rijden, of van een helling te doen "vertraagd vallen". I.e. eventuele rendabiliteit komt van tariefverschillen tussen diverse energievormen.

Het water word met eigen energie terug opgepompt.

Het nachtelijk verbruik ligt zo laag dat het geen rendement heeft om de nachtelijke energie voor iets anders te gebruiken.
Coo werkt op dezelfde manier.

patrickve · 8 augustus 2009, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat is juist mijn uitgangspunt : de trein begint NIET te bollen omdat de helling te klein is. Voor de container neem ik juist een grotere starthelling zodat hij wél vertrekt (zonder energietoevoer) en ik laat hem bollen tot hij op het vlakke stuk tot stilstand komt.

Resultaat : ze verbruiken beiden niets maar de trein staat nog op het vertrekpunt en de container ongeveer 700 m verder.

Ja, maar hij staat nu wel lager ! Stel dat we de trein tot op hetzelfde punt laten bollen met een motor. Dat heeft wat energie gekost, maar die trein staat nu wel hoger op zijn spoor. Om het laatste stuk af te leggen, ga je meer energie moeten steken in je container, dan in de trein, want de trein kan nog dalen, en de container staat op een plat stuk. En op 't einde van de reis zijn we weer kifkif.

Wat jij hier zegt is equivalent met het volgende (en dat was wat ik wilde illustreren met mijn "helling verandering die de wrijving compenseert"):

Stel dat ik een gebouw ben op de 2de verdieping, en ik moet door een lange gang en ik heb rolschaatsen. Ik moet daarvoor energie gebruiken, om de wrijving te overwinnen. Gij zegt: maar neem toch den trap naar beneden, dan kunt ge al een stuk van de weg doen, want met de snelheid die ge wint op den trap kunt ge nog een stuk doorbollen op gelijkvloers.
Ja, maar ik moet aan de andere kant nu weer den trap omhoog...

Zwitser · 10 augustus 2009, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Wat moeten die Zwitsers toch oenen zijn

Het kan natuurlijk zijn dat die Zwitsers gewoon verzonnen zijn. Tot nu toe heb ik nog geen enkel bewijs gezien dat er inderdaad iemand (Zwitser of niet) een proeftraject wil bouwen. Ook op de website van de uitvinder zelf vind ik niks...

Zwitser · 10 augustus 2009, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Waarom rukken er geen tanks op naar het Oosten ? Omdat ze niet kunnen ! Tussen westelijk en oostelijk Congo ligt een bergmassief.

Nee, er ligt een oerwoud. Het meeste transport naar het binnenland gaat via de congo rivier. Op de plaatsen waar die niet bevaarbaar is hebben de Belgen parallel aan die revier spoorlijnen gebouwd. Met een beetje geluk rijd daar tegenwoordig alle paar maanden nog eens een trein over.

Citaat:

Een GTS-systeem zou dergelijke (maar uiteraard vooral burgerlijke) problemen eventueel kunnen oplossen.

Je denk dat een land waar ze er niet eens in slagen een trein per maand te laten rijden iets kan aanvangen met een GTS systeem?

Descartes Jr · 10 augustus 2009, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je denk dat een land waar ze er niet eens in slagen een trein per maand te laten rijden iets kan aanvangen met een GTS systeem?

Beheerd door Belgen kan het lukken. Tot 1960 lukte dat ook. Toen moest Mobutu zonodig 't spel zelf in handen nemen.

Descartes Jr · 10 augustus 2009, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het kan natuurlijk zijn dat die Zwitsers gewoon verzonnen zijn. Tot nu toe heb ik nog geen enkel bewijs gezien dat er inderdaad iemand (Zwitser of niet) een proeftraject wil bouwen. Ook op de website van de uitvinder zelf vind ik niks...

Ik heb mij zo-even bevraagd bij de Waalse journalist die het artikel schreef. Ik hou je op de hoogte.

Descartes Jr · 10 augustus 2009, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het kan natuurlijk zijn dat die Zwitsers gewoon verzonnen zijn. Tot nu toe heb ik nog geen enkel bewijs gezien dat er inderdaad iemand (Zwitser of niet) een proeftraject wil bouwen. Ook op de website van de uitvinder zelf vind ik niks...

Hierbij het antwoord van de redactie van Het Waals Weekblad : "Ik geef altijd de bron van mijn berichten, maar ben het hier juist een keer vergeten. Maar u kunt het aan de uitvinder zelf vragen. Hij spreekt Frans en Engels en is altijd erg behulpzaam:

Gérard Adam, [email protected] <mailto:[email protected]>
Rue des Vergers 18, 6792 Halanzy (Aubange, prov. Lux)"

patrickve · 10 augustus 2009, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het kan natuurlijk zijn dat die Zwitsers gewoon verzonnen zijn.

En het is ook mogelijk dat er Zwitserse oenen zijn, he, die zijn daar niet tegen gevaccineerd en dat soort mensen vindt ge overal.

Of nog beter, het kan zijn dat die Zwitsers oenen kennen die geld op tafel willen leggen

Congolese kolonels of zo bijvoorbeeld.

Descartes Jr · 10 augustus 2009, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En het is ook mogelijk dat er Zwitserse oenen zijn, he, die zijn daar niet tegen gevaccineerd en dat soort mensen vindt ge overal.

Of nog beter, het kan zijn dat die Zwitsers oenen kennen die geld op tafel willen leggen

Congolese kolonels of zo bijvoorbeeld.

Leve de multiculturele wereld

8 augustus 2009, 14:59	#67
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	In Luxemburg is er zo een bassin dat overdag electriciteit produceert door het water te laten weglopen. Luxemburg exporteert deze electriciteit naar Duitsland. Gedurende nacht importeerd men dan weer een (grotere) hoeveelheid electriciteit om het bassin terug vol te pompen - aan nachttarief (dat spreekt) op die manier wordt er ondanks het maken van energieverlies toch nog financiële winst, nl. door het prijsverschil tussen dag en nachttarief. Ik heb zo'n vermoeden dat dit hier ook iets dergelijks is : het is nl. overduidelijk dat de energie nodig om de containers vertikaal op te heffen in feite groter is dan om die continu over een vlak gebied te laten rijden, of van een helling te doen "vertraagd vallen". I.e. eventuele rendabiliteit komt van tariefverschillen tussen diverse energievormen. __________________ Tempo toleras sed vero aperas

8 augustus 2009, 14:07	#65
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Om effe terug te komen op Afrika, even een woordje over Congo. Kinshasa met zijn president, presidentiële wacht en pantsertroepen zijn gehuisvest in het Westen van Congo. Voortdurend zijn er onlusten in het Oosten van Congo. Waarom rukken er geen tanks op naar het Oosten ? Omdat ze niet kunnen ! Tussen westelijk en oostelijk Congo ligt een bergmassief. De tanks kunnen wel op de treinen die door het bergmassief rijden maar de tunnels en passen zijn té smal voor de brede tanks. Een GTS-systeem zou dergelijke (maar uiteraard vooral burgerlijke) problemen eventueel kunnen oplossen.