De sociaalheid van de sociale huurwoningen

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik koppel niet werk en recht op woning aan mekaar, dus heb je me blijkbaar niet goed begrepen?
Wel zie ik iedere dag hoe WEINIG er in sociale woningen aan het werk zijn, daar kun je best wat aan doen![/QUOTE]

De grondwet wijzigen?

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Princessje

Groot gelijk..... als je niet eens €600 per maand kan besteden aan wonen heb je zelfs het recht niet om in een huis te wonen.... er is og plaats genoeg in de metroof i het station!!

IK blijf niet voor zo'n crapuul betalen hoor!!!

Princessje, met veel pretentie, hoogmoedswaanzin of mythomanie, mij niet gelaten: in mijn 'wereld' is er plaats voor ierdereen. (zoniet zouden wij ons eigen te vlug gaan vervelen!!!)
Het spijt mij echt geweldig dat je tot zulke uitspraken in staat bent. Ok, er zal her en der wel 'geschoffeld' worden' maar daar lijdt de doorsnee echte 'pechvogel' ook onder.
Dat je niet meer voor dat 'gepeupel' wil opdoeken is uw vrije keuze, maar de dag, dat de moedigste en kloeksten onder hen uw 'boel' zullen komen weghalen, kom dan hier niet 'zeiken' want dan zullen vele 'weldenkenden' U hartelijk weten te onthalen.
Terloops, als U, 'hoogheden', 'excellenties' of 'Monseignoren' het nog aardiger willen hebben tijdens jullie bijster kort verblijf hier op 'Aarde',: zorg er dan voor, dat de minst bedeelden ook een degelijk leven kunnen leiden.

[bruggeman]

[quote=eno2;4275278]

De grondwet wijzigen?

Prachtig idee: hoeveel mensen kunnen daaraan meewerken???? of is het weer zoiets dat geweldig veek kost en dat ons geen 'streep'vooruit helpt!!!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Er zit wel iets in maar nogal hutsepotachtig, naar mijn bescheiden mening.
Het Ocmw, gebruikt het wetsartkel '60' : Ivm. 'werkrecht'. om zoveel mogelijk mensen die 'potentieel' in staat zijn hun steentje bij te brengen aan onze welvaartseconomie, terug in het 'Vdba' zadel te hijzen.
Zij verdienen daarvoor een minimum loon dat in verhouding met hetgeen van hun gevraagd word: tamelijk eerbaar is.
Zodra deze hun 'stage' hebben voltooit, stappen ze met een spliksplinter nieuwe 'C4' op zak naar het 'Vdab' om hun als 'werkzoekende' in melden.
Daar worden ze dan letterlijk en figuurlijk klaar gestoomd om werk te vinden.
Het is duidelijk dat degene die de regels (clausulen) van een inmiddels ondertekent vertrouwensovereenkomst niet nakomt, tijdelijk word uitgesloten, hetgeen hem verplicht terug bij het 'Ocmw' op 'adem' te kunnen komen. Enz....
----
Ik vind persoonlijk dat iedere 'levende' recht heeft op een deftig, gezond en spannend leven.
Ook de grootse 'luiwannes' dat er bestaat of de 'slakkerigste' die men kan tegenkomen.
In elk geval zal er toch nooit geen werk genoeg zijn voor iedereen,(die tijd is voorbij)
Laat verdorie werken degene die er plezier aan beleeft en laat de andere gerust hun luilekkerleventje leiden.
Deze laatste zouden enkel nog moeten begrijpen dat zij er alle belang bij hebben de werkende classe liefst niet te storen en niets in de weg te leggen.
De werkers met eerbied en respect benaderen en hun nederig dankbaar zijn voor hun goed begrip voor een 'Post' industrialiseerde en ge-informatiseerde samenleving.

Utopisch? wacht nog maar even.....Het onvermijdelijke is niet te achterhalen!!!

Niet mee eens Bruggeman!
Volgens mij zeg je wat dit artikel betreft hetzelfde als ik doe, alleen merk ik op dat mensen daarmee enkel van de ene naar de andere uitkering worden geschoven.
Ik vind niet dat je wie niet wil werken maar op zijn gat moet laten zitten, uitkeringen zijn daar niet voor bedoeld!
Bovendien krijg je dan binnen gezinnen zeer slechte voorbeelden, ouders die zelf nooit werken, nergens moeite voor doen, amper kunnen rond komen, weinig structuur in gezinnen omdat voor pakweg 11.00 uur niemand opstaat...
Bovendien geeft je daarmee de indruk dat die mensen niets kunnen, geen investering waard zijn, dat is wel zo, je kunt beter sociale economie stimuleren en kansen bieden geen vis te krijgen maar te vangen!

[Goldband]

Het probleem ligt niet bij de slakkerige depressieve ongeschoolde sukkelaar die nergens toe komt en die een leefloon trekt.

Het probleem ligt bij mensen die een uitkering krijgen èn in het zwart werken, mensen die sociale woningen krijgen èn massa's spaargeld hebben, mensen die persoonlijke reisjes als onkosten voor de zaak inbrengen, mensen die vals gedomicileerd zijn, mensen die verdienen aan een gesubsidieerde vzw, enzovoort, de lijst is lang.

Ze vinden zich allen best 'slim' (alsof het in België moeilijk is om te frauderen) en denken dat ze 'de staat' een neus zetten, terwijl ze natuurlijk ook hun kind, hun buurman, hun collega, hun broer laten betalen voor hun winst.

Er is nood aan een veel strengere controle van misbruiken. Want er zijn er veel te veel en mensen denken dat 'de staat' hen geld kost, terwijl het dus gewoon die echte 'profiteurs' zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Het probleem ligt niet bij de slakkerige depressieve ongeschoolde sukkelaar die nergens toe komt en die een leefloon trekt.

Het probleem ligt bij mensen die een uitkering krijgen èn in het zwart werken, mensen die sociale woningen krijgen èn massa's spaargeld hebben, mensen die persoonlijke reisjes als onkosten voor de zaak inbrengen, mensen die vals gedomicileerd zijn, mensen die verdienen aan een gesubsidieerde vzw, enzovoort, de lijst is lang.

Ze vinden zich allen best 'slim' (alsof het in België moeilijk is om te frauderen) en denken dat ze 'de staat' een neus zetten, terwijl ze natuurlijk ook hun kind, hun buurman, hun collega, hun broer laten betalen voor hun winst.

Er is nood aan een veel strengere controle van misbruiken. Want er zijn er veel te veel en mensen denken dat 'de staat' hen geld kost, terwijl het dus gewoon die echte 'profiteurs' zijn.

Sorry maar ik zie die mensen als volwaardig, niet als sukkelaars die je maar moet afschrijven...er is gene reden te veronderstellen dat die mensen niet kunnen werken, zo ontstaat trouwens vaak generatiearmoede, kinderen spiegelen zich aan die ouders, dit doorbreken is dus wel van belang!

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niet mee eens Bruggeman!
Volgens mij zeg je wat dit artikel betreft hetzelfde als ik doe, alleen merk ik op dat mensen daarmee enkel van de ene naar de andere uitkering worden geschoven.
Ik vind niet dat je wie niet wil werken maar op zijn gat moet laten zitten, uitkeringen zijn daar niet voor bedoeld!
Bovendien krijg je dan binnen gezinnen zeer slechte voorbeelden, ouders die zelf nooit werken, nergens moeite voor doen, amper kunnen rond komen, weinig structuur in gezinnen omdat voor pakweg 11.00 uur niemand opstaat...
Bovendien geeft je daarmee de indruk dat die mensen niets kunnen, geen investering waard zijn, dat is wel zo, je kunt beter sociale economie stimuleren en kansen bieden geen vis te krijgen maar te vangen!

Artikel 60: De meesten die dit 'programma' afwerken, zijn in staat om hun beroepstoekomst in handen te nemen. Wegens diverse factoren: gebonden aan de achtereenvolgende 'financiële en economische crisissen' '73', '86', '93' enz. die er hebben voor gezorgd dat het aanbod (goederen en diensten) disproportioneel structureel veel hoger staat dan de 'vraag', - verplicht er de ‘werkgeversondernemers’ toe om uiterst scherp competitief te zijn op het 'risico' na, zich de grond te laten inboren door de 'Concurrentie'. Naar het 'personeel' toe, is het dan ook pertinent logisch dat de werkgevers liefst het bovenste van de 'room' in dienst willen. Het overschot word dan aan de goede zorgen van de ‘sociale zekerheid’ overgelaten.
Men mag en kan een mens niet verwijten dat hij minder begaafd of intelligent is dan zijn buur.

Er is ook nog de drang naar de toekomst toe: om zoveel mogelijk 'handelingen' te laten verwezenlijken door 'Robotisatie'. Op dit vlak, zijn wij maar pas aan het begin. (Morgen is het mijn ''E-ik'' die de 'post' verwerkt, terwijl mijn 'organische-Ik' zijn ochtendsmaal verorberd. Nadien zal mijn ‘Clone’ mogelijk in mijn plaats mijn leven slijten.
Dit fenomeen is welgekend en onafkeerbaar zolang de 'investeerders', 'aandeelhouders' en 'bedrijfpromotors' niet zullen inzien dat zij aan het einde zijn gekomen van een economisch model.

Daar dit niet voor morgen is (mits de beloften en resoluties na de laatste ‘bankenstunt’ van 08/10) hoef je, Beste Alice, voor uw spannende ‘Job’ als sociale werkster en ‘miserie buffer’ niet zo direct te vrezen.

Laat ons het op een andere manier “runnen”: de 'mens' zijn centrale plaats terug geven en 'stoppen' met dat "in het wilde weg' allerlei spullen te gaan produceren die uiteindelijk de 'mens' niet gelukkiger maakt. Geld is waardeloos zonder de mens: daar gaat het om.
Dit laatste zou het doel moeten zijn van al onze zorgen en bekommernissen.
Waouw: Utopisch hé....

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Artikel 60: De meesten die dit 'programma' afwerken, zijn in staat om hun beroepstoekomst in handen te nemen. Wegens diverse factoren: gebonden aan de achtereenvolgende 'financiële en economische crisissen' '73', '86', '93' enz. die er hebben voor gezorgd dat het aanbod (goederen en diensten) disproportioneel structureel veel hoger staat dan de 'vraag', - verplicht er de ‘werkgeversondernemers’ toe om uiterst scherp competitief te zijn op het 'risico' na, zich de grond te laten inboren door de 'Concurrentie'. Naar het 'personeel' toe, is het dan ook pertinent logisch dat de werkgevers liefst het bovenste van de 'room' in dienst willen. Het overschot word dan aan de goede zorgen van de ‘sociale zekerheid’ overgelaten.
Men mag en kan een mens niet verwijten dat hij minder begaafd of intelligent is dan zijn buur.

Er is ook nog de drang naar de toekomst toe: om zoveel mogelijk 'handelingen' te laten verwezenlijken door 'Robotisatie'. Op dit vlak, zijn wij maar pas aan het begin. (Morgen is het mijn ''E-ik'' die de 'post' verwerkt, terwijl mijn 'organische-Ik' zijn ochtendsmaal verorberd. Nadien zal mijn ‘Clone’ mogelijk in mijn plaats mijn leven slijten.
Dit fenomeen is welgekend en onafkeerbaar zolang de 'investeerders', 'aandeelhouders' en 'bedrijfpromotors' niet zullen inzien dat zij aan het einde zijn gekomen van een economisch model.

Daar dit niet voor morgen is (mits de beloften en resoluties na de laatste ‘bankenstunt’ van 08/10) hoef je, Beste Alice, voor uw spannende ‘Job’ als sociale werkster en ‘miserie buffer’ niet zo direct te vrezen.

Laat ons het op een andere manier “runnen”: de 'mens' zijn centrale plaats terug geven en 'stoppen' met dat "in het wilde weg' allerlei spullen te gaan produceren die uiteindelijk de 'mens' niet gelukkiger maakt. Geld is waardeloos zonder de mens: daar gaat het om.
Dit laatste zou het doel moeten zijn van al onze zorgen en bekommernissen.
Waouw: Utopisch hé....

Nee, en ook wel mooi verwoord...ik ben niet bang voor mijn job Bruggeman, en zou liefst zien dat het aantal mensen wat ons niet nodig heeft groeit, ik vind trouwens zelf dat de sociale sector mensen afhankelijk houdt!

Wat me stoort is dat mensen zo snel afgeschreven worden, enkel goed voor uitkering, terwijl ze met goede begeleiding wel aan het werk kunnen!
Leer mensen zelf voor inkomen zorgen dat maakt weerbaar, ze in een afhankelijke situatie zetten en houden niet!

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Het probleem ligt niet bij de slakkerige depressieve ongeschoolde sukkelaar die nergens toe komt en die een leefloon trekt.

Het probleem ligt bij mensen die een uitkering krijgen èn in het zwart werken, mensen die sociale woningen krijgen èn massa's spaargeld hebben, mensen die persoonlijke reisjes als onkosten voor de zaak inbrengen, mensen die vals gedomicileerd zijn, mensen die verdienen aan een gesubsidieerde vzw, enzovoort, de lijst is lang.

Ze vinden zich allen best 'slim' (alsof het in België moeilijk is om te frauderen) en denken dat ze 'de staat' een neus zetten, terwijl ze natuurlijk ook hun kind, hun buurman, hun collega, hun broer laten betalen voor hun winst.

Er is nood aan een veel strengere controle van misbruiken. Want er zijn er veel te veel en mensen denken dat 'de staat' hen geld kost, terwijl het dus gewoon die echte 'profiteurs' zijn.

Hetgeen U opsomt, is puur 'menselijke natuur'.
De 'overgrote fout' ligt niet aan de mensen maar wel aan diegenen die dachten spelregels te kunnen uitvaardigen dat voorbeelden zouden zijn van integratie en billijkheid. Erger: dat die zelfden blind en doof zijn voor hun eigen flaters en liever door misplaatste en 'peperdure' hoogmoed, maar laten begaan.
Competiviteit en plantrekkerij is de 'drijfveer' van ons economisch systeem: waarom zou het voor de zwaksten ontzegd worden als het zelfs voor de 'blauwbloedigen' door de vingers word gezien.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, en ook wel mooi verwoord...ik ben niet bang voor mijn job Bruggeman, en zou liefst zien dat het aantal mensen wat ons niet nodig heeft groeit, ik vind trouwens zelf dat de sociale sector mensen afhankelijk houdt!

Wat me stoort is dat mensen zo snel afgeschreven worden, enkel goed voor uitkering, terwijl ze met goede begeleiding wel aan het werk kunnen!
Leer mensen zelf voor inkomen zorgen dat maakt weerbaar, ze in een afhankelijke situatie zetten en houden niet!

Beste Alice, ik meen U best begrepen te hebben maar jij, begrijpt mij blijkbaar niet. Zo gaat het leven nu eenmaal!.
Ik denk van mijzelf dat ik lui ben...toch, klaagt mijn vrouw steen en been dat ik altijd wel met iets bezig ben en aldus onvoldoende tijd aan haar kan besteden (klassiek verhaal) Dat ik uiteindelijk toch doorgaans acuut vermoeid rondloop, ligt aan het feit dat ik steeds belangrijke en leuke zaken af te handelen heb.

''Werken'': foei, wat een lelijk woord.

Mijn vermaak is mijn werk en omgekeerd. Ik begrijp echt niet waarom je je ergert aan mensen die de voorkeur geven aan één zo steriel mogelijk leven.
Als deze echt niet willen snappen, na al uw geduld en inspanningen, dat het 'actief' leven ook fijn en bevredigend kan zijn, ja: dan is het zo!

Ogen open, voor de evidentie: De situatie is zo dat er momenteel door een tè weinig aantal mensen, veel te veel goederen en rijkdom aangemaakt wordt.
Door deze situatie heeft het eigenlijk geen zin om de onproductieve 'massa' aan de slag te helpen, het zou het 'commercieel' evenwicht nog verslechteren, hetgeen de prijzen zou doen dalen (zie melk-Syndroom) Kortom: negatief perspectief.

Het is dan hoogstwaarschijnlijk ook voor diezelfde redenen dat het 'Gesco' inschakkelingsproject, (in het voordeel van 'niet' commerciële ondernemingen (merendeels Vzw-so, met een sociaal oogmerk, welke hiervoor in aanmerking komen)) nogal met mondjesmaat en heel strikt procedureel word toegestaan.

In uw plaats, 'liske, zou 'k mij daarover geen ziekte willen permitteren zulle. Bekijk het maar even tegoei, zou ik zo zeggen.

[Vette Pois(s)on]

In Laken ligt de duurste sociale woonst aller tijden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Beste Alice, ik meen U best begrepen te hebben maar jij, begrijpt mij blijkbaar niet. Zo gaat het leven nu eenmaal!.
Ik denk van mijzelf dat ik lui ben...toch, klaagt mijn vrouw steen en been dat ik altijd wel met iets bezig ben en aldus onvoldoende tijd aan haar kan besteden (klassiek verhaal) Dat ik uiteindelijk toch doorgaans acuut vermoeid rondloop, ligt aan het feit dat ik steeds belangrijke en leuke zaken af te handelen heb.

''Werken'': foei, wat een lelijk woord.

Mijn vermaak is mijn werk en omgekeerd. Ik begrijp echt niet waarom je je ergert aan mensen die de voorkeur geven aan één zo steriel mogelijk leven.
Als deze echt niet willen snappen, na al uw geduld en inspanningen, dat het 'actief' leven ook fijn en bevredigend kan zijn, ja: dan is het zo!

Ogen open, voor de evidentie: De situatie is zo dat er momenteel door een tè weinig aantal mensen, veel te veel goederen en rijkdom aangemaakt wordt.
Door deze situatie heeft het eigenlijk geen zin om de onproductieve 'massa' aan de slag te helpen, het zou het 'commercieel' evenwicht nog verslechteren, hetgeen de prijzen zou doen dalen (zie melk-Syndroom) Kortom: negatief perspectief.

Het is dan hoogstwaarschijnlijk ook voor diezelfde redenen dat het 'Gesco' inschakkelingsproject, (in het voordeel van 'niet' commerciële ondernemingen (merendeels Vzw-so, met een sociaal oogmerk, welke hiervoor in aanmerking komen)) nogal met mondjesmaat en heel strikt procedureel word toegestaan.

In uw plaats, 'liske, zou 'k mij daarover geen ziekte willen permitteren zulle. Bekijk het maar even tegoei, zou ik zo zeggen.

Ik heb je wel begrepen maar denk er totaal anders over.
Die 'onproductieve massa' haalt wel volledig de sociale zekerheid onderuit, luiheid is voor mij geen excuus!
Bovendien geloof ik niet dat luiheid steeds de oorzaak is, wel dat er weinig moeite wordt gedaan die mensen te helpen een baan te vinden, omdat het makkelijker is ze gewoon af te schrijven!
Gesco en andere nepstatuten zijn trouwens nadelig voor werknemers, van mij mag je dit afschaffen!
Ik ben er eerder voorstander van uitkering te koppelen aan een traject wat tot werk leidt, beter een belastingbetaler dan iemand die levenslang van een uitkering' geniet'!
Binnen de sociale woningen zou dit leiden tot hogere inkomsten, er zijn trouwens genoeg sectoren waar mensen te kort zijn, thuishulp en bejaarden zorg bijvoorbeeld.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb je wel begrepen maar denk er totaal anders over.
Die 'onproductieve massa' haalt wel volledig de sociale zekerheid onderuit, luiheid is voor mij geen excuus!
Bovendien geloof ik niet dat luiheid steeds de oorzaak is, wel dat er weinig moeite wordt gedaan die mensen te helpen een baan te vinden, omdat het makkelijker is ze gewoon af te schrijven!
Gesco en andere nepstatuten zijn trouwens nadelig voor werknemers, van mij mag je dit afschaffen!
Ik ben er eerder voorstander van uitkering te koppelen aan een traject wat tot werk leidt, beter een belastingbetaler dan iemand die levenslang van een uitkering' geniet'!
Binnen de sociale woningen zou dit leiden tot hogere inkomsten, er zijn trouwens genoeg sectoren waar mensen te kort zijn, thuishulp en bejaarden zorg bijvoorbeeld.

Ik vrees dat wij in dit debat geen consensus zullen kunnen bereiken. Echter nog enkele 'outsider' argumenten.
Ik wil eerst wel duidelijk stellen dat er wel werk dient gemaakt te worden om diefstal, valsheid, plantrekkerij, corruptie en dit soort 'Nationale" sporten met klem en vastberadenheid te bestrijden. (Dit laatste is ook al zo een 'pejoratief' woord dat meer dan ene op de vlucht jaagt). Soit!
A propos: luiheid kan aanzien worden als geestesziekte!!! Maar het is in geen geval , een ziekte die belet te werken. (kan er van meespreken)

Ja, er zijn bijzonder veel werkplaatsen die niet zijn ingevuld, waarom? Steeds wegens de enorme concurrentiedruk naar de privéwerkgevers toe: welke het risico niet willen lopen hun bedrijf te verliezen wegens onbekwaam of onvoldoend geschoold personeel.
De openbare sector en de parastatale inrichtingen schijnen ook de voorkeur te geven aan liefst hooggeschoold personeel.
Komt waarschijnlijk omdat zij ‘overheidsregelingen’ dienen na te leven en slechts mensen mogen werven waarvan het 'diploma' conform is met de graad en statuut welk de geboden 'functie' vereist.

Bij wet verplichte kieskeurigheid, zorgt er waarschijnlijk voor dat jouw 'goesting' onbevredigd zal blijven.

Ik kan je best begrijpen, omdat ik ook nogal bezig ben met zulke existentiële problemen.
Daarom denk ik dat ons geschil te maken heeft met onze respectievelijke invalshoeken. Misschien bekijk jij de situatie vanuit het standpunt van de 'Sociale zekerheid' en ik vanuit de 'privé' sector en diens prioriteiten.
Het budget van de S.Z. is niet grenzeloos en saldeert op een begrotingstekort.
Het N.P. en de geconsolideerde uitgaven zorgen momenteel voor een begrotingstekort dat ons, ten opzichte van de Europese ‘’Maastricht”norm o.z.m. ontevreden stelt.

Laat ons hopen dat het staats bedieningsschakelbord voldoende en de nodige hendels heeft en dat de bediener ervan het gepaste 'diploma' op zak heeft.

Duimen dus.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

In Laken ligt de duurste sociale woonst aller tijden.

Jawel!!!: Daar ben ik geboren en daar voel ik mij niet meer thuis.

[eno2]

[quote=bruggeman;4275398]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Prachtig idee: hoeveel mensen kunnen daaraan meewerken???? of is het weer zoiets dat geweldig veek kost en dat ons geen 'streep'vooruit helpt!!!

Je kan er dan meteen ook alle sporen van mensenrechten uithalen.

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Het probleem ligt niet bij de slakkerige depressieve ongeschoolde sukkelaar die nergens toe komt en die een leefloon trekt.

Het probleem ligt bij mensen die een uitkering krijgen èn in het zwart werken, mensen die sociale woningen krijgen èn massa's spaargeld hebben, mensen die persoonlijke reisjes als onkosten voor de zaak inbrengen, mensen die vals gedomicileerd zijn, mensen die verdienen aan een gesubsidieerde vzw, enzovoort, de lijst is lang.

Ze vinden zich allen best 'slim' (alsof het in België moeilijk is om te frauderen) en denken dat ze 'de staat' een neus zetten, terwijl ze natuurlijk ook hun kind, hun buurman, hun collega, hun broer laten betalen voor hun winst.

Er is nood aan een veel strengere controle van misbruiken. Want er zijn er veel te veel en mensen denken dat 'de staat' hen geld kost, terwijl het dus gewoon die echte 'profiteurs' zijn.

RECHT EROP!

[Cynicus4]

Sociale woningen zouden moeten worden afgeschaft. Huursubsidies zijn eveneens totaal uit den boze. Mensen met een laag inkomen uit arbeid zouden echter wel de kans moeten krijgen dat te lage inkomen aan te vullen door gemeenschapsdiensten te verrichten tegen 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, zodat ze op die manier de huur zouden kunnen betalen.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus4

Sociale woningen zouden moeten worden afgeschaft. Huursubsidies zijn eveneens totaal uit den boze. Mensen met een laag inkomen uit arbeid zouden echter wel de kans moeten krijgen dat te lage inkomen aan te vullen door gemeenschapsdiensten te verrichten tegen 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, zodat ze op die manier de huur zouden kunnen betalen.

€ 5,00: is de dag van vandaag in de meeste 'grootsteden' de gemiddelde prijs voor
een tas koffie, suiker, melk en sporadisch, een koekje.

Dus, regelrecht in de lijn van uw 'avatar'

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus4

Sociale woningen zouden moeten worden afgeschaft. Huursubsidies zijn eveneens totaal uit den boze. Mensen met een laag inkomen uit arbeid zouden echter wel de kans moeten krijgen dat te lage inkomen aan te vullen door gemeenschapsdiensten te verrichten tegen 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, zodat ze op die manier de huur zouden kunnen betalen.

Cynici van één tot oneindig moeten allemaal geband worden.

[eno2]

Er zijn geboren en getogen West-Vlamingen die een taaltest moeten afleggen.

Dat vinden ze niet sociaal.

En vooral niet, daar ze dikwijls zakken wegens onverstaanbaar..