Het 4de Rijk

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, maar gaan mensen werken omdat ze geld (dat ze willen consumeren) willen verdienen of niet? Hoe zit dát nu juist?

Niet elke verloning is materieel. Door hard te werken verdien je in bepaalde gevallen niet of nauwelijks meer, maar je 'koopt' je jezelf wel een zekere sociale status mee als 'harde werker'.
Toegegeven, je zou ook die betaling in potentiële sociale status als een verloning en dus als een ruilmiddel kunnen gaan analyseren. Maar dan moet je de definitie van consumptie wel sterk uitbreiden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Niet elke verloning is materieel. Door hard te werken verdien je in bepaalde gevallen niet of nauwelijks meer, maar je 'koopt' je jezelf wel een zekere sociale status mee als 'harde werker'.
Toegegeven, je zou ook die betaling in potentiële sociale status als een verloning en dus als een ruilmiddel kunnen gaan analyseren. Maar dan moet je de definitie van consumptie wel sterk uitbreiden.

De definitie van consumptie is, in tegendeel, daar perfect op toepasbaar.

Er zijn maar weinig mensen die bij de keuze van hun werk alleen maar denken aan de monetaire return op het einde van de dag/whatever. Aangename collega's, minder drujk werk, flexibele uren, veiliger werk, etc. zijn allemaal ook bepalend bij het kiezen van werk, waardoor mensen soms lagere lonen accepteren dan ze ergens anders kunnen verdienen. Ik ben zo iemand; ik verdien liever wat minder op een aangenamere werklplek.

De definitie van consumptie zoals een econoom die begrijpt, moet daar helemaal neit voor uitgebreid worden.

Daarom is historisch onderzoek wel degelijk niet zinloos; het zou perfect kunnen dat mensen in de loop van de tijd meer kiezen voor aangenamer werk dan voor de maximale uitbreiding van het loon. Dat lijkt me ook iets dat we zien vandaag de dag ten opzichte van 100 hjaar geleden.

Waar ik het van krijg zijn zo van die claims dat mensen 150 jaar toch oh zo dolgelukkig waren met hun levensomstandigheden en hun werk omdat ze zich 'verbonden' voelen en nu allemaal compleet depressief rondlopen, omdat ze 'vervreemd' zijn geraakt van hun werk omdat ze voor de boze kapitalist moeten werken. D�*e claim is leuk op socialistische bureaus, maar is historisch compleet verkeerd.

En het is wel degelijk waar dat mensen, met wat ze vandaag verdienen, meer voldoening uit hun werk zouden kunnen halen. Het i seen feit dat ze nu meer kunnen consumeren - whatever dat je leuk vindt om te consumeren, al was het maar meer vrije tijd om aan yoga te doen in je tijd. Daaruit volgt idd niet dat mensen zich ook systematisch gelukkiger voelen, maar dat zou ook kunnen te maken hebben met dat vroeger in alles wat je dronk alcohol zat... (Zuiver water was, immers, veel te gevaarlijk.)

Wat ik ook bekritiseer is dat er voor de IR geen 'werkethos' zou zijn in de trend van 'ik moet hard werken opdat ik eten kan hebben'. Toen was het zelfs nog iets precairder - veel precairder - dan nu. Die 'zelfdiscipline' die 'de werkgever' ten goede komt is goed voor beide, hoor. Hoe meer de werknemer produceert, hoe meer de werkgever hem potentieel zou kunnen betalen. Ook dat is niet anders dan voor de IR: ook daar was: wie goed werkte, kon meer verdienen. Enfin; tenzij als ge een slaaf of gelijkaardig waard, dan niet. Maar de huidige werknemer is natuurlijk geen slaaf. En alle poging tot uitbuitingsanalyse tussen werknemer en werkgever zijn natuurlijk verkeerd. Daar is ondertussen toch de gehele economische leer het over eens; zelfs nog voor dat Marx zijn laatste deel van Das Kapital uitbracht, trouwens.

Wanneer in een samenleving als de onze, die van stress en aandoeningen aan hart- en bloedvaten een levenswijze maakte, die zelfdiscipline nog steeds hoge toppen scheert... dan kan ik maar moeilijk geloven dat die identiteit van harde werker het resultaat is van een weldoordacht proces.

Ik snap dat het moeilijk is om te begrijpen dat mensen vaak trade offs maken waar jij he tniet mee eens bent, maar misschien moet je dat toch eens proberen. Die zaken die je hier ziet, begrijpen als een trade off (al dan niet heel bewust) van mensen waar jij het niet mee eens bent, maar wel ook een keuze behoren te zijn...

En zaken zoals dat, zijn nooit een 'weldoordacht proces', gebaseerd op de uitvinding van 1 enkel persoon, maar zaken die geëvolueerd zijn door de tijd heen.

Claims zoals:

Oorspronkelijk geplaatst door die ene daar

Werkethiek" is een heel raar ding. Volgens mij is het een uitvindsel van de elite om het proletariaat te bestelen. "Werkethiek" dateert van de industriële revolutie. Toen waren grote massa's hersenloze werkmachines nodig om in de fabrieken te werken. Om die enigzins in de pas te laten lopen, te normeren, heeft men een bijhorend waardenstelsel uitgevonden. De opkomst van het vierde wereldrijk is daarop gebaseerd, op "werkethiek", met bijhorende uitbuiting. Uitbuiting, niet alleen van de medemens, maar ook van de aarde, de natuur, het water, de lucht, de biodiversiteit, alles wat zich niet kan verdedigen tegen de aggressieve kapitalisten, met andere woorden, alles wat goed is. Uiteraard is het maar de vraag of dat allemaal wel zo "ethisch" kan genoemd worden,

zijn dus onzin.
De 'werkethiek' is niet uitgevonden door de elite om het proletariaat te onderdrukken. Er is geen 'waardenstelsel' ergens uitgevonden en opgelegd aan de gehele bevolking. Men heeft gekeken naar winstmaximalisatie, binnen menselijke grenzen, en geeist dat de werknemers daar aan voldeden. Maar zeggen dat dat super anders is dan het leven op de boerderij... Of denken we nu werkelijk dat het leven op de boerderij niet hard was? Dat daar niet 12 uur aan een stuk gewerkt werd, voor ee nlevensstandaard die we nu schandalig zouden vinden?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij neemt uw wens voor uw waarheid.

Met wel van de feiten hierboven bent u het niet eens?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Met wel van de feiten hierboven bent u het niet eens?

De volgende:

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Dat is helemaal niet meer zo waar. Dit is het gevolg van minimumlonen, stijgende reguleringen, stijgende belastingsvoeten, extra-legale voordelen voor incumbents, etc.

The American Dream baby !

Is een 'mooi' ideaal en compleet achterhaald; de USA werkt simpelweg zo niet meer. 'the war on poverty' en allerhande gelijkaardige programma's hebben dit substantieel moeilijker gemaakt.

Het mooie utopische verhaal van de USA als land van ondernemerszin en vrije markt kapitalisme is een mythe.