Is dit een aanwijzing van massale fraude ? - Pagina 4

De schoofzak · 6 september 2009, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

...

Mijn risico ligt een pak hoger dan voorheen, ik vind het dan ook vrij logisch dat ik mag hopen meer te verdienen dan voorheen ook.

Natuurlijk mag en moet jij meer verdienen dan voorheen.

Maar daar gaat het nou niet over.

Het gaat erover dat er een statistische vaststelling is, die laat vermoeden dat er stevig gefoefeld wordt.
Want het is niet mogelijk (en ik maak maar een stevige gissing, geen berekende sijfers) dat er 10.000 zelfstandigen zijn in Vlaanderen die al jarenlang overleven met 100 € in de maand.

En de reaksie van de zelfstandigenorganizasies: dat ze begot met dezelfde statisieken aantonen dat die vakbonds-bons zich vergist, in plaats van 'boos te zijn en zich onderwerp van een heksenjacht te voelen".

En dat iedereen eindelijk eens toegeeft, dat het gedaan moet zijn met arbeid zo te belasten, zonder daarbij schijnheilig te zijn, want dan moet er op iets anders belast worden. (bezuinigingen, te vette staat ... bla bla ... is een andere diskussie)

Depth of Field · 6 september 2009, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

We zijn weer duidelijk appelen met peren aan het vergelijken. Ken jij iemand met 36000 € netto inkomen ???

Antwoord : 1. Sedert 1 december 2004, datum van inwerkingtreding van het koninklijk besluit van 4 augustus 2004 betreffende de loopbaan van niveau A van het Rijkspersoneel (Belgisch Staatsblad van 16 augustus 2004), worden de coördinatoren van het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding bij analogie bezoldigd in de weddeschaal A42.

De directeur en de adjunct-directeur worden bezoldigd in de weddeschaal A51.

Hun geïndexeerde jaarwedde bedraagt :

— voor de schaal A42 : 58 440,10 euro;

— voor de schaal A51 : 65 015,81 euro.

guido 007 · 6 september 2009, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eerstens zei ik zelf dat een gewone simpele herenkwoiffeur amper kan foefelen, want hij kan maksimaal de nagel verdienen waarmee hij aan zijn gat kan krabben ...

Maar omtrent de rassisitsche uitpsraak van de vakbond: zij vereenzelvigen (deze keer) niet alle zelfstandigen.
Zij stellen vast dat 'gemiddeld' zij maar zoveel inkomsten aangeven.
Als dus hier op het forum één zelfstandige zegt dat hij 2000 netto aangeeft (zie hoger), dan zijn er vele anderen die veel minder aangeven. En dat kan helemaal niet.
Een vaststelling is een vaststelling. Konkluzies zijn konkluzies.

Er wordt wel één grote fout gemaakt.
Zelfstandig is zelfstandig, maar iedereen weet dat we verschillende soorten zelfstandigen hebben.
We hebben de zelfstandigen in hoofdberoep.
We hebben de zelfstandigen in bijberoep.
We hebben de zelfstandigen in hoofdberoep die vast voor één (hun vroegere) baas werken.
Een zelfstandige in bijberoep werkt misschien maar een uurtje of 10 als zelfstandige, neem het voorbeeld van DELA verzekeringen, deze ronselaars zijn zelfstandige in bijberoep. Kunnen ze een polis verkopen krijgen ze een éénmalige provisie, kunnen ze niets verkopen dan hebben ze niets.
Ik kan zo nog even doorgaan hoor.

Tavek · 6 september 2009, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hrm dat is niet zo makkelijk als je denkt. Om dat geld weer uit de vennootschap te halen (en er dus privé iets met te doen) moet je ook weer belastingen betalen. Ik denk dat het ook sterk van situatie tot situatie afhangt.

Ik heb zelf heel recent mijn ontslag gegeven en begin half oktober als zelfstandige. Ik verwacht dat in mijn geval mijn inkomen erop vooruit zal gaan, niet zozeer door het zelfstandigenstatuut an sich, maar vooral omdat ik als consultant werk en op deze manier de tussenpersonen uitschakel.

Zoals ik het inschat gaat dat het grote financiële verschil voor mij zijn. Het andere verschil is dat ik zelf vrijer ben in wat ik met de inkomsten doe, i.e. als ik zin heb om veel geld aan een wagen uit te geven dan kan ik dat. Daarvoor hing ik vast aan de wagens die er voor mijn 'categorie' voorzien waren binnen de firma. Heb ik geen zin om iets te doen, dan doe ik het niet...

De nadelen zijn er echter ook:
- ik heb geen enkele zekerheid over mijn inkomen.
- ik bouw geen ancienniteit of iets dergerlijks op
- ik moet toch vrij veel tijd steken in zaken waar ik vroeger geen tijd moest insteken, i.e. contracten, verzekeringen, facturen, boekhouding, ...

Mijn risico ligt een pak hoger dan voorheen, ik vind het dan ook vrij logisch dat ik mag hopen meer te verdienen dan voorheen ook.

Ik ken er ook zo, die zelfstandig consultant zijn geworden. Ingenieur. Vroeg 75 euro per uur en waren voor bedrijven dus zelfs goedkoper als gewone interne werknemers (hangt van branche af). Maar aangezien mijn vorige werkgever alles netjes in het wit deed, kon hij niks frauderen.

Nu, hij hield nog steeds meer als genoeg geld over

Het feit dat hij 3 maand verlof nam per jaar en de wereld rondreisde zei genoeg

Mambo · 6 september 2009, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eerstens zei ik zelf dat een gewone simpele herenkwoiffeur amper kan foefelen, want hij kan maksimaal de nagel verdienen waarmee hij aan zijn gat kan krabben ...

Maar omtrent de rassisitsche uitpsraak van de vakbond: zij vereenzelvigen (deze keer) niet alle zelfstandigen.
Zij stellen vast dat 'gemiddeld' zij maar zoveel inkomsten aangeven.
Als dus hier op het forum één zelfstandige zegt dat hij 2000 netto aangeeft (zie hoger), dan zijn er vele anderen die veel minder aangeven. En dat kan helemaal niet.
Een vaststelling is een vaststelling. Konkluzies zijn konkluzies.

Waarom zou dat niet kunnen?
De meeste werknemers hebben ook maar een netto loon onder de 1500 euro per maand, meestal rondom de 1200 en 1350 netto zelfs.

Bedoel je dat dit dan niet kan? Dat ze daar feitelijk niet mee rondkomen?

Waar zitten de zwartwerkers? In eerste instantie toch wel bij de loontrekkers zekers?

roodhaar · 6 september 2009, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karel 20

Hoe kan je nu als socialist zo een uitspraken zeggen?
Vervang zefstandigen eens door arbeiders.

als ALLE zelfstandigen correct belasting zouden betalen (met dito controle erop) zou de algemene belastingvoet voor eenieder wss naar omlaag kunnen.

en let wel : Die hardwerkende zelfstandige mag voor mij aan een lager tarief belast worden, hij neemt immers een groter risico en zal méér werken.

anderzijds met die gunstmaatregelen voor starters die als ze in de eerste drie jaar falen toch nog kunnen gaan doppen...

face it: de kleine hardwerkende loontrekkende mens die correct zijn belastingen betaalt wordt gigantisch gerold, enerzijds voor nietsnutten en profiteurs die leven van een uitkering en anderzijds zelfstandige profiteurs die zogezegd nauwelijks het minimumloon verdienen, maar wel in villa's wonen en rondrijden in een BMW X6....

Maar owee diegene die dat durft aan te pakken !

Pericles · 6 september 2009, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is niet omdat ze een zaak stopzetten dat ze failliet zijn en het is niet omdat ze failliet gegaan zijn dat de zaakhouders geen geld meer hebben.

Ik ken toch een aantal gevallen die na een faillissement echt geen geld meer hebben, maar soit.

Pericles · 6 september 2009, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

De gouden jaren van de horeca (cafés) zijn al lang voorbij, allesziens hier toch.

Juist Andro, de meesten moeten vechten voor hun voortbestaan.
Aan de andere kant moeten we wel toegeven dat er velen , die in feite voor niets geschikt zijn en van geen hout pijlen weten maken, uiteindelijke een café beginnen. het failliet van deze mensen vervalst enigszinds de cijfers.

Pericles · 6 september 2009, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En waarom zie ik dit als fraude ? Als ik 500 euro spaargeld per maand op de rekening wil zetten, moet ik er 1000 bruto verdienen. Jullie stoppen gewoon alles in een venootschap, en "leven" daar letterlijk van.

En dan? Dat is wettelijk toegelaten. Een latere liquidatie van een vennootschap gebeurt nu eenmaal aan een gunstiger fiscaal tarief. Ge zou moeten zot zijn om voortdurend alle opbrengsten als loon uit te keren. Als je daar afgunstig op bent, wordt dan zelf zelfstandige. Wat houdt u in feite tegen ?

omaplop · 6 september 2009, 12:31

Toch raar dat zoveel mensen de zelfstandigen bekijken als grote fraudeurs!!

Niemand verhindert hen toch om ook zelfstandig te worden!!

natuurlijk moeten ze dan dubbel shift werken, hebben ze bovenop nog een hoop papierwerk te doen , hebben ze geen recht op ziekteverlof of stempelgeld en een pensioentje dat zelfs nog niet het bestaansminimum evenaart.

Ik heb de twee meegemaakt en, ik was wat blij toen mijn man opnieuw loontrekkende werd;

Mijn toen nog jonge kinderen zagen zo goed als nooit hun vader, iets plannen was onbegonnen werk en zelf vergezelde ik vaak mijn echtgenoot 's nachts bij een depannage, omdat hij te moe was om zelf te rijden!!

Mensen die jaloers zijn van een zelfstandige, probeer het maar eens en ik ben ervan overtuigd dat je rap je job als loontrekkende zult gaan waarderen!

Gelukkig hebben veel zelfstandigen een partner die als loontrekkende werkt, anders kan je , tenzij je een heel grote zaak hebt, niet eens rondkomen.

Descartes Jr · 6 september 2009, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

zelfstandige profiteurs die zogezegd nauwelijks het minimumloon verdienen, maar wel in villa's wonen en rondrijden in een BMW X6....

Maar owee diegene die dat durft aan te pakken !

Dat soort "zelfstandigen" moet er inderdaad uit maar dat is geen reden om alle zelfstandigen over dezelfde kam te scheren. En dat is wat Mister ABVV doet.

Hij, die zelf royaal zijn poen krijgt van de gemeenschap, besmeurt een groep mensen die door werklust, durf en doorzetting ervoor zorgt dat de economie renoveert, innoveert, vooruitgaat ... en werkzekerheid voor de toekomst creëert.

De Leeuw is geen wolf maar een hyena.

Pericles · 6 september 2009, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Toch raar dat zoveel mensen de zelfstandigen bekijken als grote fraudeurs!!

Niemand verhindert hen toch om ook zelfstandig te worden!!

natuurlijk moeten ze dan dubbel shift werken, hebben ze bovenop nog een hoop papierwerk te doen , hebben ze geen recht op ziekteverlof of stempelgeld en een pensioentje dat zelfs nog niet het bestaansminimum evenaart.

Ik heb de twee meegemaakt en, ik was wat blij toen mijn man opnieuw loontrekkende werd;

Mijn toen nog jonge kinderen zagen zo goed als nooit hun vader, iets plannen was onbegonnen werk en zelf vergezelde ik vaak mijn echtgenoot 's nachts bij een depannage, omdat hij te moe was om zelf te rijden!!

Mensen die jaloers zijn van een zelfstandige, probeer het maar eens en ik ben ervan overtuigd dat je rap je job als loontrekkende zult gaan waarderen!

Gelukkig hebben veel zelfstandigen een partner die als loontrekkende werkt, anders kan je , tenzij je een heel grote zaak hebt, niet eens rondkomen.

Bovendien mis je alle luxe van een loontrekkende. Geen betaald zwangerschapsverlof, bij ziekte geen betaald ziekteverlof, geen betaalde vakantie , geen recht op loopbaanonderbreking, een veel kleiner wettelijk pensioen enz...

Pericles · 6 september 2009, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat soort "zelfstandigen" moet er inderdaad uit maar dat is geen reden om alle zelfstandigen over dezelfde kam te scheren. En dat is wat Mister ABVV doet.

Hij, die zelf royaal zijn poen krijgt van de gemeenschap, besmeurt een groep mensen die door werklust, durf en doorzetting ervoor zorgt dat de economie renoveert, innoveert, vooruitgaat ... en werkzekerheid voor de toekomst creëert.

De Leeuw is geen wolf maar een hyena.

Zonder inzet, durf en doorzettingsvermogen heb je als zelfstandige, in de maatschappij van vandaag, geen schijn van kans meer.

Tavek · 6 september 2009, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

En dan? Dat is wettelijk toegelaten. Een latere liquidatie van een vennootschap gebeurt nu eenmaal aan een gunstiger fiscaal tarief. Ge zou moeten zot zijn om voortdurend alle opbrengsten als loon uit te keren. Als je daar afgunstig op bent, wordt dan zelf zelfstandige. Wat houdt u in feite tegen ?

Een grote organisatie waarin je kan werken levert ondersteuning en middelen die nodig zijn om hoogtechnologisch werk te verrichten.

Dus, als ik meer wil worden als een goeie verkoper, dan moet ik in loondienst gaan. Want zelfstandigen zie ik niet direct nieuwe producten ontwikkelen en patenteren. Tzijn meestal goeie herverpakkers en verkopers.

Pericles · 6 september 2009, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een grote organisatie waarin je kan werken levert ondersteuning en middelen die nodig zijn om hoogtechnologisch werk te verrichten.

Dus, als ik meer wil worden als een goeie verkoper, dan moet ik in loondienst gaan. Want zelfstandigen zie ik niet direct nieuwe producten ontwikkelen en patenteren. Tzijn meestal goeie herverpakkers en verkopers.

Er zijn grote en kleine zelfstandigen he Tavek. Er zijn er met honderden mensen in dienst, die hoogtechnologisch werk verrichten. Dus ?

Tavek · 6 september 2009, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Er zijn grote en kleine zelfstandigen he Tavek. Er zijn er met honderden mensen in dienst, die hoogtechnologisch werk verrichten. Dus ?

KMO's noem ik geen zelfstandigen meer.

En die vallen ook niet direct in die categorie "18000 euro gemiddeld inkomen" me dunkt, waar het hier over ging

Tavek · 6 september 2009, 13:21

Anyway, dat is dus echt het eerlijke antwoord waarom ik geen zelfstandige wil/kan worden. Mijn beroep en interesses lenen zich er niet toe.

Een spin off met veel ondersteuning van een moeder bedrijf/instituut zie ik dan wel weer zitten, maar dan ben je ook niet echt helemaal zelfstandig meer....

Depth of Field · 6 september 2009, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

KMO's noem ik geen zelfstandigen meer.

Is dat niet juist het probleem?

Als je geen rekening houdt dat vele zelfstandigen twee keer worden belast, eerst op hun BVBA/NV, en dan nog eens op het loon dat ze zichzelf betalen, dan is het toch niet verwonderlijk dat je op een gemiddeld lager bedrag uitkomt.

Tavek · 6 september 2009, 13:23

Enne, een goeie zelfstandige die niet fraudeert mag gerust "rijk" worden. En ze mogen gerust een pensioen krijgen zoals de werknemers, en kinderbijslag. Maar dan moeten ze ook pro rato belastingen en sociale zekerheid betalen, net zoals de werknemers.

En inkomens van 18000 euro netto gemiddeld, sorry, maar zelfs zonder auto, is dat onzin.

Fallen Angel · 6 september 2009, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik ken toch een aantal gevallen die na een faillissement echt geen geld meer hebben, maar soit.

Ik ken een sector waar faillissement niet hetzelfde is als 'geen geld meer hebben', maar een doodnormale werkmethode om bepaalde zaken te ontduiken.

Gemiddeld gaat er elke dag een aannemer failliet. Toch is er geen tekort aan aannemers.

6 september 2009, 12:31	#70
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Toch raar dat zoveel mensen de zelfstandigen bekijken als grote fraudeurs!! Niemand verhindert hen toch om ook zelfstandig te worden!! natuurlijk moeten ze dan dubbel shift werken, hebben ze bovenop nog een hoop papierwerk te doen , hebben ze geen recht op ziekteverlof of stempelgeld en een pensioentje dat zelfs nog niet het bestaansminimum evenaart. Ik heb de twee meegemaakt en, ik was wat blij toen mijn man opnieuw loontrekkende werd; Mijn toen nog jonge kinderen zagen zo goed als nooit hun vader, iets plannen was onbegonnen werk en zelf vergezelde ik vaak mijn echtgenoot 's nachts bij een depannage, omdat hij te moe was om zelf te rijden!! Mensen die jaloers zijn van een zelfstandige, probeer het maar eens en ik ben ervan overtuigd dat je rap je job als loontrekkende zult gaan waarderen! Gelukkig hebben veel zelfstandigen een partner die als loontrekkende werkt, anders kan je , tenzij je een heel grote zaak hebt, niet eens rondkomen.

6 september 2009, 13:21	#77
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Anyway, dat is dus echt het eerlijke antwoord waarom ik geen zelfstandige wil/kan worden. Mijn beroep en interesses lenen zich er niet toe. Een spin off met veel ondersteuning van een moeder bedrijf/instituut zie ik dan wel weer zitten, maar dan ben je ook niet echt helemaal zelfstandig meer....

6 september 2009, 13:23	#79
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Enne, een goeie zelfstandige die niet fraudeert mag gerust "rijk" worden. En ze mogen gerust een pensioen krijgen zoals de werknemers, en kinderbijslag. Maar dan moeten ze ook pro rato belastingen en sociale zekerheid betalen, net zoals de werknemers. En inkomens van 18000 euro netto gemiddeld, sorry, maar zelfs zonder auto, is dat onzin.