Wereldbevolking opzettelijk vergiftigd met griepvaccin?

[Pieke]

onvolledige post

[alter]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Kom, in plaats zo wat flou te doen, wat valt er nog meer te zeggen over thiomersal.

Heel wat .. en dat kunt u gemakkelijk terug vinden door even te "googlen"

Maar ziehier wat een Michel Georget hierover schrijft :

"...Or, le thiomersal détruit rapidement la polymérisation de la tubuline, protéine fondamentale du tissu cérébral et des axones des fibres nerveuses, comme on peut le voir sur un document vidéo de l' Université canadienne de Calgary.
Les problèmes posés par le mercure sont devenus tellement préoccupants que le CDC américain, en 2000, a réuni �* Simpsonwood une cinquantaine de personnalités triées sur le volet (représentants de Laboratoires, spécialistes de la vaccination de l' OMS, du CDC et.) pour discuter d' une étude de Verstraeten sur la sécurité des vaccins. Cet auteur venait d'examiner les données médicales de 100000 enfants et il lui était apparu, sans doute possible, que le mercure contenu dans les vaccins était responsable de la montée de l' autisme. Au cours de cette réunion, le Dr Weil, représentant de l' Académie de Pédiatrie, déclara :"vous pouvez retourner ces données dans tous les sens, les résultats sont significatifs"

http://www.autismhelpforyou.com/Simp...%20%20Rico.htm

Cependant, au lieu d' alerter le public, les participants cherchèrent le moyen de cacher ces données très inquiétantes. Tout au long de la conférence, il fut répété aux participants qu'ils ne pourraient emporter ni documents ni photocopies. Finalement lorsque Verstraeten publia ses travaux en 2003, les données avaient été revues de façon �* enterrer le problème du mercure. Entretemps.. il avait été engagé par le laboratoire GSK..

Vooral deze laatste paragraaf vind ik verontrustend..

In dit verband er toch ook even aan herinneren, dat in Frankrijk, sedert 2000, bij wijze van voorzorgsmaatregel, l'AFSAPSS gevraagd heeft thiomersal niet langer in vaccins toe te voegen. In 2009 vindt men op 2 specifieke uitzonderingen na geen thiomersal in vaccins. Waarom die voorzorgsmaatregel als er niets aan de hand is ??? Weet dat het weglaten van thiomersal onvermijdelijk leidt tot meerkost bij de productie...

Het is nu van belang te weten, dat thiomersal terug werd ingevoerd in multidosisvaccins 2008/2009 van de griep A(N1H1). De dosis dient echter zo laag te zijn dat elk risico van neurotoxiteit uitgesloten, wat mij wel delicaat lijkt vooral bij kinderen...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Belangenvermenging en belangenverstrengeling met grote farmaceutische bedrijven.

Ik geloof maw dat de WHO als organisatie grotere prioriteiten heeft dan de gezondheid van de wereldbevolking.

De WHO heeft zich gehouden aan zijn eigen voorwaarden en richtlijnen vooraleer de epidemie te klasseren als pandemie. Die voorwaarden en richtlijnen zijn terug te vinden op de website. Het uitroepen tot pandemie was volledig rechtvaardig

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Een goed voorbeeld is de paniek die er gezaaid wordt ivm de Mexicaanse griep
(vooral in het begin werden er in de pers de meest waanzinnige verhalen verspreid
deed mij altijd denken aan het verhaal van die woestijnnomade
die zijn kameel Obama genoemd zou hebben uit sympathie voor de man)

En nog maar eens, de pers

De initiele berichtgeving over deze griepvariant vanuit Mexico was, vanuit medisch opzicht, zeer zorgwekkend: een snelle verspreiding, veel ziekenhuisopnames, vooral jonge mensen die eraan stierven. Het is pas gaandeweg dat het beeld voor de medische wereld en voor de WHO completer werd, met betere gegevens over verspreiding, ziektebeeld, virulentie, morbiditeit en mortaliteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

en het massaal promoten van vaccinatiecampagnes tegen dat onschuldig griepje.

Tijdens een onschuldig griepseizoen sterven er gemiddeld 2000 personen aan griepgerelateerde aandoeningen.
En dit virus lijkt niet op een doorsnee seizoensgriepje. Het kan dieper in de luchtwegen infecteren i vgl m een seizoensgriep, het kan het maagdarmkanaal infecteren (met diarree en overgeven tot gevolg; iets wat de seizoensgriep niet kan); het doelwitpubliek is anders: wanneer we het aantal gevallen per leeftijdscategorie uitzetten krijgen we voor de seizoensgriep een U-vorm, en voor deze H1N1-variant een W-vorm (maw meer gevallen in de leeftijdscategorie 18-50; iets dat niet gezien wordt bij de seizoensgriep). En wanneer de infectie een hospitalisatie vereist, dan zijn de te behandelen symptomen ernstiger dan bij een gewone seizoensgriep.

bron van het infectiepotentieel:
Childs et al. Receptor-binding specificity of pandemic influenza A (H1N1) 2009 virus determined by carbohydrate microarray. Nature Biotechnology, 2009; 27 (9): 797 DOI: 10.1038/nbt0909-797

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Waarom heeft u niet meteen op een ernstige manier gereageerd op de vaccinverdachtmakingen
ipv gelijk te gaan "schelden" tegen wat in uw ogen dwaze onwetenden zijn?

Dit is al de derde discussie in een kort tijdsinterval. De eerste met Akufen in de NWO-draad is een stille dood gestorven omdat akufen stopte met antwoorden, de tweede met JurgenD eindigde met de mededeling dat JurgenD mij in het vervolg ging negeren. Vind je het dan gek dat ik de derde initieel aan me laat voorbijgaan?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door alter

Heel wat .. en dat kunt u gemakkelijk terug vinden door even te "googlen"

Maar ziehier wat een Michel Georget hierover schrijft :

"...Or, le thiomersal détruit rapidement la polymérisation de la tubuline, protéine fondamentale du tissu cérébral et des axones des fibres nerveuses, comme on peut le voir sur un document vidéo de l' Université canadienne de Calgary.
Les problèmes posés par le mercure sont devenus tellement préoccupants que le CDC américain, en 2000, a réuni �* Simpsonwood une cinquantaine de personnalités triées sur le volet (représentants de Laboratoires, spécialistes de la vaccination de l' OMS, du CDC et.) pour discuter d' une étude de Verstraeten sur la sécurité des vaccins. Cet auteur venait d'examiner les données médicales de 100000 enfants et il lui était apparu, sans doute possible, que le mercure contenu dans les vaccins était responsable de la montée de l' autisme. Au cours de cette réunion, le Dr Weil, représentant de l' Académie de Pédiatrie, déclara :"vous pouvez retourner ces données dans tous les sens, les résultats sont significatifs"

http://www.autismhelpforyou.com/Simp...%20%20Rico.htm

Cependant, au lieu d' alerter le public, les participants cherchèrent le moyen de cacher ces données très inquiétantes. Tout au long de la conférence, il fut répété aux participants qu'ils ne pourraient emporter ni documents ni photocopies. Finalement lorsque Verstraeten publia ses travaux en 2003, les données avaient été revues de façon �* enterrer le problème du mercure. Entretemps.. il avait été engagé par le laboratoire GSK..

Vooral deze laatste paragraaf vind ik verontrustend..

In dit verband er toch ook even aan herinneren, dat in Frankrijk, sedert 2000, bij wijze van voorzorgsmaatregel, l'AFSAPSS gevraagd heeft thiomersal niet langer in vaccins toe te voegen. In 2009 vindt men op 2 specifieke uitzonderingen na geen thiomersal in vaccins. Waarom die voorzorgsmaatregel als er niets aan de hand is ??? Weet dat het weglaten van thiomersal onvermijdelijk leidt tot meerkost bij de productie...

Het is nu van belang te weten, dat thiomersal terug werd ingevoerd in multidosisvaccins 2008/2009 van de griep A(N1H1). De dosis dient echter zo laag te zijn dat elk risico van neurotoxiteit uitgesloten, wat mij wel delicaat lijkt vooral bij kinderen...

Ah, de autisme-claim. En ik die dacht dat je misschien met iets nieuws op de proppen ging komen. Ijdele hoop dus.

Ik vind in Pubmed geen artikel van Verstraeten uit 2003 die thiomersal bespreekt. Wel een artikel over het risico van demyelinatie na vaccinatie, met volgend besluit:

Vaccination against hepatitis B, influenza, tetanus, measles, or rubella is not associated with an increased risk of multiple sclerosis or optic neuritis

dat zal het wel niet geweest zijn. Mocht je dus een primair citaat vinden mag je die altijd vermelden.
Edit: zelf al gevonden, ben het aan het doornemen. Te vroeg geklaagd dus...
Het beste bewijs tegen thiomersal-autisme claim zijn de epidemiologische studies die aantonen dat de autisme-aantallen blijven toenemen zelfs nadat thiomersal uit de pediatrische vaccins verwijderd werden. Bronnen voor die bewijzen heb ik al gegeven in een vorige post.

En moest de problematiek je interesseren, dan raad ik het boek aan van Paul Offit, Autism's false prophets http://www.amazon.com/reader/0231146...5Fdp%5Fpt#noop

[Pieke]

@ alter: heb je eigenlijk het originele artikel van Verstraeten gelezen? Het is vrij toegankelijk op volgende website: http://pediatrics.aappublications.or...ull/112/5/1039

Zijn conclusie is:

In this analysis using computerized HMO databases to screen for possible associations between exposure to thimerosal in infant vaccines and neurodevelopmental outcomes, we did not find evidence of a clear association between thimerosal and specific neurodevelopmental disorders.

en

In our analyses of computerized HMO data, we found no consistent significant associations between TCVs and neurodevelopmental outcomes. In the first phase of our study, we found an association between exposure to Hg from TCVs and some of the neurodevelopmental outcomes screened. In the second phase, these associations were not replicated for the most common disorders in an independent population. Although the lack of consistency between the 2 phases argues against a thimerosal effect, we believe that additional investigation is required

en

The biological plausibility of the small doses of ethylmercury present in vaccines leading to increased risks of neurodevelopmental disorders is uncertain. The effect of organic Hg on neurologic development has been the focus of several studies.5,7,22–24 Two prospective cohort studies of prenatal exposure to methylmercury from fish consumption have resulted in conflicting findings. In the Seychelles, Davidson et al5,25 found no effect of pre- or postnatal methylmercury exposure on the neurologic development of 711 children at 66 months of age. In the Faroe Islands, Grandjean and colleagues7,9,26 found an adverse effect of prenatal exposure to methylmercury on attention, language, and memory at 7 years of age among 917 children. Attention was also found to be inversely related to hair Hg concentrations in Amazonian children aged 7 to 12 years,23 and speech retardation by 24 months was related to maternal hair Hg concentrations in Iraqi children.27

All of these and other studies involved ingested methylmercury, and their relevance to our study of ethylmercury bolus exposure by injection of TCVs is unknown. The magnitudes of Hg exposure in these other studies were also much higher than Hg exposure from vaccines. For example, blood Hg levels after hepatitis B vaccine (HBV) in newborns, as measured by Stajich and colleagues,7,9,22,28,29 although significantly elevated, were far below "no effect" levels as determined by the studies in the Faroe and Seychelles Islands. The results of a recently published study suggest that ethylmercury from thimerosal is metabolized and cleared from children more rapidly than methylmercury.30 The Immunization Safety Review Committee of the Institute of Medicine concluded that although the evidence is indirect and incomplete, the hypothesis that TCVs could be associated with neurodevelopmental disorders is biologically plausible

Thiomersal werd er dus uitgehaald omdat er een potentiele interactie mogelijk was, gebaseerd op de bevindingen voor methylkwik, niet omdat die interactie effectief was aangetoond voor ethylkwik.

Verstraeten heeft dus helemaal niet aangetoond dat thiomersal autisme veroorzaakt. Het zijn dergelijke leugens die ervoor zorgen dat mensen hun kinderen niet willen laten vaccineren.

Grappig dat je hem vermeld trouwens. Hij heeft met zijn artikel de wind van voren gekregen van de antivax-liga. Zoals dat nagenoeg altijd gaat werden niet zijn data bediscutieerd, maar wel zijn persoon. Hij heeft zelfs een rebutal moeten publiceren om die beschuldigingen te ontkrachten. link: http://pediatrics.aappublications.or...full/113/4/932
en ik quote:

The article has been subject to heavy criticism from antivaccine lobbyists. Their criticism basically comes down to the following two claims: the CDC has watered down the original findings of a link between thimerosal-containing vaccines and autism, and GlaxoSmithKline (GSK) has hired me away from the CDC so as to convince me to manipulate the data further before publication.

Triestig eh

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

De WHO heeft zich gehouden aan zijn eigen voorwaarden en richtlijnen vooraleer de epidemie te klasseren als pandemie. Die voorwaarden en richtlijnen zijn terug te vinden op de website. Het uitroepen tot pandemie was volledig rechtvaardig

Dit soort verhalen doet mij juist huiveren.
Een "overheid" die zelf beweert hoe goed ze het wel niet doet.
Zoiets als "Change, Hope, Believe, Yes we can".
Mijn buikgevoel wordt hier vooral zeer wantrouwig en cynisch van.

Desto meer als je op het internet verhalen aantreft uit het verleden
waarin zeer voorbarig met alle macht de "virusnoodklok" werd geluid.
Bepaalde overheden hebben wat dat betreft veel boter op hun hoofd.
En bepaalde bedrijven hebben hier miljarden aan verdiend.
Cfr. het Tamifluverhaal.
En neen hoor, de WHO zit hier voor niets tussen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

En nog maar eens, de pers

De initiele berichtgeving over deze griepvariant vanuit Mexico was, vanuit medisch opzicht, zeer zorgwekkend: een snelle verspreiding, veel ziekenhuisopnames, vooral jonge mensen die eraan stierven. Het is pas gaandeweg dat het beeld voor de medische wereld en voor de WHO completer werd, met betere gegevens over verspreiding, ziektebeeld, virulentie, morbiditeit en mortaliteit.

Los van het medische aspect waar ik geen verstand van heb
vond ik de berichtgeving over het virus vanuit de massamedia ronduit hysterisch.
Als u vindt dat het medische aspect te weinig aan bod gekomen is in de media,
is dat ook de eigen verantwoordelijkheid van de medische wereld.
Ik herinner mij niet één verhaal van een vooraanstaand medicus die na nuchter de feiten op een rijtje te hebben gezet
beweerde dat er waarschijnlijk een pandemie zat aan te komen. Niet één.
(En het is niet zo dat er geen belangstelling voor was hè.)

Zie ook mijn vorige opmerking.
Al goed dat het Internet bestaat om het één en ander in perspectief te plaatsen,
want in de krant en op de beeldbuis dook het ene paniekverhaal na het andere op.
Het ene al hysterischer en belachelijker dan het andere.
En ook los van het medische aspect: ik hoor wel die verhalen (verhaaltjes?) over mogelijke mutaties van het virus,
maar de mortaliteit ligt tot nu toe veel lager dan bij een doordeweeks griepje.

Het was net alsof dat virus van stal gehaald werd om niet over andere zaken te hoeven praten,
zoals de economische toestand.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Tijdens een onschuldig griepseizoen sterven er gemiddeld 2000 personen aan griepgerelateerde aandoeningen.
En dit virus lijkt niet op een doorsnee seizoensgriepje. Het kan dieper in de luchtwegen infecteren i vgl m een seizoensgriep, het kan het maagdarmkanaal infecteren (met diarree en overgeven tot gevolg; iets wat de seizoensgriep niet kan); het doelwitpubliek is anders: wanneer we het aantal gevallen per leeftijdscategorie uitzetten krijgen we voor de seizoensgriep een U-vorm, en voor deze H1N1-variant een W-vorm (maw meer gevallen in de leeftijdscategorie 18-50; iets dat niet gezien wordt bij de seizoensgriep). En wanneer de infectie een hospitalisatie vereist, dan zijn de te behandelen symptomen ernstiger dan bij een gewone seizoensgriep.

bron van het infectiepotentieel:
Childs et al. Receptor-binding specificity of pandemic influenza A (H1N1) 2009 virus determined by carbohydrate microarray. Nature Biotechnology, 2009; 27 (9): 797 DOI: 10.1038/nbt0909-797

Als, als en als.
Maar goed, ik geeft toe dat ik slecht geplaatst ben om dit te beoordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Dit is al de derde discussie in een kort tijdsinterval. De eerste met Akufen in de NWO-draad is een stille dood gestorven omdat akufen stopte met antwoorden, de tweede met JurgenD eindigde met de mededeling dat JurgenD mij in het vervolg ging negeren. Vind je het dan gek dat ik de derde initieel aan me laat voorbijgaan?

OK, dat snap ik.

* * *

Mijn werkgever heeft zijn personeel verboden om 's ochtends nog handen te schudden enzo.
Belachelijk voor zo'n kleine KMO, waarin iedereen dezelfde deurklinken, dezelfde keuken en dezelfde toiletten gebruikt.
Pure intimidatie.
Naar het schijnt zouden dit najaar volledige bedrijven lam gelegd worden
omdat meer dan de helft van het personeel ziek thuis zou zitten.
Tot nu toe niks van gezien.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Dit soort verhalen doet mij juist huiveren.
Een "overheid" die zelf beweert hoe goed ze het wel niet doet.
Zoiets als "Change, Hope, Believe, Yes we can".
Mijn buikgevoel wordt hier vooral zeer wantrouwig en cynisch van.

Desto meer als je op het internet verhalen aantreft uit het verleden
waarin zeer voorbarig met alle macht de "virusnoodklok" werd geluid.
Bepaalde overheden hebben wat dat betreft veel boter op hun hoofd.
En bepaalde bedrijven hebben hier miljarden aan verdiend.
Cfr. het Tamifluverhaal.
En neen hoor, de WHO zit hier voor niets tussen.



Los van het medische aspect waar ik geen verstand van heb
vond ik de berichtgeving over het virus vanuit de massamedia ronduit hysterisch.
Als u vindt dat het medische aspect te weinig aan bod gekomen is in de media,
is dat ook de eigen verantwoordelijkheid van de medische wereld.
Ik herinner mij niet één verhaal van een vooraanstaand medicus die na nuchter de feiten op een rijtje te hebben gezet
beweerde dat er waarschijnlijk een pandemie zat aan te komen. Niet één.
(En het is niet zo dat er geen belangstelling voor was hè.)

Zie ook mijn vorige opmerking.
Al goed dat het Internet bestaat om het één en ander in perspectief te plaatsen,
want in de krant en op de beeldbuis dook het ene paniekverhaal na het andere op.
Het ene al hysterischer en belachelijker dan het andere.
En ook los van het medische aspect: ik hoor wel die verhalen (verhaaltjes?) over mogelijke mutaties van het virus,
maar de mortaliteit ligt tot nu toe veel lager dan bij een doordeweeks griepje.

Het was net alsof dat virus van stal gehaald werd om niet over andere zaken te hoeven praten,
zoals de economische toestand.



Als, als en als.
Maar goed, ik geeft toe dat ik slecht geplaatst ben om dit te beoordelen.



OK, dat snap ik.

* * *

Mijn werkgever heeft zijn personeel verboden om 's ochtends nog handen te schudden enzo.
Belachelijk voor zo'n kleine KMO, waarin iedereen dezelfde deurklinken, dezelfde keuken en dezelfde toiletten gebruikt.
Pure intimidatie.
Naar het schijnt zouden dit najaar volledige bedrijven lam gelegd worden
omdat meer dan de helft van het personeel ziek thuis zou zitten.
Tot nu toe niks van gezien.

zie ook,de hoofddoekenhysteria en massapsychose

[Pieke]

Zoek de verschillen:

Griepvaccin doet GlaxoSmithKline goed boeren

De grote vraag naar het griepvaccin, Pandemrix, heeft het Britse farmaceutische bedrijf GlaxoSmithKline tijdens het derde kwartaal een stevige boost gegeven, met opbrengsten voor in totaal 1,1 miljard pond (1,8 miljard dollar).

met
GlaxoSmithKline's 3Q net profit rises as emerging markets grow 25 percent

GlaxoSmithKline reported on Wednesday that third-quarter net profit rose 30 percent to 1.3 billion pounds ($2.1 billion) compared with the prior-year period, due to strong sales growth in emerging markets and Japan.

en

Vaccine sales fell 2 percent to 802 million pounds ($1.3 billion),

http://www.ft.com/cms/s/0/606d4184-c...nclick_check=1
http://www.bloomberg.com/apps/news?p...d=aESvp.SubQVM
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/8329851.stm

Dergelijke bagger in onze lokale kranten heeft ervoor gezorgd dat ik onze kranten mijd.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Desto meer als je op het internet verhalen aantreft uit het verleden
waarin zeer voorbarig met alle macht de "virusnoodklok" werd geluid.
Bepaalde overheden hebben wat dat betreft veel boter op hun hoofd.

Welke verhalen uit het verleden?
Het is moeilijk om te reageren op zoiets vaags
En sinds wanneer is alles wat optinternet staat waar?

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

En bepaalde bedrijven hebben hier miljarden aan verdiend.
Cfr. het Tamifluverhaal.
En neen hoor, de WHO zit hier voor niets tussen.

Geef ze eens, wat concrete cijfers.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Los van het medische aspect waar ik geen verstand van heb
vond ik de berichtgeving over het virus vanuit de massamedia ronduit hysterisch.

Hoe kunt ge nu met een uitgestreken gezicht het eerste en het tweede deel van die zin aan elkaar koppelen? Ge hebt niet de expertise om de berichtgeving in de massamedia te beoordelen op zijn merites, maar toch is het ronduit hysterisch?

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Als u vindt dat het medische aspect te weinig aan bod gekomen is in de media,
is dat ook de eigen verantwoordelijkheid van de medische wereld.

Sinds wanneer komt de wetenschap, laat staan de medische wereld, uitgebreid aan bod in de media? Welke geïnteresseerde idioot haalt zijn informatie enkel uit de massamedia?

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Ik herinner mij niet één verhaal van een vooraanstaand medicus die na nuchter de feiten op een rijtje te hebben gezet
beweerde dat er waarschijnlijk een pandemie zat aan te komen. Niet één.
(En het is niet zo dat er geen belangstelling voor was hè.)

zie boven. Er waren genoeg informatiepunten op het internet waar mensen in het veld (virologen, epidemiologen, public health officials, dokters) de opkomende epidemie met argusogen volgden en waar info nagenoeg dagelijks werd ge-update. Naar zulke info moet ge als individu actief op zoek gaan, ge kunt niet in uw luie zetel blijven zitten en verwachten dat die info u voorgekauwd wordt door onze Belgische massamedia.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Al goed dat het Internet bestaat om het één en ander in perspectief te plaatsen,
want in de krant en op de beeldbuis dook het ene paniekverhaal na het andere op.
Het ene al hysterischer en belachelijker dan het andere.

Ge stelt zelf dat ge niet de technische expertise hebt om de inhoud te kunnen beoordelen, maar ge hebt wel uw verdict al klaar

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

En ook los van het medische aspect: ik hoor wel die verhalen (verhaaltjes?) over mogelijke mutaties van het virus,
maar de mortaliteit ligt tot nu toe veel lager dan bij een doordeweeks griepje.

Dood of leven. Daartussen zit er niets of wat? Mortaliteit is slechts 1 aspect.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Mijn werkgever heeft zijn personeel verboden om 's ochtends nog handen te schudden enzo.
Belachelijk voor zo'n kleine KMO, waarin iedereen dezelfde deurklinken, dezelfde keuken en dezelfde toiletten gebruikt.
Pure intimidatie.
Naar het schijnt zouden dit najaar volledige bedrijven lam gelegd worden
omdat meer dan de helft van het personeel ziek thuis zou zitten.
Tot nu toe niks van gezien.

Dat is zoals Savatage die in het begin van het jaar de financiele crisis minimaliseerde want hij zag "ook nog niks".

[Pieke]

en Van Ranst is een incompetente idioot

En ik ben niet de enige die dat vind

[alter]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en Van Ranst is een incompetente idioot

En ik ben niet de enige die dat vind

Interessant is te weten hoe Absym over de man denkt ..

Cacophonie

L'Association belge des syndicats médicaux (Absym) réclame la démission du commissaire interministériel Influenza, le virologue Marc Van Ranst, révèle jeudi le Soir. L'Absym estime que Marc Van Ranst est "en train de masquer ses erreurs et sa gestion chaotique".
Le président de l'Absym, le Dr Roland Lemye, se demande si le commissaire interministériel n'est pas "en train de masquer ses erreurs et sa gestion chaotique en répercutant la faute sur les médecins, qui reçoivent ordres et contre-ordres, fausses explications, quand ce n'est pas carrément des mensonges".

Le président de l'Absym estime en outre que le comportement de Marc Van Ranst "fait douter de ses capacités �* gérer l'événement et enlève toute confiance que le corps médical pouvait avoir en lui."

Wat bij mij dan de vraag uitlokt in hoeverre "officiële" instanties en biowetenschappers nog te vertrouwen zijn ...

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Welke verhalen uit het verleden?
Het is moeilijk om te reageren op zoiets vaags
En sinds wanneer is alles wat optinternet staat waar?

Geef ze eens, wat concrete cijfers.

Hoe kunt ge nu met een uitgestreken gezicht het eerste en het tweede deel van die zin aan elkaar koppelen? Ge hebt niet de expertise om de berichtgeving in de massamedia te beoordelen op zijn merites, maar toch is het ronduit hysterisch?

Sinds wanneer komt de wetenschap, laat staan de medische wereld, uitgebreid aan bod in de media? Welke geïnteresseerde idioot haalt zijn informatie enkel uit de massamedia?

zie boven. Er waren genoeg informatiepunten op het internet waar mensen in het veld (virologen, epidemiologen, public health officials, dokters) de opkomende epidemie met argusogen volgden en waar info nagenoeg dagelijks werd ge-update. Naar zulke info moet ge als individu actief op zoek gaan, ge kunt niet in uw luie zetel blijven zitten en verwachten dat die info u voorgekauwd wordt door onze Belgische massamedia.

Ge stelt zelf dat ge niet de technische expertise hebt om de inhoud te kunnen beoordelen, maar ge hebt wel uw verdict al klaar

Dood of leven. Daartussen zit er niets of wat? Mortaliteit is slechts 1 aspect.

Dat is zoals Savatage die in het begin van het jaar de financiele crisis minimaliseerde want hij zag "ook nog niks".

Wat een oorverdovend geroep voor een zelfverklaard wetenschapper.
Manmanman.
Hebt u de godsganse dag echt niets anders te doen dan hier te posten?

Zoiets vaags? Even kijken naar de Youtube-links die ik gepost heb en waar u dus niet naar gekeken hebt (cfr 1976).

Cijfers? Tal van landen hebben "onder zachte dwang" miljoenen vaccins gekocht.
Ik heb geen telraam nodig om te weten dat hier miljarden winst gemaakt worden.
U blijkbaar wel. Bent u onnozel of zo?

Uitgestreken gezicht? Vlak na de "ontdekking" van het vaccin werd ons oa voorgelogen dat het griepvirus
honderdduizenden, ja miljoenen slachtoffers zou maken. Hoezo niet hysterisch?

Ik heb het niet over uitgebreid aan bod komen.
Maar u leest wat u wilt lezen.
Hopelijk legt u in uw "wetenschappelijk werk" iets meer sérieux aan de dag.

Massamedia zijn verantwoordelijk voor een groot gedeelte van de beeld- en opinievorming van de massa.
Reden genoeg om hier rekening mee te houden en zeer kritisch te zijn.

U bent nu al dagen met mij aan het bekvechten en tot nu toe heb ik nauwelijks argumenten of links voorbij zien komen.
Tenzij oa een link die niet werkte natuurlijk.
U houdt niet van informeren, blijkbaar wel van welles-nietes-spelletjes en van bespottelijke pogingen tot intimidatie.
Die witte jas van u stelt geen bal voor.

Verdict al klaar? Ik ben soepel hoor. Als iemand met doorslaggevende argumenten komt aandragen,
ben ik niet te groot om mijn mening aan te passen.
Altijd bereid om te luisteren.
Tot nu toe is niemand daar na zes maanden mediahysterie en een verwaarloosbaar aantal griepdoden in geslaagd.
Niettemin zijn alle westerse overheden meteen bereid om in volle economische crisis
op vriendelijk verzoek van de medicijnenmaffia miljarden in dit hollywood-horroverhaal te pompen.
't Is maar een sprookje hoor.
Naarmate de tijd vordert wordt mijn scepsis alleen maar groter.

Mortaliteit maar 1 aspect?
Wat zijn de andere aspecten?
Nog NIKS over gehoord in zes maanden tijd.
Maar ik vermoed dat ik nu een lijstje van andere aspecten ga lezen.
U had tijd en moeite kunnen besparen door dat eerder te doen.

Ik denk dat Savatage nog steeds niks ziet maar dat hij het kotsbeu is om afgeblaft te worden door "een man van de wetenschap".
Ik ben het eerlijk gezegd ook beu om mij elke dag te moeten "verdedigen"
tegen iemand die nauwelijks met argumenten of links komt aandragen en er een barse discussiestijl op na houdt.
Er zijn aangenamer dingen om te doen.
Ik ga stoppen met hier op te reageren - ik heb minder tijd dan u -
en hoop dat ik minstens één forumbezoeker aan het lezen en het twijfelen heb gebracht.

U heeft kans genoeg gehad om met serieuze argumenten te komen,
maar u loopt liever wat te schelden.
Ik ga mij met zinvoller zaken bezig houden.
Die wetenschappers toch...

[edeses]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Wat een oorverdovend geroep voor een zelfverklaard wetenschapper.
Manmanman.
Hebt u de godsganse dag echt niets anders te doen dan hier te posten?

Niet relevante vraag en licht intimiderend toon, hier hou ik niet van.

Zoiets vaags? Even kijken naar de Youtube-links die ik gepost heb en waar u dus niet naar gekeken hebt (cfr 1976).

Youtube is niet de bron waar ik het meeste vertrouwen aan zou hechten. Zoals eerder gezegd vind ik het jammer dat youtube-filmpjes, blogs en hln-artikeltjes sneller als waarheid worden aanzien dan medische experten en wetenschappelijke vakliteratuur.

Cijfers? Tal van landen hebben "onder zachte dwang" miljoenen vaccins gekocht.
Ik heb geen telraam nodig om te weten dat hier miljarden winst gemaakt worden.
U blijkbaar wel. Bent u onnozel of zo?

Estimation of potential global pandemic influenza mortality on the basis of vital registry data from the 1918—20 pandemic: a quantitative analysis
http://www.thelancet.com/journals/la...98954/fulltext (Ik hoop dat u deze link kan openen)
Artikel gaat over de vogelgriep van enkele jaren terug, maar het draait om hetzelfde principe.

Er is wel een zeker risico door een grieppandemie, de beleidsmensen reageren op basis van advies van experten. Het is nogal ondankbaar om de gezondheidszorg die u de voorbije 50 jaar gezond heeft gehouden zomaar de rug toe te keren. Het is een luxe om te kunnen zeggen dat polio en tetanus uitgeroeid zijn, helaas beseffen mensen dit niet meer. Kritisch zijn is uiteraard toegestaan, maar de medische wereld uitschelden voor medicijnenmaffia en hollywood-horror is echt wel respectloos.

Uitgestreken gezicht? Vlak na de "ontdekking" van het vaccin werd ons oa voorgelogen dat het griepvirus
honderdduizenden, ja miljoenen slachtoffers zou maken. Hoezo niet hysterisch?

Voorgelogen? Hoe weet u dat dit niet gaat gebeuren? Bron? Ik beweer niet dat dit gaat gebeuren hoor, ik weet er gewoon veel te weinig van.

Ik heb het niet over uitgebreid aan bod komen.
Maar u leest wat u wilt lezen.
Hopelijk legt u in uw "wetenschappelijk werk" iets meer sérieux aan de dag.

Iedereen leest wat hij wil lezen, maar een youtube-filmpje en een wetenschappelijk artikel als gelijkwaardig beschouwen is ook niet alles.

Massamedia zijn verantwoordelijk voor een groot gedeelte van de beeld- en opinievorming van de massa.
Reden genoeg om hier rekening mee te houden en zeer kritisch te zijn.

Akkoord.

U bent nu al dagen met mij aan het bekvechten en tot nu toe heb ik nauwelijks argumenten of links voorbij zien komen.
Tenzij oa een link die niet werkte natuurlijk.
U houdt niet van informeren, blijkbaar wel van welles-nietes-spelletjes en van bespottelijke pogingen tot intimidatie.
Die witte jas van u stelt geen bal voor.

Uw laatste zin is ook een vorm van intimidatie. Pot, ketel.

Verdict al klaar? Ik ben soepel hoor. Als iemand met doorslaggevende argumenten komt aandragen,
ben ik niet te groot om mijn mening aan te passen.
Altijd bereid om te luisteren.
Tot nu toe is niemand daar na zes maanden mediahysterie en een verwaarloosbaar aantal griepdoden in geslaagd.
Niettemin zijn alle westerse overheden meteen bereid om in volle economische crisis
op vriendelijk verzoek van de medicijnenmaffia miljarden in dit hollywood-horroverhaal te pompen.
't Is maar een sprookje hoor.
Naarmate de tijd vordert wordt mijn scepsis alleen maar groter.

Zie hoger.

Ik denk dat Savatage nog steeds niks ziet maar dat hij het kotsbeu is om afgeblaft te worden door "een man van de wetenschap".
Ik ben het eerlijk gezegd ook beu om mij elke dag te moeten "verdedigen"
tegen iemand die nauwelijks met argumenten of links komt aandragen en er een barse discussiestijl op na houdt.

Straffe stellingen hebben sterke bewijzen nodig, dit geldt voor de farmaceutische industrie, maar ook voor u.

Ik zou graag een antwoord van u zien waarin u duidelijk aantoont dat de vaccinatiecampagne onterecht is. Ik geef u hier een redelijke kans toe, maar ik accepteer geen speculatieve antwoorden en veronderstellingen.

[Lampedeir]

Is er ook al ergens geschreven dat van 1997 tot 2001 Donald Rumsfeld chairman van Gilead sciences Inc. was (het bedrijf achter tamiflu)??
Nog meer samenzwering!!

[eno2]

Wereldbevolking opzettelijk vergiftigd met griepvaccin

?
Eindelijk een oplossing voor de overbevolking.

[Felix (be)]

@Edeses
Ik ging niet meer reageren maar hier toch even kort.
Je zit hier met twee zelfverklaarde wetenschappers
en dan zou je een stroom aan relevante informatie over het griepvirus en over het vaccin verwachten,
liefst ook gevulgariseerd, maar die blijft uit,
(evenals een stroom aan niet-gevulgariseerde info)
net als de miljoenen doden die men ons een half jaar geleden al had beloofd.
Jullie blijven totaal in gebreke.

Niet persoonlijk of beledigend bedoeld, en zonder te ontkennen
dat er links en rechts ook serieus werk geleverd wordt waar je niets van hoort,
maar met dit linkje naar een bekend experiment ziet u waar mijn wantrouwen jegens de "witte jas" vandaan komt,
zeker als er (zo als nu al een half jaar lang) nauwelijks duidelijke argumenten aan te pas komen:
Experiment van Milgram

Ik verwijt jullie "wetenschappers" dat jullie niet in staat zijn om verstaanbare info wijd te verspreiden,
en dus medeplichtig zijn aan het zaaien van angst voor een virus dat zelfs nauwelijks slachtoffers maakt.

Ik geef een beetje tegengas, en het enige wat jullie doen is roepen dat het virus wel gevaarlijk is
en dat de vaccins levensnoodzakelijk zijn.
Ergo: trollengedrag van het zuiverste water.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De Oostenrijkse journaliste Jane Bürgermeister heeft een klacht ingediend tegen o.m. de VN en de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) wegens poging tot massamoord door wereldwijde toediening van het vaccin tegen de Mexicaanse griep, die zij tot ‘de grootste misdaad uit de geschiedenis’ ziet uitgroeien.

Interview met Jane Bürgermeister:

http://dotsub.com/view/b0fb7146-8477...d-d68fc90b6f6d

Uitvoerige informatie in o.m. het Engels, Duits en Frans op haar website:
http://theflucase.com/

Een Nederlands artikel: http://sites.google.com/site/toymonk...xicaanse-griep

Bestaat al een draad over:
http://forum.politics.be/showthread.php?p=4272889

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Wat een oorverdovend geroep voor een zelfverklaard wetenschapper.
Manmanman.
Hebt u de godsganse dag echt niets anders te doen dan hier te posten?

Zoiets vaags? Even kijken naar de Youtube-links die ik gepost heb en waar u dus niet naar gekeken hebt (cfr 1976).

Cijfers? Tal van landen hebben "onder zachte dwang" miljoenen vaccins gekocht.
Ik heb geen telraam nodig om te weten dat hier miljarden winst gemaakt worden.
U blijkbaar wel. Bent u onnozel of zo?

Uitgestreken gezicht? Vlak na de "ontdekking" van het vaccin werd ons oa voorgelogen dat het griepvirus
honderdduizenden, ja miljoenen slachtoffers zou maken. Hoezo niet hysterisch?

Ik heb het niet over uitgebreid aan bod komen.
Maar u leest wat u wilt lezen.
Hopelijk legt u in uw "wetenschappelijk werk" iets meer sérieux aan de dag.

Massamedia zijn verantwoordelijk voor een groot gedeelte van de beeld- en opinievorming van de massa.
Reden genoeg om hier rekening mee te houden en zeer kritisch te zijn.

U bent nu al dagen met mij aan het bekvechten en tot nu toe heb ik nauwelijks argumenten of links voorbij zien komen.
Tenzij oa een link die niet werkte natuurlijk.
U houdt niet van informeren, blijkbaar wel van welles-nietes-spelletjes en van bespottelijke pogingen tot intimidatie.
Die witte jas van u stelt geen bal voor.

Verdict al klaar? Ik ben soepel hoor. Als iemand met doorslaggevende argumenten komt aandragen,
ben ik niet te groot om mijn mening aan te passen.
Altijd bereid om te luisteren.
Tot nu toe is niemand daar na zes maanden mediahysterie en een verwaarloosbaar aantal griepdoden in geslaagd.
Niettemin zijn alle westerse overheden meteen bereid om in volle economische crisis
op vriendelijk verzoek van de medicijnenmaffia miljarden in dit hollywood-horroverhaal te pompen.
't Is maar een sprookje hoor.
Naarmate de tijd vordert wordt mijn scepsis alleen maar groter.

Mortaliteit maar 1 aspect?
Wat zijn de andere aspecten?
Nog NIKS over gehoord in zes maanden tijd.
Maar ik vermoed dat ik nu een lijstje van andere aspecten ga lezen.
U had tijd en moeite kunnen besparen door dat eerder te doen.

Ik denk dat Savatage nog steeds niks ziet maar dat hij het kotsbeu is om afgeblaft te worden door "een man van de wetenschap".
Ik ben het eerlijk gezegd ook beu om mij elke dag te moeten "verdedigen"
tegen iemand die nauwelijks met argumenten of links komt aandragen en er een barse discussiestijl op na houdt.
Er zijn aangenamer dingen om te doen.
Ik ga stoppen met hier op te reageren - ik heb minder tijd dan u -
en hoop dat ik minstens één forumbezoeker aan het lezen en het twijfelen heb gebracht.

U heeft kans genoeg gehad om met serieuze argumenten te komen,
maar u loopt liever wat te schelden.
Ik ga mij met zinvoller zaken bezig houden.
Die wetenschappers toch...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Wat een oorverdovend geroep voor een zelfverklaard wetenschapper.
Manmanman.
Hebt u de godsganse dag echt niets anders te doen dan hier te posten?

Zoiets vaags? Even kijken naar de Youtube-links die ik gepost heb en waar u dus niet naar gekeken hebt (cfr 1976).

Cijfers? Tal van landen hebben "onder zachte dwang" miljoenen vaccins gekocht.
Ik heb geen telraam nodig om te weten dat hier miljarden winst gemaakt worden.
U blijkbaar wel. Bent u onnozel of zo?

Uitgestreken gezicht? Vlak na de "ontdekking" van het vaccin werd ons oa voorgelogen dat het griepvirus
honderdduizenden, ja miljoenen slachtoffers zou maken. Hoezo niet hysterisch?

Ik heb het niet over uitgebreid aan bod komen.
Maar u leest wat u wilt lezen.
Hopelijk legt u in uw "wetenschappelijk werk" iets meer sérieux aan de dag.

Massamedia zijn verantwoordelijk voor een groot gedeelte van de beeld- en opinievorming van de massa.
Reden genoeg om hier rekening mee te houden en zeer kritisch te zijn.

U bent nu al dagen met mij aan het bekvechten en tot nu toe heb ik nauwelijks argumenten of links voorbij zien komen.
Tenzij oa een link die niet werkte natuurlijk.
U houdt niet van informeren, blijkbaar wel van welles-nietes-spelletjes en van bespottelijke pogingen tot intimidatie.
Die witte jas van u stelt geen bal voor.

Verdict al klaar? Ik ben soepel hoor. Als iemand met doorslaggevende argumenten komt aandragen,
ben ik niet te groot om mijn mening aan te passen.
Altijd bereid om te luisteren.
Tot nu toe is niemand daar na zes maanden mediahysterie en een verwaarloosbaar aantal griepdoden in geslaagd.
Niettemin zijn alle westerse overheden meteen bereid om in volle economische crisis
op vriendelijk verzoek van de medicijnenmaffia miljarden in dit hollywood-horroverhaal te pompen.
't Is maar een sprookje hoor.
Naarmate de tijd vordert wordt mijn scepsis alleen maar groter.

Mortaliteit maar 1 aspect?
Wat zijn de andere aspecten?
Nog NIKS over gehoord in zes maanden tijd.
Maar ik vermoed dat ik nu een lijstje van andere aspecten ga lezen.
U had tijd en moeite kunnen besparen door dat eerder te doen.

Ik denk dat Savatage nog steeds niks ziet maar dat hij het kotsbeu is om afgeblaft te worden door "een man van de wetenschap".
Ik ben het eerlijk gezegd ook beu om mij elke dag te moeten "verdedigen"
tegen iemand die nauwelijks met argumenten of links komt aandragen en er een barse discussiestijl op na houdt.
Er zijn aangenamer dingen om te doen.
Ik ga stoppen met hier op te reageren - ik heb minder tijd dan u -
en hoop dat ik minstens één forumbezoeker aan het lezen en het twijfelen heb gebracht.

U heeft kans genoeg gehad om met serieuze argumenten te komen,
maar u loopt liever wat te schelden.
Ik ga mij met zinvoller zaken bezig houden.
Die wetenschappers toch...

zielige poging tot intimidatie. Moet vooral het feit markeren dat ge geen idee hebt waar ge het over hebt.

Gerapporteerd trouwens.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

zielige poging tot intimidatie. Moet vooral het feit markeren dat ge geen idee hebt waar ge het over hebt.

Gerapporteerd trouwens.

Ge kunt ze hier anders iets proberen te leren over de medische wetenschap. En ge kunt ook wereldvrede verwezelijken.

Helaas, Pieke, 't ligt niet in onze handen.