Is Iran een 'sitting duck' zolang het geen WMD heeft?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hé, illwill!

Wat?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Iran financiert een groot deel van het terrorisme in het hele Midden-Oosten (Irak, Libanon, Syrië, etc...), met destabilisatie als gevolg. Los van wat Amerika allemaal uitspookt in het Midden-Oosten, moet u uitkijken wie u als vriend beschouwt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Iran financiert een groot deel van het terrorisme in het hele Midden-Oosten (Irak, Libanon, Syrië, etc...), met destabilisatie als gevolg. Los van wat Amerika allemaal uitspookt in het Midden-Oosten, moet u uitkijken wie u als vriend beschouwt.

Iran is gebaat bij een stabiel midden Oosten. Het zijn de hegemonieprojecten die voor de instabiliteit zorgen in de meeste gevallen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Iran is gebaat bij een stabiel midden Oosten. Het zijn de hegemonieprojecten die voor de instabiliteit zorgen in de meeste gevallen.

Zij vinden het Midden-Oosten pas stabiel als het Sjiisme de leidende rol heeft (m.a.w. Saoedi-Arabië uitgeschakeld is) en Israël uit de weg is geruimd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zij vinden het Midden-Oosten pas stabiel als het Sjiisme de leidende rol heeft (m.a.w. Saoedi-Arabië uitgeschakeld is) en Israël uit de weg is geruimd.

Je creeërt een agressor om een agressie goed te praten.

Ik kwam juist dit citaat tegen dat minstens sinds de droneterreur van toepassing is

Air bombardment is the terrorism of the rich

- C. Douglas Lummis

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je creeërt een agressor om een agressie goed te praten.

Ik praat geen agressie goed. Men moet in Iran niet ingrijpen tenzij er een directe dreiging is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik praat geen agressie goed. Men moet in Iran niet ingrijpen tenzij er een directe dreiging is.

Je kan ervan op aan dat Iran de dood van een generaal niet ongestraft zal laten. Ik ben benieuwd hoe die voor de hand liggende toekomstige actie in de Westerse pers zal worden voorgesteld. De lijn tussen agressie en verdediging wordt onduidelijker naarmate het propagandagehalte hoger wordt. Het bombarderen van dorpen wordt tegenwoordig als 'zelfverdediging' voorgesteld, het terugslaan tegen een terroristische groepering zonder probleem als een daad van agressie. Van te dicht betrokken partijen in een conflict kan je niet al te veel 'objectiviteit' verwachten, ongeacht of ze zwaaien met mooie principes zoals 'vrije pers' en 'democratie'. De mythe van de morele superioriteit van het westen wordt keer op keer doorprikt in het midden oosten. Kijk maar naar Afghanistan nu, waar de echte democraten tezamen met de vrouwen onderdrukt worden met medewerking van de buitenlandse bezetter. Wat telt is welke puppet (Karzai of Abdullah of desnoods de Taliban zelf) het beste de heerschappij bewerkstelligt. Het is in die zin een normale oorlog zou je kunnen zeggen. De politici en de pers pogen ervan een morele oorlog te maken uit zelfverdediging. De mens wil graag geweten hebben dat hij handelt uit goedheid. Daarvoor is hij zelfs tot zelfbedrog in staat.

Rare jongens en meisjes die Homo sapiens.

[Nr.10]

Economische sancties tegen Iran = an act of war

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Economische sancties tegen Iran = an act of war

In uw anti-westerse verbeelding.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

In uw anti-westerse verbeelding.

Man man man, snap je het nu nóg niet? Dit is een Belgisch, Vlaams forum. Degenen die hierop zitten zijn allemaal westers. En nóg durf je 'anti-westers' aan te halen in 1/3 van je opmerkingen? Dat is gewoon zielig met harde woorden spuien, het siert je totaal niet en hierdoor kom je juist als een achterlijke boerenpummel over!

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Net terwijl Iran een land is dat al 250 jaar lang geen agressie pleegde tegenover andere landen.

Dat is nu toch ook niet helemaal waar!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Economische sancties tegen Iran = an act of war

Idd, maar de blokkades van Cuba, Noord Korea, Irak, wie verzette zich daartegen? Niet de EU.

en/maar:

Oorspronkelijk geplaatst door de US-overheid:

Background
Iran, one of OPEC’s founding members, holds the world’s third-largest proven oil reserves and the world’s second-largest natural gas reserves.

http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Iran/Background.html

Hier zou ik nu wél de hand van de Mossad in zien: http://www.reuters.com/article/idUSTRE60B0WJ20100112

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je creeërt een agressor om een agressie goed te praten.

Ik kwam juist dit citaat tegen dat minstens sinds de droneterreur van toepassing is

Sterke (rijke landen) plegen geen terreur, die beschermen de democratie, de mensenrechten en economische belangen.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd, maar de blokkades van Cuba, Noord Korea, Irak, wie verzette zich daartegen? Niet de EU.

en/maar:

Hier zou ik nu wél de hand van de Mossad in zien: http://www.reuters.com/article/idUSTRE60B0WJ20100112

De blokkades van Cuba, N.-Korea en Iran waren wél correct! Over die van Irak ga ik mij niet uitspreken. Deze landen hadden ook allemaal rechtstreeks vijandelijkheden t.o.v. de VS ondernomen. Het is echter wel fout van Iran nieuwe sancties op te leggen, en de oude mogen ook wel eens verzacht worden, inmiddels 31 jaar na de feiten.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sterke (rijke landen) plegen geen terreur, die beschermen de democratie, de mensenrechten en economische belangen.

Maar de grootste drijfveer is die van de economische belangen!

[filosoof]

Iran zal écht plat op de buik moeten gaan voor de USA:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/h...st/8494939.stm

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Iran zal écht plat op de buik moeten gaan voor de USA:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/h...st/8494939.stm

Hoezo op de buik gaan?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

De blokkades van Cuba, N.-Korea en Iran waren wél correct! Over die van Irak ga ik mij niet uitspreken. Deze landen hadden ook allemaal rechtstreeks vijandelijkheden t.o.v. de VS ondernomen. Het is echter wel fout van Iran nieuwe sancties op te leggen, en de oude mogen ook wel eens verzacht worden, inmiddels 31 jaar na de feiten.

Je moet het lijstje van de Amerikaanse militaire interventies eens doornemen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...ions#1940-1945

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Hoezo op de buik gaan?

Er wordt duidelijk de zoveelste weigering van een Iraans voorstel opgewarmd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Hoezo op de buik gaan?

Lees dit eens:
http://www.guardian.co.uk/world/2010...-missiles-gulf