Nieuwe petitie ... nieuwe volksraadpleging?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ikzelf ben voor de Lange Wapper.


Maar, als men besluit tot een volksraadpleging, dan moet men daar ook de consequenties van dragen.

Achteraf afkomen met:...

"Hoe moeten we die 'neen' interpreteren?"
"Er was maar een lage opkomst"
"Antwerpenaren mogen niet beslissen voor gans Vlaanderen"

...zijn vijgen na Pasen.

Men had voordien gesteld dat men ging rekening houden mer de stem van de kiezer, sommigen zelfs dat de uitslag bindend zou zijn...

Men had voordien beslist dat een opkomst van 10 % voldoende was om het te laten gelden als geldig.

Men had voordien beslist dat alleen de mening van de Antwerpenaren ging geconsulteerd worden.

De spelregels achteraf veranderen doen alleen de lafaards die niet tegen hun verlies kunnen. Wat ze nu doen zouden ze zeker ook niet toegelaten hebben van het 'ja-kamp' indien de uitslag anders was geweest.

Dit is een aanfluiting en een nederlaag van de democratie.

Paulus.

Zoals gewoonlijk, de nagel op de kop.

[Luddo]

Het gaat al lang niet meer over een brug of tunnel maar om gunstige uitgangsposities voor de volgende verkiezingen! Nu gooien ze het onvolmaakte kind dat ze zelf gebaard hebben in de kloof, zoals vroeger in het Griekse Sparta!
De politiekers van de verschillende partijen die toen in de Vlaamse regering de BAM hebben opgericht en haar de opdracht hebben gegeven tot het vinden van een oplossing voor het Antwerps mobiliteitsprobleem zijn w�*t blij dat nu alle pijlen worden afgeschoten op de BAM... Dan blijven zij lekker buiten schot!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

100 % mee akkoord.

Dank u.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Zoals gewoonlijk, de nagel op de kop.

Dank u

Paulus.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door BHV

Indien politiekers zoals Marc Van Peel de "neen" in een "ja, maar" gaan ombuigen dan zit er niets anders op dan een nieuwe petitie op te starten om een nieuwe volksraadpleging af te dwingen.

De Elite zal de brug er toch zetten.
Het zijn de rijke loges tegen de gewone mens.

En gezien de gewone mens verdeelt is en veelal slaapt,
is de kans heel groot dat de rijke loges het weer zullen halen.

Een paar grote bedrijven in de haven willen geen tunnel.

Met name de olie-industrie en een paar bedrijven die de Antwerpenaren nog meer met hun brol in de lucht verzieken.

Gezien de brug er vlugger kan komen, en zij er commercieel beter bij varen, schrijven ze de tunnel af, en de Antwerpenaren moeten maar creperen in het fijn stof, dat hun kinderen desnoods genetische afwijkingen krijgen, maar so what.

Money rules.

Ze zullen de gewone mens wel paaien, in slaap wiegen met hun mediacampagnes, en hun geld zal de zaak wel zal smeren.

Vergeet niet in Belgie dat iedereen, na Tjernobil, de kerncentrales wou sluiten.
En nu dat men er geld kan uit jassen, zelfs als ze onveilig worden, en ze een budgetair gat kunnen dichtsmijten ermee, gaan ze weer open.

Zo is het altijd. Geld en economie boven alle andere welvaart.
Zelfs de welvaart van de bevolking.

En mijn gedacht ? Dom van die mensen die de lange wapper steunen, je steunt de Eilitairen in hun spel.

Er is al kanker genoeg in België. Dat ze maar een tunnel maken.

Maar ja.

VERDEEL EN HEERS.

En wat betreft democratie.

Dat is al lang een illusie.

Het is een aristocratie van elitaire hoogmoedigen die de reguliere mens met plezier een rad voor de ogen draait en ze nog uitmelkt ook.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik vraag me af welke pillen de CVP sommige Vlamingen heeft doen slikken om ze te doen geloven dat het viaduct de absolute, perfecte en enig zaligmakende oplossing is voor de verkeerssituatie in Antwerpen.

Ik zeg niet dat het de perfecte oplossing is. Maar alle plannen zijn klaar, dus het kan zeer snel uitgevoerd worden. De studie rond de tunnel daarentegen, is nog niet af. Je mag er zeker van zijn, dat er nog 15 jaar filemiserie zal aankomen als ze de plannen van BAM volledig afvoeren.

Want gaan ze nu door, onder of boven A'pen, A'pen zal altijd zagen.
Rond A'pen gaan is ook geen optie, dat plan is 20 jaar geleden al afgevoerd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Ik zeg niet dat het de perfecte oplossing is. Maar alle plannen zijn klaar, dus het kan zeer snel uitgevoerd worden. De studie rond de tunnel daarentegen, is nog niet af. Je mag er zeker van zijn, dat er nog 15 jaar filemiserie zal aankomen als ze de plannen van BAM volledig afvoeren.

Want gaan ze nu door, onder of boven A'pen, A'pen zal altijd zagen.
Rond A'pen gaan is ook geen optie, dat plan is 20 jaar geleden al afgevoerd.

Dat is het risico dat men nam, toen men de volkraadpleging lanceerde.

Paulus.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ikzelf ben voor de Lange Wapper.


Maar, als men besluit tot een volksraadpleging, dan moet men daar ook de consequenties van dragen.

Achteraf afkomen met:...

"Hoe moeten we die 'neen' interpreteren?"
"Er was maar een lage opkomst"
"Antwerpenaren mogen niet beslissen voor gans Vlaanderen"

...zijn vijgen na Pasen.

Men had voordien gesteld dat men ging rekening houden mer de stem van de kiezer, sommigen zelfs dat de uitslag bindend zou zijn...

Men had voordien beslist dat een opkomst van 10 % voldoende was om het te laten gelden als geldig.

Men had voordien beslist dat alleen de mening van de Antwerpenaren ging geconsulteerd worden.

De spelregels achteraf veranderen doen alleen de lafaards die niet tegen hun verlies kunnen. Wat ze nu doen zouden ze zeker ook niet toegelaten hebben van het 'ja-kamp' indien de uitslag anders was geweest.

Dit is een aanfluiting en een nederlaag van de democratie.

Paulus.

Met wie bedoelt u 'men'? De politici? Want dan zit u er wel dik naast.
'Men' heeft niet besloten volksraadpleging te houden. Het was een volksraadpleging op burgerinitiatief.

'Men' gaat idd rekening houden met de uitslag. Dit kan men vertalen in kleine wijzingen van de BAM plannen.

'Men' heeft niet voordien beslist dat een opkomst van 10 % voldoende was om het te laten gelden als geldig. 'De wet' heeft dat beslist, het is immers een algemene regel voor volksraadplegingen.

'Men' had niet voordien beslist dat alleen de mening van de Antwerpenaren ging geconsulteerd worden. Want zoals ik al eerder zei, het was een volksraadpleging op volksinitiatief en dergelijke volksraadplegingen kunnen enkel op gemeentelijk niveau georganiseerd worden.
In Zwijndrecht komt er trouwens ook nog zo'n volksraadpleging.

Ik kan alleen maar besluiten dat de regels achteraf niet veranderd zijn. Zeker niet als je weet dat de Antwerpse gemeenteraad een negatief advies zal geven aan de Vlaamse regering.
Die Vlaamse regering, die wij onlangs verkozen hebben, zal nu beslissen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Met wie bedoelt u 'men'? De politici? Want dan zit u er wel dik naast.
'Men' heeft niet besloten volksraadpleging te houden. Het was een volksraadpleging op burgerinitiatief.

Wat doet het er nu toe op wiens initiatief het referendum er kwam? Het is er gekomen, met akkoord van de pro's en de contra's, en dat kan niet zonder gevolg blijven. Anders heeft zo'n raadpleging geen enkele zin.

'Men' gaat idd rekening houden met de uitslag. Dit kan men vertalen in kleine wijzingen van de BAM plannen.

Waar haalt men het recht om,

na eerst goed over de vraag te hebben nagedacht en enkel de mogelijkheid te hebben opgelaten om met een ja of een nee, te kunnen antwoorden,...

... dat nu te gaan vertalen naar een "neen maar..."?

Waarop baseert men zich dat de Antwerpenaar eogenlijk "neen maar" bedoelt? Had de Antwerpenaar nu eens "Ja" gestemd, gingen diezelfde mensen dat ook vertalen naar Ja" maar"?

En weet u dat een "neen maar" en een "ja maar" eigenlijk hetzelfde is en het houden van een refrendum totaal nutteloos is als men bij de uitslag een "maar" toevoegt.

'Men' heeft niet voordien beslist dat een opkomst van 10 % voldoende was om het te laten gelden als geldig. 'De wet' heeft dat beslist, het is immers een algemene regel voor volksraadplegingen.

Dan is deze regel ook hier van toepassing, net zoals men voordien had aangekondigd.

'Men' had niet voordien beslist dat alleen de mening van de Antwerpenaren ging geconsulteerd worden.

Natuurlijk wel. Dat blijkt uit de praktijk.

Want zoals ik al eerder zei, het was een volksraadpleging op volksinitiatief en dergelijke volksraadplegingen kunnen enkel op gemeentelijk niveau georganiseerd worden.
In Zwijndrecht komt er trouwens ook nog zo'n volksraadpleging.

Het gaat er niet om van wie het initiatief kwam. Het gaat erom dat men er voordien een andere waarde aan hecht dan nadien. En dat is laf.

Ik kan alleen maar besluiten dat de regels achteraf niet veranderd zijn. Zeker niet als je weet dat de Antwerpse gemeenteraad een negatief advies zal geven aan de Vlaamse regering.
Die Vlaamse regering, die wij onlangs verkozen hebben, zal nu beslissen.

Wat niet meer dan normaaal is uiteraard. Ik hekel dat ook niet. Ik hekel alleen maar dat de waarde van het referendum blijkbaar afhankelijk is van het resultaat. En dat is laf.

Paulus.

[Luddo]

Het gaat in deze kwestie al lang niet meer om de Lange Wapper of de Aruptunnel maar om politieke macht en de komende burgemeestersclash in Antwerpen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Het gaat in deze kwestie al lang niet meer om de Lange Wapper of de Aruptunnel maar om politieke macht en de komende burgemeestersclash in Antwerpen.

Het gaat hem hier eerder om ons wat bezig te houden en de illusie te wekken dat we ons zeggetje hebben mogen doen terwijl ze ons mooi afleiden van al die leugens rondom het Yacht van Laken waarmee dat ze ons weer maar eens flink in ons zakken zitten.

Oh ja, de dood van Fr. Vandenbroecke. Nog zo iets. Heel belangrijk, dat kon niet beter uit komen. Nu kunnen ze daar weer dagen lang over zitten zeveren. Allemaal perfecte afleidingsmanoeuvres.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Het gaat in deze kwestie al lang niet meer om de Lange Wapper of de Aruptunnel maar om politieke macht en de komende burgemeestersclash in Antwerpen.

Ademloos en stRaten Generaal hebben intensief en met veel militanten campagne gevoerd om de Lange Wapper weg te houden, de burgemeester(s) hadden daar niets mee te maken. Janssens veranderde pas van kamp nadat die twee bewegingen een volksraadpleging hadden afgedwongen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

of stemde stilzwijgend tegen.

2

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ademloos en stRaten Generaal hebben intensief en met veel militanten campagne gevoerd om de Lange Wapper weg te houden, de burgemeester(s) hadden daar niets mee te maken. Janssens veranderde pas van kamp nadat die twee bewegingen een volksraadpleging hadden afgedwongen.

Janssens is ne goeie!