1680 gevangenen lopen zomaar vrij rond ...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nope, nice trolling though

Look who's talking

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door (Geza)ni(c)k

Tja, het was nogal lachwekkend.
Er staan gevangen op een wachtlijst want de enkelbanden zijn op

Wanneer begint De Clercq aan de herinrichting van de +/- geschikte kazernes ?
D�*t zou ik nu eens gaarne weten !

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wanneer begint De Clercq aan de herinrichting van de +/- geschikte kazernes ?
D�*t zou ik nu eens gaarne weten !

Ik denk dat een nieuwe gevangenis bouwen sneller gaat, dan een kazerne in te richten als gevangenis.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan niet spreken voor iemand anders, maar ik had eer een foto voor ogen waar Dutroe in zijn lukse-sel zit te janken voor zijnen kleurentelevizie, voor sjoko van het merk kwatta en niks anders.

Een luxe-cel? Zit Dutroux in Nederland dan?

Die kleurenTV heeft hijzelf betaald, dan zal hij hem wel mogen hebben zeker?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een luxe-cel? Zit Dutroux in Nederland dan?

Die kleurenTV heeft hijzelf betaald, dan zal hij hem wel mogen hebben zeker?

Waar haal je dit vandaan? Dat'm dat zelf betaald heeft? Nu, dat ge mensen in't prison niet alles kan ontnemen besef ik, het zijn & blijven mensen, hoe zeer we dit soms ook zouden willen ontkennen (vooral Dutroux), ge kunt die mensen niet in hun eigen stront laten wegrotten, ook al verdienen sommigen niet beter.

Echter, een gevangenis is er voor'n reden, het is een straf, en dit mag men ook niet uit het oog verliezen, als een gevangene een beter leven heeft als de armsten onder ons, dan is er iets fundamenteel fout met de maatschappij.

In het huidige België zitten we met meerdere problemen, eenerzijds is er de incompetentie van Justitie haar beleid, met als gevolg dat men de opgelegde straffen niet meer kan uitvoeren, anderzijds is er het probleem dat de straffen opgelegd aan bepaalde misdrijven véél te lax of net veel te zwaar zijn, in mijn ogen bv is levenslang net dit, levenslang, en misdrijven die voor mij zulke straffen verdienen zijn moord en verkrachting bv.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een luxe-cel? Zit Dutroux in Nederland dan?

Die kleurenTV heeft hijzelf betaald, dan zal hij hem wel mogen hebben zeker?

kijk met de kosten die deze man onze maatschappij opgezadeld heeft zou hij technisch gezien 0.00 euro op zijn rekening moeten hebben, geregistreerd zijn bij de nationale bank als onbemiddeld. Elke kredietkaart, belkaart zou moeten geweigerd worden aan de man voor levenslang. En hij zou best nog een jobje moeten doen om enigszins zijn veroorzaakte kosten terug te betalen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Waar haal je dit vandaan? Dat'm dat zelf betaald heeft?

In de Belgische gevangenissen krijg je niets gratis. Dus, ofwel betaald Dutroux huurgeld aan de gevangenis ofwel heeft hij de TV zelf gekocht.

In beide gevallen gaat er geld van Dutroux naar de gevangenis.

Echter, een gevangenis is er voor'n reden, het is een straf, en dit mag men ook niet uit het oog verliezen, als een gevangene een beter leven heeft als de armsten onder ons, dan is er iets fundamenteel fout met de maatschappij.

Dat klopt, maar de fout ligt niet bij de gevangenen, in tegendeel zelfs zou ik zeggen.

In het huidige België zitten we met meerdere problemen, eenerzijds is er de incompetentie van Justitie haar beleid, met als gevolg dat men de opgelegde straffen niet meer kan uitvoeren, anderzijds is er het probleem dat de straffen opgelegd aan bepaalde misdrijven véél te lax of net veel te zwaar zijn, in mijn ogen bv is levenslang net dit, levenslang, en misdrijven die voor mij zulke straffen verdienen zijn moord en verkrachting bv.

Uiteraard is justitie incompetent, dat krijg je eenmaal met zoveel politieke benoemingen.

En de straffen zijn onderworpen aan de wetgeving terzake dus alles is zoals het bedoeld is.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In de Belgische gevangenissen krijg je niets gratis. Dus, ofwel betaald Dutroux huurgeld aan de gevangenis ofwel heeft hij de TV zelf gekocht.

In beide gevallen gaat er geld van Dutroux naar de gevangenis.

Ik vraag me af hoe ie aan't geld komt, nu ja, die krijgt waarschijnlijk zelfs fanmail, misschien krijgt ie dus ook wel giften....

Dat klopt, maar de fout ligt niet bij de gevangenen, in tegendeel zelfs zou ik zeggen.

Ik beweer ook nergens dat het de schuld is van de gevangenen, dus waarom je deze reactie maakt weet ik niet.

Uiteraard is justitie incompetent, dat krijg je eenmaal met zoveel politieke benoemingen.

En de straffen zijn onderworpen aan de wetgeving terzake dus alles is zoals het bedoeld is.

Klopt, en het net deze wetgeving & justitie die ik veranderd wil zien.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik vraag me af hoe ie aan't geld komt, nu ja, die krijgt waarschijnlijk zelfs fanmail, misschien krijgt ie dus ook wel giften....

Dat hij giften krijgt en huwelijksaanzoeken daar zou ik zeker niet van verschieten, hij is niet de enige gek in dit land.

Ik beweer ook nergens dat het de schuld is van de gevangenen, dus waarom je deze reactie maakt weet ik niet.

Ik had die indruk, blijkbaar verkeerd dan.

Klopt, en het net deze wetgeving & justitie die ik veranderd wil zien.

Ik denk dat er voor niets meer geld is, dus ook niet voor verandering.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik denk dat er voor niets meer geld is, dus ook niet voor verandering.

Niet mee akkoord, er is geld zat, het correct benutten van die middelen echter, daar knelt het schoentje, er moeten echter wél enkele (zware) knopen doorhakt worden wil men dit bekomen. Een volledige revisie van de grondwet, een reductie in het bestuur (één regering), open bestuur, afschaffen van politieke benoemingen waar mogelijk, een beter asielbeleid, reductie van hulp aan andere landen tot onze eigen tuin terug deftig is (Europa be damned als ze dwars liggen),...

Het communautaire kan mij gestolen worden, BHV is een non issue als men naar één regering terugkeert, elke partij moet verkiesbaar zijn voor elke Belg, de kost op arbeid naar omlaag, geen subsidies meer voor religies, the list goes on and on and on....

Ik geloof trouwens ook niet dat moest Vlaanderen onafhankelijk worden dat dit ook maar iets van beterschap zou brengen, hetzelfde wanbestuur zou gewoon op regionaal niveau verder gaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Niet mee akkoord, er is geld zat, het correct benutten van die middelen echter, daar knelt het schoentje, er moeten echter wél enkele (zware) knopen doorhakt worden wil men dit bekomen. Een volledige revisie van de grondwet, een reductie in het bestuur (één regering), open bestuur, afschaffen van politieke benoemingen waar mogelijk, een beter asielbeleid, reductie van hulp aan andere landen tot onze eigen tuin terug deftig is (Europa be damned als ze dwars liggen),...

Het communautaire kan mij gestolen worden, BHV is een non issue als men naar één regering terugkeert, elke partij moet verkiesbaar zijn voor elke Belg, de kost op arbeid naar omlaag, geen subsidies meer voor religies, the list goes on and on and on....

Ik geloof trouwens ook niet dat moest Vlaanderen onafhankelijk worden dat dit ook maar iets van beterschap zou brengen, hetzelfde wanbestuur zou gewoon op regionaal niveau verder gaan.

En toch, als u werkelijk maar èèn regering wil, dan is een onafhankelijk Vlaanderen uw enige kans.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En toch, als u werkelijk maar èèn regering wil, dan is een onafhankelijk Vlaanderen uw enige kans.

Eerlijk gezegt, mij om't even, als we eindelijk maar eens een deftig bestuur hebben, hell, het moet zelfs niet conform zijn met mijn politieke overtuiging, als't maar werkt zoals't zou moeten!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Eerlijk gezegt, mij om't even, als we eindelijk maar eens een deftig bestuur hebben, hell, het moet zelfs niet conform zijn met mijn politieke overtuiging, als't maar werkt zoals't zou moeten!

Daarzie, we hebben een gemeenschappelijke basis. Van hieruit kunnen we beginnen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat hij giften krijgt en huwelijksaanzoeken daar zou ik zeker niet van verschieten, hij is niet de enige gek in dit land.





Ik had die indruk, blijkbaar verkeerd dan.





Ik denk dat er voor niets meer geld is, dus ook niet voor verandering.

een extra belasting op gevangen is wel budgettaire ruimte maken toch ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

een extra belasting op gevangen is wel budgettaire ruimte maken toch ?

Zeker, en de onnozele Vlaming zal ze graag betalen.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In mijn hipotese, zal er dus in een klein wetteke staan, dat in zulk geval er een gedeeltelijke onteigening komt, ter waarde van de kosten die de erfgenaam later zal moeten betalen.
Tuurlijk mag het 'beslag' overgedragen worden op een andere eigendom ...

Natuurlijk is dat niet zo eerlijk tegenover de brave ouders van de stoute krimineel.
Maar een onteigening om een spoorweg of een tunnel aan te leggen, is ook niet zo strikt eerlijk.

En ja, ik acht het belang van het slachtoffer hoger dan de toekomstige rechten op een erfenis van een krimineel die er zijn botten aanveegt om het slachtoffer binnen de kortste keren te vergoeden.
Want laat dit duidelijk zijn: de dag dat het slachtoffer wel vergoed zou zijn (of de bank die in de plaats getreden is) stopt dat beslag natuurlijk.


Als ge nog vragen hebt over mijn voorstel van sisteem, plies, stel ze.

Maar nog liever: stel zelf dingen voor.

Wat u voorstelt, De Schoofzak, gaat regelrecht in tegen één der basisprincipes van onze westerse wetgeving. Kort populair gezegd : u kunt niemand laten opdraaien voor een misdrijf dat een andere volwassene begaan heeft, noch voor de schadeloosstelling die ten zijnen/haren laste werd uitgesproken.

Voor wat de eigen voorstellen betreft : naar mijn mening en voor zover door mij gekend, zit ook de Belgische wetgeving inzake burgerlijke partijstelling en het vorderen van schadeloosstelling niet zo slecht in mekaar, hoor. Het zou volstaan om deze naar behoren toe te passen, maar ja …..

Anderzijds is het natuurlijk ook zo dat een pluimenloze kip niet gepluimd kan worden. U mag nog zoveel schadevergoeding eisen en toegewezen krijgen als u wil ; als men die niet kan betalen, tja, dan is dat zo. De enige manier om dan toch nog op één of andere wijze vergoed te worden, komt de facto neer op het leggen van de last bij de maatschappij zelve. U mag zelf beslissen of u dat zo’n goed idee vindt.

In wezen wordt, volgens mij, een slachtoffer van een misdrijf eigenlijk nooit volkomen afdoend vergoed. Hoe kunt u bijvoorbeeld het levenslang trauma vergoeden van iemand die ooit het slachtoffer was van een gewelddadige overval, van een verkrachting, van een moordpoging, etc…. of van ouders wier kind werd vermoord. Overigens mag men evenmin de trauma’s onderschatten die mensen soms levenslang tekenen bij heel wat minder erge gevallen dan voornoemde.

En het hoeft zelfs niet eens altijd om misdrijven te gaan. Als u bijvoorbeeld merkt hoe het ganse verdere leven kan worden bepaald van mensen die als kind nooit de liefde en geborgenheid van ouders hebben gekend…

Een ideale wereld bestaat niet, jammer genoeg.

[Xenophon]

Men zou natuurlijk wel de gevangenen zelf kunnen belasten, er zijn er nogal wat die werken in de gevangenis. Ze krijgen zo'n 12 eurocent per uur, in welke schaal vallen die mensen dan?

We laten dan wel even in het midden dat de gevangenisdirectie aan koppelbazerij doet, we zien dat gewoon even door de vingers.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik denk dat een nieuwe gevangenis bouwen sneller gaat, dan een kazerne in te richten als gevangenis.

Ben jij soldaat geweest ?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ben jij soldaat geweest ?

ja.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Wat u voorstelt, De Schoofzak, gaat regelrecht in tegen één der basisprincipes van onze westerse wetgeving. Kort populair gezegd : u kunt niemand laten opdraaien voor een misdrijf dat een andere volwassene begaan heeft, noch voor de schadeloosstelling die ten zijnen/haren laste werd uitgesproken.

Twee keren stierenstront.

Ten eerste, in mijn voorstel ondervinden de ouders of de eventuele erflaters van de krimineel amper hinder. Voorbeeld als ze gewoon in hun huis blijven wonen, dan ondervinden ze niks geen schade. (en als ze een beetje eerlijk zijn tegenover het slachtoffer van hun erfgenaam, dan betalen ze de schadevergoeding zelf, en ze regelen bij de notaris dat de andere erfgenamen niet benadeeld worden; althans, zo zou ik het doen, mocht één van mijn addergebroed zich zo laag laten zinken dat hij ten eerste iets krimineels doet, en ten tweede daarna nog volhardt in de boosheid door de schade niet te vergoeden)

Ten tweede: tot hun meerderjarigheid, zijn ouders verantwoordelijk voor hun kinderen. Tot zover dus jouw stelling omtrent "de basisprinsipes van onze Westerse wetgeving.

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Voor wat de eigen voorstellen betreft : naar mijn mening en voor zover door mij gekend, zit ook de Belgische wetgeving inzake burgerlijke partijstelling en het vorderen van schadeloosstelling niet zo slecht in mekaar, hoor. Het zou volstaan om deze naar behoren toe te passen, maar ja …..

Nog dikkere stierenstront.

Om te beginnen moet ge u al 'k weet niet hoe ver verplaatsen naar een rechtbank om u burgerlijke partij te stellen.

Daarna moogt ge gokken of de deurwaarder iets zal kunnen in beslag nemen ... en zo niet, dan zijn de kosten nog voor jou ook.

Eerlijk, vraag aan een advokaat over hoeveel het minimum moet gaan om iets te rekupereren tegen iemand die zich met alle mogelijke middelen eraan wil onttrekken.

Dat moet veranderen, vind ik.
De eerste taak van het openbaar ministerie, zou moeten zijn om de schadevergoeding ten voordele van het slachtoffer in realiteit te brengen.
En daarvoor moet die dienst natuurlijk ruime, verregaande enz. middelen en bevoegdheden krijgen.