Het Vlaams Dopingagentschap: grootdoenerij en intolerantie - Pagina 4

Geert C · 7 november 2009, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vergetelheid? Als een nieuwe speler vandaag begint en de regels niet kent ok.

Niet met mensen die al vele jaren onder die regels vallen.

"Die regels" zijn nog maar sinds dit jaar van kracht.

Wiley E Coyote · 7 november 2009, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarmee bewezen is dat Vlaanderen een strenger beleid voert dan de internationale afspraken ons opleggen.

Men heeft in Vlaanderen voor duidelijkheid gekozen... alle verschillende internationale sportbonden hebben immers verschillende regels... om dan nog van ploegsporten te zwijgen waar je helemaal geen top 50 of dergelijke hebt en dat dus al helemaal niet als criterium kan worden gebruikt.

Wiley E Coyote · 7 november 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

"Die regels" zijn nog maar sinds dit jaar van kracht.

De regels onder de huidige vorm zijn nog maar van dit jaar van kracht. Voorheen gold er ook al een paar jaar een dergelijke verplichting. 't is dus niet compleet nieuw.

Xenophon · 7 november 2009, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

De regels onder de huidige vorm zijn nog maar van dit jaar van kracht. Voorheen gold er ook al een paar jaar een dergelijke verplichting. 't is dus niet compleet nieuw.

Doe geen moeite, Geert wil alleen maar wat zeveren.

Max van Dietschland · 7 november 2009, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Denk ook aan de zaak Michael Rasmussen, die twee jaar schorsing kreeg voor ongeveer hetzelfde vergrijp. In feite komen Wickmayer en Malisse er dus eigenlijk zelfs nog relatief goedkoop vanaf met één jaar.

Onzin Rasmussen heeft moedwillig gelogen tegen Theo De Rooy, ploegleider van Rabobank over waar hij uitging. Officieel was hij in Mexico op stage en hij zat ondertussen te trainen in Italië, in een andere uitrusting dan nog om niet op te vallen

Bovendien is Rasmussen een Deen, het kan mij eigenlijk niet echt schelen hoor of hij schuldig of onschuldig was. Maar in dat geval was het wel verdacht.

Max van Dietschland · 7 november 2009, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom moet er beroep mogelijk zijn in zoiets futiel als sport?

In dit land kan je levenslang krijgen zonder dat je beroep kan aantekenen, daar ligt niemand van wakker.

Maar in de sport, ho maar! Neen, dat kan niet.

Enkel voor de zwaarste misdaden is geen beroep mogelijk en terecht vind ik. Voor alle kleinere overtredingen en misdrijven is een beroepsprocedure op zijn plaats. Of vind je dat beiden naas Assissen moeten

Trouwens waarom beiden zo zwaar straffen, dat gaat toch in tegen ons eigen Vlaamse belang. Minder topsporters is minder prestige in de wereld.

Xenophon · 7 november 2009, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Enkel voor de zwaarste misdaden is geen beroep mogelijk en terecht vind ik. Voor alle kleinere overtredingen en misdrijven is een beroepsprocedure op zijn plaats. Of vind je dat beiden naas Assissen moeten

Een groot aantal misdrijven zijn gecorrectionaliseerd. Normalerwijze moeten de meeste misdrijven naar assisen ja.

En veroordeeld worden zonder kans op beroep is misdadig.

Jan van den Berghe · 7 november 2009, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

U bedoelt zoals Clijsters toevallig 2 jaar is gestopt met tennissen, zogenaamd om voor haar kind te zorgen, maar volgens kwatongen als vergelijk met de WTA na dopingzonden?

Geen idee. Ik hoed me uitspraak te doen op basis van geruchten en eenzijdige informatieverstrekking. En dus zeker ook in dit dossier.

Patje48 · 7 november 2009, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Het is alleszins niet bewezen dat het moedwillige fraude was, zoals indertijd met Rasmussen wel het geval was, i.p.v. vergetelheid.

Niks geen vergetelheid. Ofwel arrogantie, ofwel onbekwaamheid van het management, ofwel moedwillige nalatigheid. Ik vrees het laatste.

Trouwens als ze mij op het werk drie maal waarschuwen voor een zware fout ligt de C4 ook klaar.

Patje48 · 7 november 2009, 17:26

Deze man op de site van HBVL slaat de nagel op de kop :

"Ik snap dit niet. Er worden reglementen en voorschriften opgesteld. Uitgebreid bekendgemaakt aan de betrokkenen. Om welke reden ook worden die reglementen en voorschriften BEWUST genegeerd. Dan wordt er eens, zoals de meesten onder ons altijd vragen, consequent opgetreden en sancties getroffen. En plots staat iedereen op zijn/haar achterste poten. Ik vind het ook erg voor de betrokken sporters maar deze reacties begrijp ik niet. Dr Goossens, Anciaux en Gennez zijn de oorzaak en vader Wickmayer en Malisse zijn de schuldigen van deze situatie. Zij moeten zwijgen!"

Rudy · 7 november 2009, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Uiteraard zal iedereen het al vernomen hebben van de absurde schosrsingen van tennissers Yanina Wickmayer en Xavier Malisse. Beiden hun carrière (zeker die van Malisse) is mogelijk gerunïneerd. Ik zou het een uur aan een stuk kunnen hebben over de idiotie en wereldvreemdheid van dit repressieve 'Vlaamsche' orgaan en over de incompentie en verstardheid die de protagonisten bij dit agentschap spelen. Maar er zijn al (gelukkig) genoeg andere fora en netwerksites die het agentschap op de korrel nemen.

Ah, dit is het resultaat van een instantie die ook eens moet bewijzen dat ze bestaat. Regelneverij waarbij de strafmaat niet is bepaald. Pure willekeur. Broodroof.

Jan van den Berghe · 7 november 2009, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ah, dit is het resultaat van een instantie die ook eens moet bewijzen dat ze bestaat. Regelneverij waarbij de strafmaat niet is bepaald. Pure willekeur. Broodroof.

Uit de verspreide informatie komt nochtans naar voor dat de strafmaat internationaal is vastgelegd en geen zaak is van de Vlaamse administratie.

Broodroof? Ja, maar de sporters wisten de regels. Daarenboven hebben die topsporters managers en een staf die hen meestal voor de administratie bijstaat. Excuses zijn er dus niet. Aan hen de verantwoordelijkheid. Als ze daar niet kunnen leven, tja, dan moeten ze maar de gevolgen dragen!

Rudy · 7 november 2009, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit de verspreide informatie komt nochtans naar voor dat de strafmaat internationaal is vastgelegd en geen zaak is van de Vlaamse administratie.

Goed. Als de strafmaat internationaal is bepaald dan valt de Vlaamse administratie niets te verwijten. Toch alleszins een zware straf voor wie enkel is vergeten te melden waar hij/zij verbleef.

Jan van den Berghe · 7 november 2009, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed. Als de strafmaat internationaal is bepaald dan valt de Vlaamse administratie niets te verwijten. Toch alleszins een zware straf voor wie enkel is vergeten te melden waar hij/zij verbleef.

Alleen is dat weldegelijk een zwaar vergrijp, omdat dit bij topsporters samenhangt met de mogelijkheid altijd en overal gecontroleerd te worden. Als een topsporter niet meldt waar hij is en daarin meerdere keren hervalt, doet dit het vermoeden opgaan dat er iets aan de hand is.

Nogmaals, de topsporters kennen heel goed de regels. Ze moeten nadien niet afkomen. Ze wisten het en hebben ook een manager om hen daarbij te helpen.

Zucht · 7 november 2009, 22:17

Mogen we nu ook vragen dat de gerechtelijke en bestuurlijke administratieleden even strenge straffen krijgen als ze hun papierwerk negeren ? Ik denk bijv. aan procedurefouten waardoor veroordelingen tenietgedaan worden. Onmiddelijke schorsing voor de slordige rechter, onderzoeksrechter, ambtenaar enz...

Jan van den Berghe · 7 november 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Mogen we nu ook vragen dat de gerechtelijke en bestuurlijke administratieleden even strenge straffen krijgen als ze hun papierwerk negeren ? Ik denk bijv. aan procedurefouten waardoor veroordelingen tenietgedaan worden. Onmiddelijke schorsing voor de slordige rechter, onderzoeksrechter, ambtenaar enz...

Waarom zouden we dat mogen vragen? De straffen betreffende de topsporters werden internationaal bepaald, juist omdat doping nog steeds scherin en inslag is bij de topsport en die pest met wortel en tak moet uitgeroeid worden.

Zucht · 7 november 2009, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zouden we dat mogen vragen? De straffen betreffende de topsporters werden internationaal bepaald, juist omdat doping nog steeds scherin en inslag is bij de topsport en die pest met wortel en tak moet uitgeroeid worden.

Dus, topsporter vergeet formulier in te vullen : schorsing. Geen inkomen meer en carrière misschien kapot.
Rechter vergeet vonnis te motiveren - ook een internationale reglementering btw -- Veroordeelde gaat vrijuit, maar dat is ok. Niet nodig om rechter te sanctioneren.

Rudy · 7 november 2009, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zouden we dat mogen vragen? De straffen betreffende de topsporters werden internationaal bepaald, juist omdat doping nog steeds scherin en inslag is bij de topsport en die pest met wortel en tak moet uitgeroeid worden.

Ik heb niets tegen controle op dopinggebruik. Integendeel.
Maar wat die verplichte melding betreft, daar heb ik toch enkele bedenkingen bij. Waarom kan de topsporter niet worden opgroepen om zich aan te melden ? Bereikbaarheid is toch geen probleem meer. Of kunnen sporen van dopinggebruik binnen de 24 uur worden gewist?

Jan van den Berghe · 7 november 2009, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb niets tegen controle op dopinggebruik. Integendeel.
Maar wat die verplichte melding betreft, daar heb ik toch enkele bedenkingen bij. Waarom kan de topsporter niet worden opgroepen om zich aan te melden ? Bereikbaarheid is toch geen probleem meer. Of kunnen sporen van dopinggebruik binnen de 24 uur worden gewist?

Schijnbaar wel. Daarom ook moet de topsporter alle dagen van de week, 24 op 24 te bereiken en te controleren vallen. Dat zijn nu eenmaal de consequenties waarmee een topsporter moet leren leven.

Jan van den Berghe · 7 november 2009, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dus, topsporter vergeet formulier in te vullen : schorsing. Geen inkomen meer en carrière misschien kapot.
Rechter vergeet vonnis te motiveren - ook een internationale reglementering btw -- Veroordeelde gaat vrijuit, maar dat is ok. Niet nodig om rechter te sanctioneren.

Heeft u het vonnis gelezen? Of baseert u zich op geruchten?

7 november 2009, 17:26	#70
Patje48 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 30 augustus 2005 Berichten: 301	Deze man op de site van HBVL slaat de nagel op de kop : "Ik snap dit niet. Er worden reglementen en voorschriften opgesteld. Uitgebreid bekendgemaakt aan de betrokkenen. Om welke reden ook worden die reglementen en voorschriften BEWUST genegeerd. Dan wordt er eens, zoals de meesten onder ons altijd vragen, consequent opgetreden en sancties getroffen. En plots staat iedereen op zijn/haar achterste poten. Ik vind het ook erg voor de betrokken sporters maar deze reacties begrijp ik niet. Dr Goossens, Anciaux en Gennez zijn de oorzaak en vader Wickmayer en Malisse zijn de schuldigen van deze situatie. Zij moeten zwijgen!"

7 november 2009, 22:17	#75
Zucht Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 21.328	Mogen we nu ook vragen dat de gerechtelijke en bestuurlijke administratieleden even strenge straffen krijgen als ze hun papierwerk negeren ? Ik denk bijv. aan procedurefouten waardoor veroordelingen tenietgedaan worden. Onmiddelijke schorsing voor de slordige rechter, onderzoeksrechter, ambtenaar enz...