waarom ik niet op het blok stem

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door moi**

Och ik ben het wel gewend dat blokkers die dingen ontkennen, alhoewel iedereen die het programma van het blok gaat uitdiepen die dingen tussen de regels, in mooi verpakte woorden, zal terugvinden.

Wel, u mag mij dan eens aantonen waar dat "tussen de regels" in het Vlaams Blok-programma staat. Ik heb hier immers de verschillende uitgaven van het VB-programma, maar nergens zie ik staan wat u beweert.

Of gaat u nu ook weer stellen dat u het nog nooit gelezen heeft, maar dat het er wel in staat?

[moi**]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de landelijke gemeente waar ik woon heb ik ook geen last van verslaafden aan hard drugs. Hard drugs dus maar toelaten?

wederom appelen met peren vergelijken; holebis zijn mensen zoals u en ik die daar niets aan kunnen doen. Harddrugs echter is een verslaving waar je zelf mee begint en heeft niets te maken met de mens op zich.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door moi**

Misschien is de verklaring wel ergens te vinden dat heel wat meer laaggeschoolden dan hooggeschoolden voor het blok stemmen. (neen ik zuig dit niet uit mijn duim, hier is een objectief onderzoek naar gedaan en er zijn cijfers over. Ik heb evenwel op dit moment geen zin om dat weer te gaan opzoeken; wie me niet geloofd kan er zelf achter zoeken en zal het ongetwijfeld vinden. Maar dat doet u natuurlijk niet. U kunt ook altijd een rondvraag doen in het secundair onderwijs: in het BSO zult u heel wat meer pro-blokkers vinden dan in het ASO)

Ondergetekende heeft een onderwijzersdiploma, een licenciaatsdiploma wijsbegeerte en meerdere taaldiploma's op zak. Al jaren ben ik lid van het Vlaams Blok.

Trouwens, zolang die "laaggeschoolden" voor de socialisten stemden was het geen probleem. Toen wees men die mensen niet met de vinger. Nu dat wel gebeurt (en waarom niet), worden ze plotseling met de vinger gewezen. Merkwaardig verschijnsel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door moi**

wederom appelen met peren vergelijken; holebis zijn mensen zoals u en ik die daar niets aan kunnen doen. Harddrugs echter is een verslaving waar je zelf mee begint en heeft niets te maken met de mens op zich.

"Wederom" (sic)? Dit is de eerste vergelijking die ik maak.

Homoseksualiteit is een levenskeuze, en daar valt wel iets aan te doen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, u mag mij dan eens aantonen waar dat "tussen de regels" in het Vlaams Blok-programma staat. Ik heb hier immers de verschillende uitgaven van het VB-programma, maar nergens zie ik staan wat u beweert.

Of gaat u nu ook weer stellen dat u het nog nooit gelezen heeft, maar dat het er wel in staat?

dat is nu juist het probleem van die linkse ([size=1]censuur[/size]) die lezen altijd van alles tussen de lijntjes, veronderstellen heel veel en beschuldigen daarvoor het Vlaams Blok en zijn kiezers

simple mind

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door moi**

Nog steeds heeft niemand mij kunnen uitleggen waarom de ene bevolkingsgroep meer rechten toe te kennen dan anderen, en wat de basis hiervan is. (en neen, ik heb het hierbij niet over burgers en burgerrechten)

mmh, koppig ventje ben jij hé?
Volgens mij ga je het hier op dit forum uitstekend kunnen vinden met Brugge Veilig en Leefbaar en Rudy Van Nespen, die zijn even selectief blind voor antwoorden en tegenargumenten, om vervolgens te staan roepen dat niemand hun argumenten kan weerleggen.

"Gelijkwaardigheid" is geen natuurlijk gegeven maar een notie die aangeeft dat bepaalde eigenschappen irrelevant zijn voor het toekennen van bepaalde rechten.
Welke eigenschappen relevant zijn en welke niet, wordt bepaald door de definitie van het recht en door de heersende moraal.
Volgens ons rechtssysteem is het bijvoorbeeld discriminerend om homoseksuelen en sinjoren te weigeren voor een huwelijk, maar niet om minderjarigen en mensen die reeds wettig gehuwd zijn, te weigeren.
"Alle mensen zijn gelijkwaardig en moeten dezelfde rechten hebben" is een holle slogan waarvan de strikte toepassing gewoonweg onhoudbaar is.

[moi**]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Wederom" (sic)? Dit is de eerste vergelijking die ik maak.

Homoseksualiteit is een levenskeuze, en daar valt wel iets aan te doen.

ik zeg wederom omdat ik hier al heel wat vreemde vergelijkingen heb gekregen. (zelfs met toiletten) Homosexualiteit is géén keuze maar aangeboren: indien u me niet gelooft, er is reeds onderzoek naar gedaan en dit staat echt wel vast, dan zoekt u het maar op of doet u navraag bij specialisten, professoren of gespecialiseerde medische centra.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door moi**

ik zeg wederom omdat ik hier al heel wat vreemde vergelijkingen heb gekregen. (zelfs met toiletten) Homosexualiteit is géén keuze maar aangeboren: indien u me niet gelooft, er is reeds onderzoek naar gedaan en dit staat echt wel vast, dan zoekt u het maar op of doet u navraag bij specialisten, professoren of gespecialiseerde medische centra.

Aangeboren? In welk gen zit homoseksualiteit dan wel?

Homoseksualiteit, zoals iedere seksuele voorkeur, is het resultaat van een reeks psychologische ervaringen. Het is niet lichamelijk gedetermineerd. Homoseksualiteit is een perverse vorm van de menselijke seksualiteit.

[Xanthippe]

Oorspronkelijk geplaatst door moi**

wederom appelen met peren vergelijken; holebis zijn mensen zoals u en ik die daar niets aan kunnen doen. Harddrugs echter is een verslaving waar je zelf mee begint en heeft niets te maken met de mens op zich.

Pedoseksuelen zijn mensen zoals u en ik die daar niets aan kunnen doen.
Necrofielen zijn mensen zoals u en ik die daar niets aan kunnen doen.
Kleptomanen zijn mensen zoals u en ik die daar niets aan kunnen doen.
Pyromanen zijn mensen zoals u en ik die daar niets aan kunnen doen.

Allemaal maar hun gang laten gaan dus?

En kom nu niet af dat homoseksualiteit van een andere orde is dan pedoseksualiteit of necrofilie.
Het is onze moraal die bepaalt dat dat van een andere orde is. In het antieke Athene was pedoseksualiteit volkomen normaal.

Het is niet omdat een bepaalde neiging aangeboren is of een sterke genetische component heeft, dat die daarom automatisch moreel goed is.

[moi**]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

mmh, koppig ventje ben jij hé?
Volgens mij ga je het hier op dit forum uitstekend kunnen vinden met Brugge Veilig en Leefbaar en Rudy Van Nespen, die zijn even selectief blind voor antwoorden en tegenargumenten, om vervolgens te staan roepen dat niemand hun argumenten kan weerleggen.

"Gelijkwaardigheid" is geen natuurlijk gegeven maar een notie die aangeeft dat bepaalde eigenschappen irrelevant zijn voor het toekennen van bepaalde rechten.
Welke eigenschappen relevant zijn en welke niet, wordt bepaald door de definitie van het recht en door de heersende moraal.
Volgens ons rechtssysteem is het bijvoorbeeld discriminerend om homoseksuelen en sinjoren te weigeren voor een huwelijk, maar niet om minderjarigen en mensen die reeds wettig gehuwd zijn, te weigeren.
"Alle mensen zijn gelijkwaardig en moeten dezelfde rechten hebben" is een holle slogan waarvan de strikte toepassing gewoonweg onhoudbaar is.

Oja, met een kat huwen of het huwelijk met toiletten vergelijken zijn goede tege argumenten.. of over het burgerrecht beginnen als ik het heb over de discriminatie op basis van geaardheid.. of beweren dat holebi zijn een keuze is terwijl dit wetenschappelijk weerlegd is.. moeten dit goede tegenargumenten voorstellen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

In het antieke Athene was pedoseksualiteit volkomen normaal.

Hmmmm. Nogal vluchtig en heel oppervlakkig geoordeeld. Pedofilie was niet zomaar getoleerd in het oude Anthene. Er golden allerlei bepalingen. Bijgevolg kunnen we de toenmalige "knapenliefde" en wat we nu onder pedofilie verstaan niet op gelijke voet plaatsen.

[Klauwaart]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Tja, jullie doen wel aan politieke discriminatie. Religieuze discriminatie mag niet, maar politieke... hola! Religie wordt hoger ingeschat dan politiek. Erg, voor een land dat de Verlichting heeft meegemaakt... .

Politieke discriminatie? Het cordon? of waarover heb je het ? Het cordon is niet meer en niet minder dan een duidelijke boodschap naar de kiezer: "Met die partij vormen wij geen coalitie. Onze ideeën en standpunten liggen te ver uit elkaar." Op die manier kan de kiezer duidelijk zijn stem uitbrengen: het Vlaams-Blok of één van de andere partijen, die geen coalitie sluiten met het Blok.

Of over welke politieke discriminatie heb je het?

[moi**]

Oorspronkelijk geplaatst door Xanthippe

Pedoseksuelen zijn mensen zoals u en ik die daar niets aan kunnen doen.
Necrofielen zijn mensen zoals u en ik die daar niets aan kunnen doen.
Kleptomanen zijn mensen zoals u en ik die daar niets aan kunnen doen.
Pyromanen zijn mensen zoals u en ik die daar niets aan kunnen doen.

Allemaal maar hun gang laten gaan dus?

En kom nu niet af dat homoseksualiteit van een andere orde is dan pedoseksualiteit of necrofilie.
Het is onze moraal die bepaalt dat dat van een andere orde is. In het antieke Athene was pedoseksualiteit volkomen normaal.

Het is niet omdat een bepaalde neiging aangeboren is of een sterke genetische component heeft, dat die daarom automatisch moreel goed is.

Alles wat u net opnoemde kan schade berokkenen aan anderen; holebisexualiteit naar mijn weten niet. natuurlijk moet een grens trekken aan wat anderen schade berokkent en wat niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door moi**

... of beweren dat holebi zijn een keuze is terwijl dit wetenschappelijk weerlegd is.. moeten dit goede tegenargumenten voorstellen?

Welke wetenschapper heeft dan wel aangetoond dat homoseksualiteit ergens genetisch bepaald is? Waar? Wanneer? Dat zou wetenschappelijk zijn, beste vriend.

Is pedofilie dan ook genetisch bepaald?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door moi**

Alles wat u net opnoemde kan schade berokkenen aan anderen; holebisexualiteit naar mijn weten niet. natuurlijk moet een grens trekken aan wat anderen schade berokkent en wat niet.

Homoseksualiteit kan ook schade berokkenen aan mensen die in de val van de homobeleving zijn gelokt.

[moi**]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Homoseksualiteit kan ook schade berokkenen aan mensen die in de val van de homobeleving zijn gelokt.

sorry,ik begrijp niet wat u bedoelt

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door moi**

... of beweren dat holebi zijn een keuze is terwijl dit wetenschappelijk weerlegd is.. moeten dit goede tegenargumenten voorstellen?

Welke wetenschapper heeft dan wel aangetoond dat homoseksualiteit ergens genetisch bepaald is? Waar? Wanneer? Dat zou wetenschappelijk zijn, beste vriend.

Is pedofilie dan ook genetisch bepaald?

[Klauwaart]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

OK, ander voorbeeld, ik ben verliefd op twee mensen, ik zie ze alle twee even graag, mag ik dan met allebei huwen?
Het huidig recht verbiedt polygamie en polyandrie, vormt dit dan geen discriminatie?

Je verwart discriminatie met vrijheidsbeperking. Discriminatie is niet het tegengestelde van ongebreidelde vrijheid.

[Klauwaart]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Toch leuk dat al die linksen altijd weten wat er in de geschriften van het Vlaams Blok staat zonder ze ooit gelezen te hebben.

Ik lees "alles" (lees: veel) van het Vlaams Blok. "Ken uw vijand."

Die van het Blok zouden beter ook eens de progressieven bestuderen (met het risico bekeerd te worden).

[moi**]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke wetenschapper heeft dan wel aangetoond dat homoseksualiteit ergens genetisch bepaald is? Waar? Wanneer? Dat zou wetenschappelijk zijn, beste vriend.

Is pedofilie dan ook genetisch bepaald?

Sorry dat weet ik niet vanbuiten, maar ik weet wel dat het zo is(over die homosexualiteit). Dit geloof je waarschijnlijk niet: zoek het op, vraag het na in gespecialiseerde medisch centra, aan professoren.. je zult zien dat het waar is. maar dit doe je wss toch niet uit angst je ongelijk te zien.