Vlaanderen liever bij Nederland of bij Wallonie??? - Pagina 4

ydde · 28 december 2002, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Ook Mechelen was een Luikse enclave !

Men moet opletten met verwoorden als "was een Luikse enclave". In strikte zin was de stad Mechelen geen Luikse enclave, maar was leenhulde verplicht aan de Luikse prinsbisschop. Dat is nog iets anders dan behoren tot het eigenlijke Luikse prinsbisdom.

Als dat gij gelijk hebt, maar in de strikte zin moet je dan ook van het
graafschap Mechelen i.p.v de stad (titel verleent door Maximilliaan van Oostenrijk, tegelijk met het devies "in trouwen vast) spreken. Heel interessant, maar misschien ietsje te verregaand in deze discutie ?

Zeno! · 28 december 2002, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Merlin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Achterlijke vraag.

Vlaanderen is en blijft, net als Wallonië Belgisch.

Natuurlijk, Ik kan niet begrijpen dat de kliengeestig gedachte van vlaanderen onafhankelijk nog bestaat bij de geboorte van een veel grotere Europese staat. Om dit kleingeestig natonalisme zijn al veel oorlogen uitgevochten.

Allez, nog ene erbij die de politiek niet volgt....

Een verenigd Europa is helemaal niet tegenstrijdig met een onafhankelijk Vlaanderen; wel integendeel!

Kijk, bij elke staatshervorming (ooit al van gehoord!??????????) gaan er bevoegdheden van de federale -Belgische- staat naar de deelstaten Vlaanderen en Wallonie. De Belgische staat wordt dus UITGEKLEED.
Anderzijds gaan er dan weer bevoegdheden van de Belgische staat naar de EU! Belgie wordt dus langs twee kanten uitgekleed.

Het Belgische bestuursniveau is compleet OVERBODIG geworden.
Vlaanderen (met méér inwoners dan Denemarken, Ierland, Noorwegen en Finland) kan perfect een evenwaardige EU-lidstaat zijn.

Het komt er dus enkel op aan om ons van dat vreselijke Belgische juk te ontdoen om dan in alle vrijheid samen aan de Europese beslissingstafel te zetelen.

Turkse Nederlander · 28 december 2002, 17:50

Ik vraag me af hoeveel procent van de Walloniers willen afscheiden van Vlamingen. Ik denk dat de Walloniers wel tevreden zijn met de huidige structuur. Ze hebben namelijk relatief gezien meer te vertellen.

Dimitri · 28 december 2002, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DNB

Wat ik uit deze hele discussie opmaak en concludeer: zielig eigenlijk, dat men eeuwen terug moet gaan om een thema te behandelen. Er wordt ergens terecht opgemerkt dat heel Europa eigenlijk Italiaans (of Romeins) zou moeten zijn volgens dezelfde redeneringen. Of wie teruggrijpt naar de waarden van nog langer geleden: wij zouden hier in boomhutten moeten leven, enz.

Citaat:

Zielig. In plaats van een analyse te maken van wat er vandaag gebeurt, en hoe we het vandaag zo goed mogelijk zouden aanpakken, wordt hier gegooid met statistische, historische, ... gegevens!

Is mijn dialect nu zo slecht leesbaar?

Of wil je het gewoon niet lezen? Zeg dan gewoon dat je ertegen bent alsjeblieft i.p.v. zo ongenuanceerd te reageren!

Jan van den Berghe · 28 december 2002, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Ook Mechelen was een Luikse enclave !

Men moet opletten met verwoorden als "was een Luikse enclave". In strikte zin was de stad Mechelen geen Luikse enclave, maar was leenhulde verplicht aan de Luikse prinsbisschop. Dat is nog iets anders dan behoren tot het eigenlijke Luikse prinsbisdom.

Als dat gij gelijk hebt, maar in de strikte zin moet je dan ook van het
graafschap Mechelen i.p.v de stad (titel verleent door Maximilliaan van Oostenrijk, tegelijk met het devies "in trouwen vast) spreken. Heel interessant, maar misschien ietsje te verregaand in deze discutie ?

Helemaal niet, alleen respecteert u de opeenvolging van de geschiedenis niet. Wie over het graafschap Vlaanderen zou spreken en het daarbij heeft over de 9e eeuwse pagus Flandrensis die gebruikt het woord "graafschap" onterecht en dus misleidend.

Ik gebruik het woord "stad" niet onterecht. Mechelen was immers een heerlijkheid en omvatte naast de stad slechts enkele omliggende dorpen. In de 9e eeuw komt deze heerlijkheid onder de prinsbisschop van Luik. Maar in feite gaat het om een louter feodale band, daar de prinsbisschop in Mechelen nooit enige directe macht uitoefende. Lange tijd zwaait een enkele familie er de scepter, nl. de familie Berthout, die de prinsbisschoppen zelfs verdraaid tegen werken. Later wordt het dan weer bestuurd door een raad, nooit echter door een enkele heer. In de 14e eeuw komt Mechelen onder de Vlaamse graaf. Door de erfregeling komt ook Mechelen later in Bourgondische handen. Later, na de dood van Maria van Bourgondië, neemt Maximiliaan van Oostenrijk het gezag over Mechelen op zich. En zo zijn we aanbeland in de Habsburgse periode.

Waar u het vandaan haalt dat Mechelen ooit een graafschap was, weet ik helemaal niet. Het lijkt me onjuist. Er is immers nooit een graaf van Mechelen geweest...

Jan van den Berghe · 29 december 2002, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Vandaar de Engelse benaming "Dutch". Heel interessant allemaal.

Ja, het Engelse woord "Dutch" heeft dezelfde stam als "Diets", dat op zijn beurt afkomstig is van het Oudgermaanse woord "diet", het volk. In de loop van de geschiedenis krijgt dit woord veel gedaanten: Dietsch, Duytsch, Duitsch, Tuytsch, Tüütsch, Deutsch... In de Middeleeuwen werden de twee huidige moderne talen Duits en Nederlands niet als twee afzonderlijke talen aangevoeld, maar als één en dezelfde taal die min of meer verschilde naar gelang de streek waar het gesproken werd.

Het woord "Nederlands" is trouwens tamelijk recent. Zoals al gezegd was in de Middeleeuwen het woord "Dietsch" gewoon, later veranderde dit in "Nederduytsch" of "Nederduitsch" (naargelang de spelling) toen men meer en meer een verschil aanvoelde tussen het Duits en het Nederlands. Aan de ene kant dus het "Nederduits" (Nederlands), aan de andere kant het "Hoogduits" (Duits). Tot aan het midden van de 19e eeuw was dat de gewone benaming voor onze taal. Pas later komt de benaming "Nederlands" op en verovert definitief en volkomen een plaats in ons taalgebruik.

Lange tijd beschouwden Duitse taalkundigen het Nederlands dan ook als een Duits dialect.

ydde · 31 december 2002, 10:16

Jan van den Berghe ...
Waar u het vandaan haalt dat Mechelen ooit een graafschap was, weet ik helemaal niet. Het lijkt me onjuist. Er is immers nooit een graaf van Mechelen geweest...[/quote]

Toen de kinderen van Maximilliaan (Margaretha en Fillips) uit Brugge vluchten naar Oostenrijk, werden ze in Mechelen (aan het hof van hun stiefgrootmoeder Margaretha van York) opgevangen. Hier werden ze niet gegijzeld (Maximilliaan was immers niet echt welkom in de Nederlanden) maar wel liefdevol opgevangen. Toen heeft Keizer Frederik (de III geloof ik, vader van Maximilliaan) de spreuk : "In Trouwen Vaste" + de titel van Graafschap Mechelen, verleend aan deze stad. Deze titel is evenwel nooit door Mechelen gevoerd. Inderdaad, indien men over vandaag spreekt, moet men al eens feiten chronologisch door elkaar halen, het zijn echter de "kleine" detaillkens die voor mij de geschiedenis toch boeiend maken. (Tussen haakjes : ik betwist Uw historische kennis helemaal niet hoor Jan van den Berghe.)

Otto · 2 januari 2003, 13:48

Ik ben voor, vanwege:

Een betere belangenbehartiging van de Nederlandse taal en cultuur
Een historische fout wordt rechtgezet.

Guderian · 2 januari 2003, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otto

Ik ben voor, vanwege:

Een betere belangenbehartiging van de Nederlandse taal en cultuur
Een historische fout wordt rechtgezet.

Inderdaad!
Ideaal zou zijn: een confederaal Diets Rijk. Op die manier kan de Vlaamse eigenheid beschermd worden in het grotere Dietse geheel.
Een Rijk ipv een nationale staat omdat staen de Jacobijnse neiging tot uniformisering kennen.

Koenraad Maesschalck · 2 januari 2003, 17:40

Laat het ons voorlopig maar bij een onafhankelijk Vlaanderen houden. Daarna zien we wel...

beachman · 3 januari 2003, 14:48

Hallo, vlaggezwaaiers en klavier-addicten. Deze topic over wat zou kunnen gebeuren met ons "vaderland" en die verschrikkelijke keuze tussen Walonië en Nederland, dat is toch lachwekkend. Dat meent ge toch niet? Waar jullie je schone tijd aan verprutsen. Dat is begot allemaal verleden tijd; moest ge het niet weten: we zijn ondertussen 2003 en maken de United States of Europe. Er leeft iets kompleets anders onder de mensen. Ga eens meer bij je buren,of op café, of doe eens een klapke met een kennis in plaats van als gekken op je PC'tje de wereld te verbeteren. Er broeit iets bij de mensen - maar ja, moesten verkiezingen iets kunnen veranderen, dan waren ze allang verboden hé.

Toen indertijd het Concilie in Rome beraadslaagde over "het geslacht der engelen", brak hier de beeldenstorm uit. Op het Concilie waren ze zo druk bezig met hun religieuze zelfbevrediging dat ze stomverbaasd waren dat de mensen andere prioriteiten hadden. Jullie zijn zo druk bezig met een potje incestueus neuken onder elkaar dat ge zult wakkerschrikken als wij (politieke leken) eens de brand er in steken.

Ik vind dat het hoog tijd is om de politiekers eens in hun hemd te zetten en ferm uit te lachen. Ze moeten niet naar Siberië, de dop is genoeg. Hoe meer profs en studenten pol en soc er zijn, hoe onbenulliger de politiekers worden. Hoe meer politiekers er rondlopen hoe meer we bedot worden. Jullie hebben me belazerd, jullie hebben me bedonderd. Nu is het tijd dat wij eens onze beurt pakken.

Luddo · 3 januari 2003, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beachman

Ik vind dat het hoog tijd is om de politiekers eens in hun hemd te zetten en ferm uit te lachen. Ze moeten niet naar Siberië, de dop is genoeg. Hoe meer profs en studenten pol en soc er zijn, hoe onbenulliger de politiekers worden. Hoe meer politiekers er rondlopen hoe meer we bedot worden. Jullie hebben me belazerd, jullie hebben me bedonderd. Nu is het tijd dat wij eens onze beurt pakken.

Daar heb je een punt, Biechman! Die Pol en Soc, is dat die firma waar men toch nog probeert pijlen te maken maar vruchteloos op zoek is naar het juiste materiaal?

Bon · 3 januari 2003, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Heb je liever dat Vlaanderen zich aansluit bij Nederland of samenblijft met Wallonie???? Natuurlijk hebben jullie liever een aparte Vlaamse staat. Maar stel als alleen de keuze tussen deze twee bestond???

Voor één keer heb je gelijk, wij willen een zelfstandig Vlaanderen.

Supe®Staaf · 3 januari 2003, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Heb je liever dat Vlaanderen zich aansluit bij Nederland of samenblijft met Wallonie???? Natuurlijk hebben jullie liever een aparte Vlaamse staat. Maar stel als alleen de keuze tussen deze twee bestond???

Voor één keer heb je gelijk, wij willen een zelfstandig Vlaanderen.

Jullie separatisten hebben op dat vlak slechts te willen vanaf het moment dat voor die materie een meerderheid bestaat.
En met 10 �* 15% zijn jullie daar nog heel ver af.
Hou er tevens rekening mee dat er voor grondwetswijzigingen een tweederde meederheid in elke taalgroep moet gevonden worden. En daarover zeuren hoeft ook niet: het werd zo bedisseld door de vlaamse tsjeef Gaston Eyskens en bestendigd in de verdere federaliseringen, vaak met vlaamsnationalisten op kop (VU-Schiltz)
Geen geintjes dus.

Joshua · 5 januari 2003, 13:42

Dat is natuurlijk logica op zijn superstaafs. Ik zou eens willen zien of die 85-90 % VOOR het koningshuis zijn. Daar heb ik mijn twijfels over.

Hoeveel stemmen haalt een partij die uitgesproken VOOR het koningshuis is ? Die haalt de verkiezings drempel geeneens!

Ik wil u er ook aan herinneren dat de achterban van de grootste partij de rol van het koningshuis wil hervormen. De eerste stappen tot de afschaf.
En wat doet Verhofstadt ? Nog maar eens het bewijs dat het VB geen lesjes te krijgen heeft over democratie.

Stefanie · 5 januari 2003, 16:18

Twee derde meerderheid??? Waarom is een gewone meerderheid niet genoeg??? Wat voor zever is dat nu??? Als de meerderheid een onafhankelijk Vlaanderen wilt of bij Nederland wilt, dan is dat toch genoeg? Waarom moet dat nu twee derde zijn??? Wat 'n zever...

Knuppel · 5 januari 2003, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Twee derde meerderheid??? Waarom is een gewone meerderheid niet genoeg??? Wat voor zever is dat nu??? Als de meerderheid een onafhankelijk Vlaanderen wilt of bij Nederland wilt, dan is dat toch genoeg? Waarom moet dat nu twee derde zijn??? Wat 'n zever...

Omwille van de grendelwetten hé Stefanieke?

Nooit kan Vlaanderen nog iets zonder de medewerking van franstalig België...

En of ze dat weten....

Stefanie · 5 januari 2003, 16:23

Grendelwetten... Zeverwetten, ja!

Supe®Staaf · 5 januari 2003, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Grendelwetten... Zeverwetten, ja!

Gestemd door een vlaamse meerderheid hoor.
In de eerste plaats wijlen minister van staat Gaston Eyskens, en nadien zelfs vlaamsnationalist (maar ook intussen minister van staat) Hugo Schiltz.......

Stefanie · 5 januari 2003, 16:35

Wel, Superstaaf, ik snap niet hoe de VU na de invoering van die wet nog 'n zetel behaald heeft in 't parlement. En ze hadden dan nog meer dan één zetel.

En nu doet de CD&V zich voor als gematigd Vlaamsgezind. Ze betoogden tegen Lambermont. En wat doen Johan Sauwens en Van den Brande daar? Van den Brande kan zo nog véél dergelijke uitspraken doen, op die manier.

Bekijk resultaten enquête: Vlaanderen bij Nederland of Wallonie???
Nederland	96	80,00%
Wallonie	24	20,00%
Aantal stemmers: 120. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 januari 2003, 14:48	#71
beachman Vreemdeling Geregistreerd: 9 december 2002 Locatie: Loppem Berichten: 27	Hallo, vlaggezwaaiers en klavier-addicten. Deze topic over wat zou kunnen gebeuren met ons "vaderland" en die verschrikkelijke keuze tussen Walonië en Nederland, dat is toch lachwekkend. Dat meent ge toch niet? Waar jullie je schone tijd aan verprutsen. Dat is begot allemaal verleden tijd; moest ge het niet weten: we zijn ondertussen 2003 en maken de United States of Europe. Er leeft iets kompleets anders onder de mensen. Ga eens meer bij je buren,of op café, of doe eens een klapke met een kennis in plaats van als gekken op je PC'tje de wereld te verbeteren. Er broeit iets bij de mensen - maar ja, moesten verkiezingen iets kunnen veranderen, dan waren ze allang verboden hé. Toen indertijd het Concilie in Rome beraadslaagde over "het geslacht der engelen", brak hier de beeldenstorm uit. Op het Concilie waren ze zo druk bezig met hun religieuze zelfbevrediging dat ze stomverbaasd waren dat de mensen andere prioriteiten hadden. Jullie zijn zo druk bezig met een potje incestueus neuken onder elkaar dat ge zult wakkerschrikken als wij (politieke leken) eens de brand er in steken. Ik vind dat het hoog tijd is om de politiekers eens in hun hemd te zetten en ferm uit te lachen. Ze moeten niet naar Siberië, de dop is genoeg. Hoe meer profs en studenten pol en soc er zijn, hoe onbenulliger de politiekers worden. Hoe meer politiekers er rondlopen hoe meer we bedot worden. Jullie hebben me belazerd, jullie hebben me bedonderd. Nu is het tijd dat wij eens onze beurt pakken. __________________ Always look at the bright side of life

28 december 2002, 17:50	#63
Turkse Nederlander Minister-President Geregistreerd: 18 december 2002 Berichten: 4.060	Ik vraag me af hoeveel procent van de Walloniers willen afscheiden van Vlamingen. Ik denk dat de Walloniers wel tevreden zijn met de huidige structuur. Ze hebben namelijk relatief gezien meer te vertellen.

31 december 2002, 10:16	#67
ydde Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 993	Jan van den Berghe ... Waar u het vandaan haalt dat Mechelen ooit een graafschap was, weet ik helemaal niet. Het lijkt me onjuist. Er is immers nooit een graaf van Mechelen geweest...[/quote] Toen de kinderen van Maximilliaan (Margaretha en Fillips) uit Brugge vluchten naar Oostenrijk, werden ze in Mechelen (aan het hof van hun stiefgrootmoeder Margaretha van York) opgevangen. Hier werden ze niet gegijzeld (Maximilliaan was immers niet echt welkom in de Nederlanden) maar wel liefdevol opgevangen. Toen heeft Keizer Frederik (de III geloof ik, vader van Maximilliaan) de spreuk : "In Trouwen Vaste" + de titel van Graafschap Mechelen, verleend aan deze stad. Deze titel is evenwel nooit door Mechelen gevoerd. Inderdaad, indien men over vandaag spreekt, moet men al eens feiten chronologisch door elkaar halen, het zijn echter de "kleine" detaillkens die voor mij de geschiedenis toch boeiend maken. (Tussen haakjes : ik betwist Uw historische kennis helemaal niet hoor Jan van den Berghe.)

2 januari 2003, 13:48	#68
Otto Schepen Geregistreerd: 14 september 2002 Berichten: 423	Ik ben voor, vanwege: Een betere belangenbehartiging van de Nederlandse taal en cultuur Een historische fout wordt rechtgezet.

2 januari 2003, 17:40	#70
Koenraad Maesschalck Banneling Geregistreerd: 23 november 2002 Berichten: 2.048	Laat het ons voorlopig maar bij een onafhankelijk Vlaanderen houden. Daarna zien we wel...

5 januari 2003, 13:42	#75
Joshua Burger Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 183	Dat is natuurlijk logica op zijn superstaafs. Ik zou eens willen zien of die 85-90 % VOOR het koningshuis zijn. Daar heb ik mijn twijfels over. Hoeveel stemmen haalt een partij die uitgesproken VOOR het koningshuis is ? Die haalt de verkiezings drempel geeneens! Ik wil u er ook aan herinneren dat de achterban van de grootste partij de rol van het koningshuis wil hervormen. De eerste stappen tot de afschaf. En wat doet Verhofstadt ? Nog maar eens het bewijs dat het VB geen lesjes te krijgen heeft over democratie.

5 januari 2003, 16:18	#76
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Twee derde meerderheid??? Waarom is een gewone meerderheid niet genoeg??? Wat voor zever is dat nu??? Als de meerderheid een onafhankelijk Vlaanderen wilt of bij Nederland wilt, dan is dat toch genoeg? Waarom moet dat nu twee derde zijn??? Wat 'n zever...

5 januari 2003, 16:23	#78
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Grendelwetten... Zeverwetten, ja!

5 januari 2003, 16:35	#80
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Wel, Superstaaf, ik snap niet hoe de VU na de invoering van die wet nog 'n zetel behaald heeft in 't parlement. En ze hadden dan nog meer dan één zetel. En nu doet de CD&V zich voor als gematigd Vlaamsgezind. Ze betoogden tegen Lambermont. En wat doen Johan Sauwens en Van den Brande daar? Van den Brande kan zo nog véél dergelijke uitspraken doen, op die manier.