Garansie van twee Franstalige zetels in Vlaams parlement aanvaardbaar ?

[Mr. Orange]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Tja, wat gaan die mensen dan doen in het geval dat Brussel deel zou uitmaken van Vlaanderen?

Ik ben dat idee niet echt genegen. Brussel is België. Brussel is wat de Franstaligen voor ogen hadden voor België. Brussel heeft niet het beste voor met Vlaanderen.

No offence to djimi, maar de meeste Vlamingen die zich in Brussel vestigen profileren zich eerder als Brusselaar dan als Vlaming. Grauwels, Van Ackere, Van Hengel, ... zijn perfect voorbeelden van hoe je snel carriere kan maken door je Vlaamsheid te verloochenen en mee te dineren in de Brusselse salons.

Daar dank ik voor.

Van mijn part maken ze van Brussel een Europees district (in dat opzicht blijft het een rol spelen voor Vlaanderen, bij een Wallo-brux helemaal niet meer).

Ik heb weinig goede woorden voor Brussel. Ongetwijfeld biedt de stad enigszins nog voordelen, maar de lasten die je erbij moet nemen zijn voor mij een brug te ver.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Ik ben dat idee niet echt genegen. Brussel is België. Brussel is wat de Franstaligen voor ogen hadden voor België. Brussel heeft niet het beste voor met Vlaanderen.

No offence to djimi, maar de meeste Vlamingen die zich in Brussel vestigen profileren zich eerder als Brusselaar dan als Vlaming. Grauwels, Van Ackere, Van Hengel, ... zijn perfect voorbeelden van hoe je snel carriere kan maken door je Vlaamsheid te verloochenen en mee te dineren in de Brusselse salons.

Daar dank ik voor.

Van mijn part maken ze van Brussel een Europees district (in dat opzicht blijft het een rol spelen voor Vlaanderen, bij een Wallo-brux helemaal niet meer).

Ik heb weinig goede woorden voor Brussel. Ongetwijfeld biedt de stad enigszins nog voordelen, maar de lasten die je erbij moet nemen zijn voor mij een brug te ver.

Hier ben ik het 100% mee eens.
Brussel opnemen in een onafhankelijk Vlaanderen betekent m.i. gewoon dat je al de problemen , struikelblokken en communautaire crisissen van België meeneemt.
Wat is dan het nut van splitsen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zot geworden?

Waarom?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Ik ben dat idee niet echt genegen. Brussel is België. Brussel is wat de Franstaligen voor ogen hadden voor België. Brussel heeft niet het beste voor met Vlaanderen.

No offence to djimi, maar de meeste Vlamingen die zich in Brussel vestigen profileren zich eerder als Brusselaar dan als Vlaming. Grauwels, Van Ackere, Van Hengel, ... zijn perfect voorbeelden van hoe je snel carriere kan maken door je Vlaamsheid te verloochenen en mee te dineren in de Brusselse salons.

Daar dank ik voor.

Van mijn part maken ze van Brussel een Europees district (in dat opzicht blijft het een rol spelen voor Vlaanderen, bij een Wallo-brux helemaal niet meer).

Ik heb weinig goede woorden voor Brussel. Ongetwijfeld biedt de stad enigszins nog voordelen, maar de lasten die je erbij moet nemen zijn voor mij een brug te ver.

Och, djimi kan wel tegen een stootje, wees maar gerust.
djimi is en blijft een 'sale flamand', hij is al veel te oud geworden om daar nog iets aan te kunnen veranderen

Erg is dat trouwens niet.

djimi voelt zich hier in Bruxelles nog altijd 'nen immigré', maar hij heeft natuurlijk wel de chance dat er voor hem, in tegenstelling tot zijn vrienden immigrés uit niet-Europese landen, wel een officieel gedoogde hangmat is voorzien (VGC en dergelijke).

Dat werkt hem op de zenuwen, eerlijk waar.

djimi zou zich toch beter voelen mochten er in de 'Hoofdstad van Vlaanderen' ook voor Turken, Berbers, Congolezen, Arabieren, Finnen, Grieken, Walen, Koerden, Portugezen, Bretoenen, ... gelijkaardige voorzieningen zijn.

djimi hoopt dat 'zijn volk' daar eens serieus over na durft denken, al maakt-ie zich steeds minder illusies op dat vlak.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dit geldt eveneens voor de Vlamingen in het BHG...

Het zijn toch bijna allemaal Vlamingen in het BHG? Franstalige Vlamingen weliswaar maar toch.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben tegen onderhandelingen over bhv.

Mijn mening is: gewoon stemmen, en als de frankofwieten dan willen onnozel doen, laat ze maar; als dat probleem zich stelt, dan zullen we het dan wel oplossen.


Echter, hier en daar heb ik al horen pleiten voor de volgende toegeving:
een gegarandeerde plaats voor twee franstaligen in het Vlaams parlement.

Nu zit er daar dus ene, die gewoon volgens het spel verkozen is.
Demokratisch korrekt, niemand mag daar iets tegen hebben.
Zeker al niet omdat al zijn tussenkomsten in dat parlement, in het Vlaams gebeuren.


Zou die gegarandeerde minimum-vertegenwoordiging een aanvaardbaar kompromis zijn ?
Eventueel dat deze pas in uitvoering gaat in een pakket staatshervorming ?

No way! BHV moet niet onderhandelt worden. Laat het parlement zijn werk doen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Als de Franstaligen in ruil voor twee symbolische zetels bereid zijn grote toegevingen te doen, waarom niet?

Ze hebben er nu toch ook één.

Krijgen de vlamingen ook twee zetels in het waals parlement?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

De enige compensatie voor BHV die ik zie zitten is het betalen van een symbolische euro aan de Franstalige Gemeenschap, omdat het naar verluidt toch om een symbooldossier gaat. De Duitstalige Gemeenschap krijgt niks, tenzij zou blijken dat hun belangenconcflict gegrond was.

Maar bon, in de praktijk zou een gegarandeerde tweede zetel waarschijnlijk minder kwalijke gevolgen hebben op termijn dan een uitbreiding van Brussel (onomkeerbaar), of benoeming van die drie kwieten tot burgemeester (gevaarlijk precedent). Ten slotte zitten ze daar in het parlement met genoeg. Maar of dit nu te rechtvaardigen is als compensatie voor enkel het splitsen van BHV...?

Dit kan niet. Dit is een democratie onwaardig. Waarom mag hier in België het parlement haar werk niet doen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In ruil voor twee gegarandeerde Vlamingen die zouden zetelen in het Waalse gewestelijk parlement - verkozen door Vlamingen die in Walenland wonen. (dus eksakt 't zelfde als die twee verkozen zouden worden door Franstaligen die in Vlaanderen wonen.)

Mijn gedacht!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Wmb mogen het er tien zijn, als ze op een 'normale' manier verkozen worden, mn Franstalige politici die wonen in VL en verkozen worden door Franstalige stemmen in VL.
Jouw voorstel induceert onrechtstreeks een status van 'minderheid' aan Franstalige inwoners en dat kan ons later zuur opbreken, bvb bij Vlaamse secessie.

Voor een gegarandeerde vertegenwoordiging heb je zelfs niet één stem nodig.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dit zal altijd het geval zijn, franstaligen in vlaanderen zijn nu eenmaal een minderheid. Indien vlaanderen ooit onafhankelijk bij de EU wil zal men hier toch mee rekening moeten houden.


IK zou dus zeggen waarom niet: het maakt niks uit met 1 of 2 en heeft voor de rest geen practische gevolgen.

Het gaat hier om een symbooldossier bij uitstek.
Ik zou zeggen laat BHV maar zoals het nu is.
Laat de boel escaleren bij de volgende verkiezingen.

Waarom zouden de vlamingen weeral plat op de buik moeten gaan?

Als CD&V en VLD nog stemmen willen halen moeten ze vooral op deze weg verder gaan.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Neen, hier kan absoluut geen sprake van zijn. Gewoon het idee alleen al vind ik afstotend. Waarom moeten er gegarandeerd Franstalige zetels zijn, kunnen deze mensen soms nooit integreren?

Waarschijnlijk kunnen ze dat niet. Deze ene zetel die ze nu halen zullen ze na BHV ook wel halen, er wijzigt immers niets bij de Vlaamse verkiezingen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Juist, ik vind ook dat wij heiliger moeten zijn dan de paus. Mijn openbare forumexcuses!

We moeten niet heiliger zijn dan de paus, maar er zijn wel grenzen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

BHV moest al lang gesplitst zijn zonder prijs !! Al 30 jaar volgens Martens !!

30 jaar vind ik persoonlijk toch wat overdreven. Het is Guy Verhofstad die de fout gemaakt heeft, en dat is heus nog geen 30 jaar geleden hoor. Tenzij ik me vergis.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

En dat staat dan nog los van de puur juridische bezwaren... Of hoe de onderhandelingsmarge voor Jean-Luc wel heel smalletjes is.

Hij moet helemaal geen onderhandelingsmarge krijgen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Is dat de énige "toegeving"?

Twee parlementariërs stellen niks voor, die gaan hooguit af en toe voor wat leute kunnen zorgen in het parlement en verder nooit fundamenteel enige invloed hebben. Anderzijds kunnen we ze wel aan heel de wereld showen om aan te tonen hoe verdraagzaam en toegeeflijk wij wel zijn tegenover minderheden.

Er zijn dan wel vlamingen die naast de zetel grijpen, mensen die stemmen gehaald hebben en in een normaal land daar ook voor beloond worden. Na de eerste verkiezingen kan je al naar de raad van state gaan omdat het gelijkheidsbeginsel geschonden is. Er zitten dan namelijk 2 pipo's in het parlement die niet eens één stem moeten gehaald hebben, terwijl iemand die normaal verkozen zou zijn.......

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik vind dat eigenlijk wel een aanvaardbaar idee. Dat de franstalige politici daarmee geen genoegen zullen nemen en op termijn meer zullen eisen, vind ik geen argument om "non" te zeggen. Want, datzelfde argument geldt ook voor de Vlamingen die keer op keer een staatshervorming willen.

In het BH-parlement hebben de Vlamingen ook een gegarandeerde vertegenwoordiging. Daar is niks mis mee. Het is in feite een vrij klassieke maatregel die ook elders toegepast wordt.

En, los hiervan: als de Vlamingen al beginnen te bibberen bij het gedacht alleen al dat er twee franstaligen in het Vlaams Parlement zouden zetelen, amai mijn voeten.

Ik vind het onaanvaardbaar, niet omdat we een of andere schrik voor een gewettigde Franstalige aanwezigheid zouden moeten hebben maar wel omdat het botst op een principieel gegeven, nl. de Franstaligen zijn geen historische taalminderheid. Bijgevolg is er geen enkel argument waarom zou bepaalde voorrechten zouden krijgen die we anderstalige immigranten weigeren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit kan niet. Dit is een democratie onwaardig. Waarom mag hier in België het parlement haar werk niet doen?

Natuurlijk mag het parlement haar werk doen.
Net als de franstalige partijen hun steun aan de regering mogen opgeven.

[Mr. Orange]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Natuurlijk mag het parlement haar werk doen.
Net als de franstalige partijen hun steun aan de regering mogen opgeven.

Geen probleem, dan regeren we met een Vlaamse meerderheid, zonder Franstaligen. Moet ook eens kunnen é.

[Hollander]

De rechten van niet Nederlandstalige Belgen die in Vlaanderen wonen zijn toch exact gelijk aan die van de Nederlandstalige Belgen? Zij kunnen actief en passief kiesrecht genieten, participeren en dergelijke. Het lijkt me niet wenselijk dat zij daarbinnen nog eens een voorkeurspositie genieten.