Overpopulatie: de nieuwe hoax ! - Pagina 4

Johan Bollen · 22 januari 2010, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De meeste gronden waar gewassen voor biobrandstoffen verbouwen worden zijn trouwens niet geschikt voor voedselgewassen.
Of het zijn gebieden waar een overproductie van gewassen bestaat, zoals hier met de suikerbiet, die nu ook word aangewend voor biobrandstoffen.

Of oerwoud. Bush tekende een akkoord met Brazilië om 60 miljoen hectaren oerwoud om te zetten in velden voor productie van brandstof. (Ik begrijp niet dat ecologisten biobrandstof verdedigen.) Die grond zou trouwens even goed gebruikt kunnen worden voor veeteelt of soya.

D'ARTOIS · 22 januari 2010, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Of oerwoud. Bush tekende een akkoord met Brazilië om 60 miljoen hectaren oerwoud om te zetten in velden voor productie van brandstof. (Ik begrijp niet dat ecologisten biobrandstof verdedigen.) Die grond zou trouwens even goed gebruikt kunnen worden voor veeteelt of soya.

Daar zal zeker een politieke doel als grondslag liggen. Een ander probleem is dat biodiesel op grote schaal aanleiding geeft tot storingen in de motoren vanwege de bacteriëlevervuiling.
In technisch opzicht zijn de VS niet zo afhankelijk van diesel maar mengen methanol bij in hun otto-motoren. Diesel is daar niet interessant. Vandaar dus.
Maar uiteraard ben ik het met je eens. Het korte termijn denken is vooral in Zuid-Amerika te vinden. Die hebben straks geen land meer over.

De Prodigy · 22 januari 2010, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Geen hoax en zeker niets nieuws

http://video.google.com/videosearch?...01896971715878

Vooral deze is interessant:
http://www.youtube.com/watch?v=CFyOw9IgtjY

Opgelet, deze video kan je nachtrust schaden (of je begrijpt de implicaties niet)

Thx voor de link!
Heel interessant

Jantje · 22 januari 2010, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Of oerwoud. Bush tekende een akkoord met Brazilië om 60 miljoen hectaren oerwoud om te zetten in velden voor productie van brandstof. (Ik begrijp niet dat ecologisten biobrandstof verdedigen.) Die grond zou trouwens even goed gebruikt kunnen worden voor veeteelt of soya.

Europa neemt geen brandstofgewassen af van Brazilië en de praktijken van Bush zijn zelfs juridisch aangeklaagd.
Biobrandstoffen kunnen ook uit overschotgewassen gewonnen worden.
Zo kan methanol zonder problemen gewonnen worden uit meelas.
En is er dus geen voedsel verlies, enkel een beter gebruik van gewassen.

Johan Bollen · 22 januari 2010, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Europa neemt geen brandstofgewassen af van Brazilië en de praktijken van Bush zijn zelfs juridisch aangeklaagd

Hebt u het over dat verdrag met Brazilië? Uw opmerking is nogal vaag. Link aub

Als biobrandstoffen op stukken grond gekweekt worden waar ook gewassen voor menselijke consumptie gekweekt kunnen worden is er wel degelijk een verlies aan landbouwgrond door biogewassen. En dat gebeurt.

liberalist_NL · 22 januari 2010, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Zie deze site:
http://www.optimumpopulation.org/index.html
Schandalig.

Ze proberen ons een nieuw idee op te dringen langs boven op, idem met de manmade global warming hoax. En vele beginnen het ook al te claimen. Heel dwaas natuurlijk. Iedereen is van mening dat we met te veel zijn, maar als je vraagt wie de eerste wil gaan, dan is het altijd een ander...

Er is ruimte zat op deze aardbol. In de breedte en zelfs in dehoogte.
Daar waar men ook al een voedselcrisis probeert aan te zwendelen. Monsanto en consorten zijn goed bezig het voedsel te manipuleren en controleren (codex alimentarius) Je ziet her en der al berichten verschijnen als: de komende voedselcrisis.

Probeer nu niet overal een samenzwering achter te zoeken. Natuurlijk krijgen mensen veel te veel kinderen. Voor natuur blijft geen ruimte meer over. Hoe meer mensen er zijn, hoe zwaarder de last op de aarde (vnl. in de vorm van landbouw en industrie). Iederéén zal hier zijn steentje bij bij moeten dragen; rijken, omdat zij teveel van de aarde verbruiken. Armen, omdat zij bij de laatste stukken ongerepte natuur leven en die zij met hun aanwezigheid bedreigen. Zes miljard is al teveel als we dit niveau van welvaart willen behouden (dan heb ik het niet enkel over het broeikaseffect).

Bovendien, wat is er zo erg aan om met wat minder miljarden op deze aardbol te wonen? Het wordt er heus niet eenzamer op, hoor. Het zijn juist de politiek, de grote bedrijvigheid, en de bankensector die altijd maar groei, groei, groei willen waarvoor een steeds groeiende bevolking nodig is. Hoe dit in uw NWO-plaatje past is me een raadsel.

Jantje · 22 januari 2010, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hebt u het over dat verdrag met Brazilië? Uw opmerking is nogal vaag. Link aub

Als biobrandstoffen op stukken grond gekweekt worden waar ook gewassen voor menselijke consumptie gekweekt kunnen worden is er wel degelijk een verlies aan landbouwgrond door biogewassen. En dat gebeurt.

Het Bush verdrag is aangeklaagd door de Amerikaanse senaat.
En je kan dus bio-energiedragers winnen uit de afval van voedselgewassen.
Er moet dus helemaal geen verlies zijn, doch een winst en dat is aangeklaagd door de Amerikaanse senaat.

maddox · 24 januari 2010, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het Bush verdrag is aangeklaagd door de Amerikaanse senaat.

Misschien door senatoren uit het Mid-westen, die nogal veel kiezers in de landbouw hebben?

Citaat:

En je kan dus bio-energiedragers winnen uit de afval van voedselgewassen.

Klopt als een bus. Rum bijvoorbeeld, werd orgineel gestookt uit suikerriet afval.

Citaat:

Er moet dus helemaal geen verlies zijn, doch een winst en dat is aangeklaagd door de Amerikaanse senaat.

Wiens zakken worden gevuld?

Valentine Julien · 25 januari 2010, 18:30

Jantje
denk je dat ze vis kweken in de kassen omdat er honger is in de lage landen of zoiets?

Zou het geen zoeken naar meer inkomen op dezelfde m2 zijn?

Als de elite dan zo bezorgd is over de planeet en de mensen erop te veel vind...
heb ik een lumineuse tip!

Armoede verhoogt het aantal kinderen...
Welvaart verlaagt het aantal kinderen per vrouw.
Leidt zo snel mogelijke alle vrouwen op en verdeel de rijkdom onder arme mensen door voor meer werk en een verhoogde levensstandaard te zorgen dan zakt het aantal kinderen drastisch... en zal de bevolking zelfs afnemen van deze planeet! In het westen zouden we achteruit gaan met mensen als er geen migratie was.

Makkelijk toch?

liberalist_NL · 25 januari 2010, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

Armoede verhoogt het aantal kinderen...
Welvaart verlaagt het aantal kinderen per vrouw.
Leidt zo snel mogelijke alle vrouwen op en verdeel de rijkdom onder arme mensen door voor meer werk en een verhoogde levensstandaard te zorgen dan zakt het aantal kinderen drastisch

Het jammere is dat dat pas vanaf een heel hoog welvaartsniveau gebeurt. Juist als de welvaart toeneemt, neemt de kindersterfte af, waardoor het aantal geboortes explosief toeneemt. Maar eigenlijk moet geboortepolitiek niet een economische benadering zijn, maar een juridische; gewoon net als in China of soortgelijk. Het Westen moet ook hand in eigen boezem steken, niet alleen arme landjes!

Valentine Julien · 25 januari 2010, 19:01

De volgende generatie al!
Dus hoe rapper je begint heel de wereldpopulatie uit de armoede te halen hoe sneller het groeiprobleem van van alles stopt!
1 a 2 ipv 6 kinderen .... die voor je oude dag moeten zorgen....
kan al tellen.

Ik zeg dit maar om te laten zien dat de snelste en duurzaamste oplossing op dit gegeven als je het een probleem vind, simpel is voor de mensen aan de macht met het kapitaal.

Als het hen dan zo nauw aan het hart gaat zouden ze daar beter direkt aan beginnen.

Ik denk dat het hen niet nauw aan het hart gaat en dat ze andere bedoelingen hebben met dit denkbeeld te verspreiden. Dat wil ik aantonen.

Het zijn miscien toch eerder fascitische eugenetische iedeeen (stillekes uitmoorden van de bevolking )
dat wil ik aan tonen.
En we zitten met die realiteit.
Want een oplossing zou eenvoudig kunnen zijn.

system · 25 januari 2010, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Zie deze site:
http://www.optimumpopulation.org/index.html
Schandalig.

Ze proberen ons een nieuw idee op te dringen langs boven op, idem met de manmade global warming hoax. En vele beginnen het ook al te claimen. Heel dwaas natuurlijk. Iedereen is van mening dat we met te veel zijn, maar als je vraagt wie de eerste wil gaan, dan is het altijd een ander...

Er is ruimte zat op deze aardbol. In de breedte en zelfs in dehoogte.
Daar waar men ook al een voedselcrisis probeert aan te zwendelen. Monsanto en consorten zijn goed bezig het voedsel te manipuleren en controleren (codex alimentarius) Je ziet her en der al berichten verschijnen als: de komende voedselcrisis.

Heel duidelijk welk doel de Georgia Guidestones beogen !
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Dat is geen hoax. Dat is de verdomde waarheid. We stevenen regelrecht naar een catastrofe. Alleen mensen zoals u weigeren dat in te zien.

liberalist_NL · 25 januari 2010, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is geen hoax. Dat is de verdomde waarheid. We stevenen regelrecht naar een catastrofe. Alleen mensen zoals u weigeren dat in te zien.

Verdachtmaking is nu eenmaal makkelijker gedaan dan vertrouwenwinning.

DonQuiSjot · 2 februari 2010, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Of oerwoud. Bush tekende een akkoord met Brazilië om 60 miljoen hectaren oerwoud om te zetten in velden voor productie van brandstof. (Ik begrijp niet dat ecologisten biobrandstof verdedigen.) Die grond zou trouwens even goed gebruikt kunnen worden voor veeteelt of soya.

Hier wordt ik droevig van

Ecologisten roepen maar wat de mening na van wat hun ecokerk verkondigt. En die verkondigt nu eenmaal wat in het politieke programma staat. Zie Baroness Ahton, topvrouw van Greenpeace, nu gratis en voorniets zonder verkozen t zijn een zitje in de EU.

Nexer · 3 februari 2010, 11:52

Als je weet dat er nog steeds bazen van grote bedrijven zijn, die niet geloven dat bladgroen stikstof omzet in zuurstof...

maddox · 3 februari 2010, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Als je weet dat er nog steeds bazen van grote bedrijven zijn, die niet geloven dat bladgroen stikstof omzet in zuurstof...

Als U of uw baas dat wel geloofd is er iets serieus mis.

Chlorofyl zet onder invloed van zonlicht CO2 om in O2 en neemt het koolstof op in de plant zelf.
Stikstof word onrechtstreeks opgenomen , vandaar dat elk soort mest rijk aan stikstofverbindingen is. Sommige planten hebben zelfs een symbiose met bepaalde bacteriën omdat die de stikstofopname vergemakkelijken voor die planten.

cookie monster · 3 februari 2010, 23:20

Ikke kandidaat voor Missionto Mars , of verder

Waarmag itekenen ?? wildolgraag mee

DonQuiSjot · 15 maart 2010, 15:21

http://www.humo.be/tws/deze-week/196...bijna-vol.html
De nutty professor moeit zich ook es

Sorry, maar ik ben niet zo goedgelovig ivm de milieu en overbevolkings-hoax.

Uiteindelijk komt de overbevolking neer op het milieu. Er zijn te veel vervuilende mensen voor onze planeet aarde, aan ruimte geen gebrek.
Het is makkelijk aantoonbaar dat als we de hele wereldbevolking in australië zetten, er nog 1ha overschiet voor elk !

Rijd maar es naar Frankrijk, of nee, naar Wallonië. Ruimte zat.
Ja, daar zijn de grote stukken landbouwgrond voor onze voorzieningen. Maar laat nu net daar het probleem zitten. De industrie wil niet vooruit en de politiek ook niet.

Als er echte dergelijke problemen zijn, waarom:
- neemt men geen drastischer middelen
- stopt men niet met milieuvervuilende productie (olie uit tar, ontbossing voor palmolie, en zoveel andere hartverscheurende dingen)
- waarom gaat men niet consequenter om met energie
- waarom hebben de rijkere burgers en elite zelf een grote kroost?
etc etc etc...

Technologiën liggen in de schuif maar worden door de grote machthebbers en hun industrieën gewoon tegengehouden voor geldgewin. Wie is er hier dan te veel????

Ik weet al decennia dat er giftige afvalstoffen in ons water zitten. Is dat dan de bedoeling?

Nee, volgens mij hebben zulke concepten en drukkingsmiddelen alleen te maken met massapsychologie en eugenetica. Waarom die mogelijkheid uitsluiten, als er zoveel aanwijzingen zijn?

Zelfde met taks op CO², welke een taks op alle levende organismen is. Pure eugenetica dus. Men wil ons het idee opdringen dat we te veel zijn. en het lukt nog redelijk goed ook. We beginnen het te geloven en sommige gaan op een strand gaan dansen om het milieu te redden.

De milieuhype en global warming is dus niets meer dan een voorloper van de overbevolkingstheorie die er aankomt, en daarna krijgen we de voedselcrisis. Nee niet door de mensen geschapen, maar door oa. Monsanto en BASF (en hun politici, elite) die door genetische manipulatie de overpopulatie wel zullen sturen.
http://www.infowars.com/clinton-conn...limate-change/
http://www.telegraph.co.uk/comment/3...eal-issue.html

Van het dak roepen dat we teveel zijn is 1 ding, maar gaat meneer Vermeersch eerst het goeie voorbeeld geven?

En blijkbaar ben ik niet enige met die mening:

enz enz

Ja, als we deze groei verder zetten dan is het problematisch
Nee, we moeten verstandiger en kritischer onze aarde gaan beheren, wij het volk, niet de industrie en politiek.

D'ARTOIS · 15 maart 2010, 16:56

Ieder jaar groeit de wereldbevolking met een aantal van 70 miljoen. De omvang van een land als Frankrijk.

Hoe lang kan dat nog doorgaan?

DonQuiSjot · 15 maart 2010, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ieder jaar groeit de wereldbevolking met een aantal van 70 miljoen. De omvang van een land als Frankrijk.

Hoe lang kan dat nog doorgaan?

Probleem is dat men de technologische evolutie stagneert, waardoor we nu in problematische situatie komen.

25 januari 2010, 18:30	#69
Valentine Julien Burgemeester Geregistreerd: 24 september 2008 Locatie: Leuven/Amsterdam Berichten: 586	Jantje denk je dat ze vis kweken in de kassen omdat er honger is in de lage landen of zoiets? Zou het geen zoeken naar meer inkomen op dezelfde m2 zijn? Als de elite dan zo bezorgd is over de planeet en de mensen erop te veel vind... heb ik een lumineuse tip! Armoede verhoogt het aantal kinderen... Welvaart verlaagt het aantal kinderen per vrouw. Leidt zo snel mogelijke alle vrouwen op en verdeel de rijkdom onder arme mensen door voor meer werk en een verhoogde levensstandaard te zorgen dan zakt het aantal kinderen drastisch... en zal de bevolking zelfs afnemen van deze planeet! In het westen zouden we achteruit gaan met mensen als er geen migratie was. Makkelijk toch? Laatst gewijzigd door Valentine Julien : 25 januari 2010 om 18:30.

25 januari 2010, 19:01	#71
Valentine Julien Burgemeester Geregistreerd: 24 september 2008 Locatie: Leuven/Amsterdam Berichten: 586	De volgende generatie al! Dus hoe rapper je begint heel de wereldpopulatie uit de armoede te halen hoe sneller het groeiprobleem van van alles stopt! 1 a 2 ipv 6 kinderen .... die voor je oude dag moeten zorgen.... kan al tellen. Ik zeg dit maar om te laten zien dat de snelste en duurzaamste oplossing op dit gegeven als je het een probleem vind, simpel is voor de mensen aan de macht met het kapitaal. Als het hen dan zo nauw aan het hart gaat zouden ze daar beter direkt aan beginnen. Ik denk dat het hen niet nauw aan het hart gaat en dat ze andere bedoelingen hebben met dit denkbeeld te verspreiden. Dat wil ik aantonen. Het zijn miscien toch eerder fascitische eugenetische iedeeen (stillekes uitmoorden van de bevolking ) dat wil ik aan tonen. En we zitten met die realiteit. Want een oplossing zou eenvoudig kunnen zijn. Laatst gewijzigd door Valentine Julien : 25 januari 2010 om 19:01.

3 februari 2010, 23:20	#77
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 34.944	Ikke kandidaat voor Missionto Mars , of verder Waarmag itekenen ?? wildolgraag mee __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)

15 maart 2010, 15:21	#78
DonQuiSjot Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 21 augustus 2006 Berichten: 707	http://www.humo.be/tws/deze-week/196...bijna-vol.html De nutty professor moeit zich ook es Sorry, maar ik ben niet zo goedgelovig ivm de milieu en overbevolkings-hoax. Uiteindelijk komt de overbevolking neer op het milieu. Er zijn te veel vervuilende mensen voor onze planeet aarde, aan ruimte geen gebrek. Het is makkelijk aantoonbaar dat als we de hele wereldbevolking in australië zetten, er nog 1ha overschiet voor elk ! Rijd maar es naar Frankrijk, of nee, naar Wallonië. Ruimte zat. Ja, daar zijn de grote stukken landbouwgrond voor onze voorzieningen. Maar laat nu net daar het probleem zitten. De industrie wil niet vooruit en de politiek ook niet. Als er echte dergelijke problemen zijn, waarom: - neemt men geen drastischer middelen - stopt men niet met milieuvervuilende productie (olie uit tar, ontbossing voor palmolie, en zoveel andere hartverscheurende dingen) - waarom gaat men niet consequenter om met energie - waarom hebben de rijkere burgers en elite zelf een grote kroost? etc etc etc... Technologiën liggen in de schuif maar worden door de grote machthebbers en hun industrieën gewoon tegengehouden voor geldgewin. Wie is er hier dan te veel???? Ik weet al decennia dat er giftige afvalstoffen in ons water zitten. Is dat dan de bedoeling? Nee, volgens mij hebben zulke concepten en drukkingsmiddelen alleen te maken met massapsychologie en eugenetica. Waarom die mogelijkheid uitsluiten, als er zoveel aanwijzingen zijn? Zelfde met taks op CO², welke een taks op alle levende organismen is. Pure eugenetica dus. Men wil ons het idee opdringen dat we te veel zijn. en het lukt nog redelijk goed ook. We beginnen het te geloven en sommige gaan op een strand gaan dansen om het milieu te redden. De milieuhype en global warming is dus niets meer dan een voorloper van de overbevolkingstheorie die er aankomt, en daarna krijgen we de voedselcrisis. Nee niet door de mensen geschapen, maar door oa. Monsanto en BASF (en hun politici, elite) die door genetische manipulatie de overpopulatie wel zullen sturen. http://www.infowars.com/clinton-conn...limate-change/ http://www.telegraph.co.uk/comment/3...eal-issue.html Van het dak roepen dat we teveel zijn is 1 ding, maar gaat meneer Vermeersch eerst het goeie voorbeeld geven? En blijkbaar ben ik niet enige met die mening: http://ce399.typepad.com/weblog/2008...adly-hoax.html http://www.juntosociety.com/guest/sp...pm2010903.html enz enz Ja, als we deze groei verder zetten dan is het problematisch Nee, we moeten verstandiger en kritischer onze aarde gaan beheren, wij het volk, niet de industrie en politiek. __________________ Vragen over de (financiële) crisis, vaccinaties, chemtrails? citizensinactionbelgium.ning.com/ Citizens In Action - Belfort Group Gent www.belfort-group.eu Steun www.democratie.nu als u nog een beetje om uw vrijheden geeft. = Wantrouwen van het gezag is de eerste burgerlijke plicht = Psssssttt, pasop, achter je !!! = www.swingstar.eu Laatst gewijzigd door DonQuiSjot : 15 maart 2010 om 15:31.

15 maart 2010, 16:56	#79
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Ieder jaar groeit de wereldbevolking met een aantal van 70 miljoen. De omvang van een land als Frankrijk. Hoe lang kan dat nog doorgaan? __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.