Wat voor kiekens maken hier de wet

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

1)open vld
2)cd&v

En zonder meerderheid aan Vlaamse kant ....

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Allemaal goed mogelijk maar geloof nu maar niet dat er zich ook maar ene politici zich zorgen baart over uw of mijn veiligheid he.

In een auto ben je ook verplicht van je gordel te dragen. Denk je dat dat voor je veiligheid is? Als dat zou waar zijn, hoe komt het dan dat je op tram trein en bus met gemak rechtopstaande mag vervoerd worden, je desnoods met één hand aan een of ander uitstekend attribuut moogt vast houden en ter zelfdertijd nog op de andere arm een kind moogt dragen.

De enige rede waarom je verplicht bent een gordel te dragen is omdat het van buitenuit zichtbaar is als je het niet doet en aldus goed te verbaliseren valt.

Stel je even voor, ik draag mijn gordel niet, dan breng ik daar niemand anders dan enkel mezelf mee in gevaar. Zou het dan niet veel belangrijker zijn een wet te maken die je verplicht een condoom te dragen wanneer je een buitenechtelijke relatie hebt. Daarbij is de mogelijkheid zeer reëel van WEL andere in gevaar te brengen. Geen politieker die er aan denkt om dergelijke wet te stemmen, niet omdat het minder belangrijk is op veiligheidsgebied, maar puur en alleen omdat het moeilijk te verbaliseren is. Niet de veiligheid primeert, wel wat het oplevert. Dat is het enige dat telt.

Bovendien vaarden vroeg ook de schepen zonder al die moderne poespas. Je zegt dat het maar een kleine hap is uit het budget. Ja, voor grote jachten van rijke luizen waarschijnlijk wel maar de kleine watersporter met het bootje van amper 7 m zijn budget is niet te vergelijken met dat van de familie van laken en konsoorten. Bij heel wat van die mensen maken dergelijke maatregelen dikwijls juist het verschil tussen wel of niet varen. Varen ze misschien wat te veel in het vaarwater van mijnheer de directeur of dergelijk?

Je hebt blijkbaar nog nooit een crashtest gezien. Onozele voorwerpen op de achterbank worden kanonskogels door de vrijkomende energie.
Ik zou toch maar mijn gordel omdoen, zeker de personen die op de achterbank zitten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je hebt blijkbaar nog nooit een crashtest gezien. Onozele voorwerpen op de achterbank worden kanonskogels door de vrijkomende energie.
Ik zou toch maar mijn gordel omdoen, zeker de personen die op de achterbank zitten.

Juist, maar daar gaat het niet om.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In Nederland juist niet want daar is hij zelfs niet eens verplicht beneden de 20 M

Ik beweer ook niet dat hij verplicht is Garry, maar als je er een aan boord hebt ben je wel verplicht steeds op het kanaal te staan van de radiopost van het gebied waar je vaart of voor anker ligt.
Ik heb het tot mjn schade mogen ondervinden toen ik aan de Spijkerplaat (Breskes) laag te vissen en ik op het babbelkanaal stond (77) en niet op het kanaal van de verkeerspost Vlissingen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Juist, maar daar gaat het niet om.

De verzekering kan een gedeelte van de lichamelijke schadevergoeding intrekken als blijkt dat je de gordel niet om had.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Aangezien elke schipper een potentiële piraat is, zou het misschien geen gek idee zijn om een verplichte forfaitaire belasting te heffen op de mogelijke pirateninkomsten van elke booteigenaar. Ja sorry, maar die piraterij moet streng aangepakt worden ! Zie maar eens wat dat allemaal voor schade aanricht in de golf van Aden en zelfs verderop in de Indische oceaan. Dat doodt gewoon de eerlijke zeetrafiek.

Precies, alle piraten gelijk, en voor computergebruikers is er ook al een piratenheffing.

[Boduo]

Kiekens ? De Haenen !
Die worden dan bestuurslid of manager bij AB INBEV...waar ze gaan lopen met enorme bonussen...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Kiekens ? De Haenen !
Die worden dan bestuurslid of manager bij AB INBEV...waar ze gaan lopen met enorme bonussen...

Moet kunnen,als zogenaamd onafhankelijk commisaris in de raad van het bestuur 68.000 euro per jaar opstrijken plus nog een kleine 1.500 per vergadering en een jaarlijkse bonus van 9000 inbev-aandelen erbovenop...

Een mooie reden om dan je mond te houden als het besparingsplan naar goede ouwe inbev traditie weer eens jaarlijks passeert om wéér wat volk weg te snoeien ....

Alles voor de grote winst...
En als Carlos Brito de doelstellingen tegen 2014 verwezenlijkt wat betreft de sanering van de héle inbev-holding teneinde een maximale winst te bekomen ,mag meneer een leuk bonusje van zo'n kleine 80 miljoen euro als extraatje verwachten...

Buiten dat volk dus....