Aandelen 2010

[MIS]

Niet zo gelukzalig zijn, jongen. Wist je dan niet dat de grootste winsten worden gemaakt door de vuile kapitalisten als de beuzen DALEN? (Omdat dalen sneller gaat dan stijgen en in een kortere tijdsspanne gebeurt.)

Wat een vreemd spelletje is dat, nu de bevolking nog wijsmaken dat er geen geld is voor de pensioenen. Volgens mij klopt er iets niet, heeft dit met economie te maken ?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat een vreemd spelletje is dat, nu de bevolking nog wijsmaken dat er geen geld is voor de pensioenen. Volgens mij klopt er iets niet, heeft dit met economie te maken ?

Geld is er altijd genoeg.
Obama drukt nu masaal geld bij om de ziekteverzekeringen te betalen.

[MIS]

De vooruitzichten

Een dikwijls herhaald gezegde is : ‘De optimist leeft in de overtuiging dat onze wereld de best mogelijke van alle werelden is, de pessimist vreest dat de optimist gelijk zou kunnen hebben’. Echter, noch de optimist, noch de pessimist doet er iets aan. Zij hebben een vooropgezet idee hoe de wereld eruit zal zien en zien geen enkele reden – of misschien geen mogelijkheid – om daar verandering in te brengen. De moeilijkheid is vergelijkbaar met de houding tegenover profetieën. Iemand die ervan overtuigd is dat de Maya-voorspelling, die van de Cherokee en verwante astrologische voorspellingen betekenen dat de wereld in 2012 zal vergaan, zal niet al te gemotiveerd zijn om moeite te doen dat te verhinderen, in het beste geval zal hij zich erop voorbereiden om afscheid te nemen van zijn kinderen.

Met de dynamiek van chaos ligt de situatie echter radicaal anders. In een chaotisch systeem ligt de toekomst niet vast – het kan alle kanten op. Het is echter niet zo dat de toekomst geheel afhankelijk is van lukrake of toevallig optredende omstandigheden. Hoewel wat er zal gebeuren niet bepaald wordt door wat er al is gebeurd, is het er wel mee verbonden. Immers, als overheersende tendensen ineenstorten, is deze ineenstorting het gevolg van de manier waarop ze zich eerder hebben ontplooid. Wat er vervolgens gebeurt, wordt echter niet bepaald door vroegere ontwikkelingen, maar alleen door een reeks fluctuaties – de beroemde ‘vlindereffecten’ – die invloed hebben op het totale systeem. Hun gezamenlijke uitwerking geeft de doorslag voor wat betreft deze of gene richting waarin het systeem zich zal ontwikkelen.

Wij leven in een chaossysteem – of, juister gezegd, in het chaotische beslissingsvenster van een zich transformerend systeem – en we zijn géén passieve omstanders, maar cruciale participanten. Onze taak bestaat er niet uit te voorspellen wat er gaat gebeuren, maar uit het bijsturen van het hele systeem, opdat datgene wat er zal gebeuren tot op zekere hoogte overeenkomt met wat wij hopen dat er zal gaan gebeuren. Fatalisme is in geen geval een passende geesteshouding, maar pessimisme en zelfs optimisme zijn dat evenmin. De passende geesteshouding is activisme.

In deze zin, die van een activisme dat aanstuurt op verandering van het systeem, dienen we onze kijk op de toekomst kritisch te beoordelen. We mogen niet vergeten om onszelf als factor een belangrijke plaats in onze vergelijkingen toe te kennen, want zolang een beslissingsvenster duurt kunnen individuen altijd omstandigheden creëren die, als het systeem eenmaal op het chaospunt is aanbeland, dat systeem het beslissende duwtje naar de door hen gewenste evolutierichting zullen geven. Het zal duidelijk zijn dat er zowel goede als minder goede kansen zijn om hierin te slagen. Als we naar de toekomst kijken, zullen we de waarschijnlijkheid van succes moeten inschatten. Dit kunnen we doen door de aandacht te richten op die factoren die beslissend zijn voor de manier waarop en in welke mate wij invloed op de evolutie van de wereld kunnen uitoefenen.

[MIS]

Geld is er altijd genoeg. Obama drukt nu masaal geld bij om de ziekteverzekeringen te betalen.

Niet zo duurzaam naar ons idee, je kan ook mondiaal deflatie toepassen om geld te creëren en dan zullen er minder zieken zijn, dubbele bonus dus.

[MIS]

Het afschaffen van de IRS; een gelijkmatige overheidsbelasting alleen op niet-essentiële “luxe” goederen. Met andere woorden: beslasting productie verleggen naar belasting consumptie.

Een stap in de goede richting, nog beter zou zijn om ons de essentie van economie terug in herinnering te brengen. Alle beetjes helpen, ook mee eens. Ter herhaling omdat de situatie bijzonder ernstig mag genoemd worden voor ons aller toekomst, allen zijn we deelachtig aan dit proces. De maatregel zoals voorgesteld kan naar onze mening op verschillende manieren gezien worden, en dat sterk afhankelijk of deze gezien wordt vanuit een gefragmenteerde visie of een integrale visie. Wat wordt hiermee bedoeld ?

Vanuit een fragmentarische of de kortzichtige visie op economie is het een reactie op de dreiging van de lage loonlanden en trachten we hiermee onze concurrentiepositie jegens deze landen te versterken, begrijpelijk. Om kort te zijn, aangezien in vergelijking met deze lage loonlanden de prijs van de goederen zelf nog een hele kloof te dichten valt, zal het tergend lang duren vooraleer het resultaat hiervan gezien zal worden, als het al gezien zal worden. Heb me eens laten wijsmaken dat het zelfs 30 jaar zou duren eer de nieuwe Europese lidstaten een zelfde kostenstructuur/levensduurte zouden bereiken. Hoe lang dat het dan zal duren eer bvb China dit niveau heeft bereikt, kan dan nog eens veel langer gaan duren, zeker te weten dat ze aldaar ook hun concurrentiepositie trachten te handhaven. Gezien de thans heersende kijk op economie (ic monopolistische en egocentrische geaardheid), is een sociaal kerkhof eerder een zekerheid dan een flauwe doemgedachte, gewoon het nieuws even bekijken volstaat hiervoor.

De maatregel zoals gezien vanuit deze visie of perceptie zou wel eens het tegengestelde effect kunnen hebben, zeker wanneer we hetzelfde monopolyspel blijven spelen. Immers, als de belasting naar het product zelf wordt verschoven en duurzaamheid onze levenstijl wordt, dan betekent het ook dat er veel minder zal geproduceerd worden. Dit is op zich geen slecht nieuws maar zonder een radicale transformatie van het systeem of de broodnodige mentaliteitswijziging, betekent het ook dat we hierdoor veel meer werkloosheid zullen creëren. En zolang werkloosheid verkeerdelijk gezien wordt als een kanker, geeft het niet het resultaat waar deze maatregel recht op geeft, naar verwijst en/of als doelstelling ambieert.

De integrale visie op dit gegeven biedt ons veel meer mogelijkheden, net zoals economie een mondiaal spel is. Het zegt ons tegelijkertijd dat een herwaardering van het huidige monetaire systeem noodzakelijk is om ook mondiaal en in functie van ons allen economie te bedrijven. En dat genoopt een radicale transformatie, een transformatie die kan geïnduceerd worden door allerhande neutraliserende katalysators zoals de financiële relativiteitstheorie daar één van is, het eenvoudig rekenkundige bewijs dat er absoluut en objectief geen enkel geldprobleem is of kan zijn. Elke verhoging of verlaging van belastingen of prijzen, verschuivingen van taxatie … vanuit een verwoestende concurrentiestrijd vervallen hiermee. Het moge dan misschien onthutsend genoemd worden dat we hiervoor slechts economische basisprincipes nodig hebben, meer ook niet. En middels deze op zich eenvoudige basisprincipes kunnen we de ruimte scheppen om ons economie terug naar z’n essentie in herinnering te brengen, een spel ten behoeve van gans de wereldbevolking, zonder uitsluiting. Het herstel van het vertrouwen betekent dat we elkaar ook terug als mensen zullen waarderen, en dus niet als vijanden die nog slechts strijden om geld, enkel en alleen om het geld.

[Felix (be)]

Herhaling van het openingsbericht dd 4 januari:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ziet eruit dat we beginnen met een daling.
koop FAZ

De mening van een Nederlandse trader over de aandelenbeurzen: De beer is terug voor lange tijd

Mensen die nog geloven dat de stier elk moment weer de markt kan veroveren komen van een koude kermis thuis denk ik.
Als we van de week goed hebben opgelet bij "the State of the Union" van woensdag avond j.l, zagen we president Obama een charme-offensief vertonen; een offensief waar de gewezen acteur Ronald Regan als president nog jaloers op zou zijn geworden. De uitstraling van de man is nog erg groot, maar praatjes vullen geen gaatjes. De Amerikaanse economie komt niet op gang, sterker nog ze dreigt na alle overheids hulp opnieuw vast te lopen, nog voordat ze is los getrokken.
Als we alles moeten geloven gaat het prima, maar Cente is niet zo goedgelovig meer als toen ik schoenmaat 27 had en ik uit volle borst stond stond te zingen in de decembermaand bij de schoorsteen met een bos hooi in mijn hand voor het paard van de man met de grote baard. We zien het grote ideaal van Obama verbleken. Ik hoor hem niet meer over de nationale ziekteverzekering. Waarom niet ?
HEEL EENVOUDIG: DE SCHATKIST IS LEEG.
De bodem is niet in zicht, nee sterker nog de bodem is er uit. En nu gaat hij ons nog met een glimlach vertellen dat hij de werkloosheid gaat aanpakken, de belastingen gaat verlagen, enz. En de congresleden als een stel randdebielen maar staande ovaties geven elke keer
...

[MIS]

En wie of wat heb je nodig om je interessante voorstel te implementeren ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Herhaling van het openingsbericht dd 4 januari:



De mening van een Nederlandse trader over de aandelenbeurzen: De beer is terug voor lange tijd

We zullen zien, na de stijging van 2009 lijkt het mij wat bij de haren getrokken om alweer de zoveelste bear market te komen verkondigen. M.u.v. de laatste 2 weken is de beurs nog altijd goed aan het stijgen.

[MIS]

We zullen zien, na de stijging van 2009 lijkt het mij wat bij de haren getrokken om alweer de zoveelste bear market te komen verkondigen. M.u.v. de laatste 2 weken is de beurs nog altijd goed aan het stijgen.

Dat is goed nieuws, dan hoeven we niet langer te vrezen dat er geen geld zou zijn om de pensioenen te betalen. We dachten al dat het om een vergissing ging, het zal nu dan ook uitkomen waarom. Dank hiervoor.

[Savatage]

Ben benieuwd of de beurs deze week ook gaat dalen. Calls op FAZ zijn redelijk gestegen tot nu toe.

[MIS]

Ben benieuwd of de beurs deze week ook gaat dalen. Calls op FAZ zijn redelijk gestegen tot nu toe.

Ook goed nieuws, dan bestaat het pensioenprobleem ook niet langer. Gelukkig maar, een mens gaat stilaan denken dat die zgn economen gewoon gek zijn geworden om alle economische basisprincipes aan hun laars te lappen. Niet netjes natuurlijk. Wij zijn ook benieuwd wat het nog worden zal, het is gokken.

Savatage, dom vraagje, gaat ze nu stijgen of dalen ? Of twijfel je wat ?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ook goed nieuws, dan bestaat het pensioenprobleem ook niet langer. Gelukkig maar, een mens gaat stilaan denken dat die zgn economen gewoon gek zijn geworden om alle economische basisprincipes aan hun laars te lappen. Niet netjes natuurlijk. Wij zijn ook benieuwd wat het nog worden zal, het is gokken.

Savatage, dom vraagje, gaat ze nu stijgen of dalen ? Of twijfel je wat ?

1)Opties bestaan al van bij de oude Grieken.
2)Je pensioen overlaten aan de Belgische staat dat is tegenwoordig pas echt gokken.

[MIS]

1)Opties bestaan al van bij de oude Grieken. 2)Je pensioen overlaten aan de Belgische staat dat is tegenwoordig pas echt gokken.

Dat is waar, vroeger maakte men stenen met vuur. Ik denk dat Savatage ons in verwarring wil brengen door op en neer te springen, misschien tracht hij tijd te sparen om eens ernstig na te denken waar hij het nu over heeft. Hij snapt waarschijnlijk de logica van die beurzen niet omdat er geen economische logica in te vinden is.

De optie om een menswaardige economie te installeren, is ook een optie. Wellicht komt iets dergelijks na de zinsverbijstering, zou dat kunnen ?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat is waar, vroeger maakte men stenen met vuur. Ik denk dat Savatage ons in verwarring wil brengen door op en neer te springen, misschien tracht hij tijd te sparen om eens ernstig na te denken waar hij het nu over heeft. Hij snapt waarschijnlijk de logica van die beurzen niet omdat er geen economische logica in te vinden is.

De optie om een menswaardige economie te installeren, is ook een optie. Wellicht komt iets dergelijks na de zinsverbijstering, zou dat kunnen ?

De Grieken schreven opties op de verwachten oogst en visvangst.
Zo waren ze zeker van een inkomen ook als de oogst/visvangst mislukte.
De beurs is'behaverial economics'
Een menswaardige economie is een economie zonder(overheids)manipulaties.
Zonder landbouwsubsidies en protectionistische maatregelen(invoerrechten) zouden de boeren uit de arme landen vrij hun producten kunnen aanbieden in Europa.
Diverse pogingen(lees manipulaties) om een menswaardige economie te krijgen zijn uitgedraaid op een economisch kerkhof.
Beter helemaal geen poging doen en de reeds bestaande pogingen anuleren.

[MIS]

Diverse pogingen(lees manipulaties) om een menswaardige economie te krijgen zijn uitgedraaid op een economisch kerkhof. Beter helemaal geen poging doen en de reeds bestaande pogingen anuleren.

We zullen nooit iets van economie begrijpen, bedoel je dat ? Dan kan ik evengoed ook op de beurs gaan spelen, dat is ook geen economie. En ik maar denken dat er mensen zijn die iets van economie afwisten, heb me vergist dan. Enfin, voorbij alles moet er nog iets zijn aangezien niets niet bestaat.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

We zullen nooit iets van economie begrijpen, bedoel je dat ? Dan kan ik evengoed ook op de beurs gaan spelen, dat is ook geen economie. En ik maar denken dat er mensen zijn die iets van economie afwisten, heb me vergist dan. Enfin, voorbij alles moet er nog iets zijn aangezien niets niet bestaat.

1)Op de beurs wordt er niet gespeeld.Spelen doe je in de casino(maar dat zal jij nooit begrijpen)
2)Zonder beurs geen vlot draaiende economie meer.(Moeilijk te begrijpen voor jou?)
3)Mensen die de economie begrijpen weten dat deze niet mag gemanipuleerd worden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

1)Op de beurs wordt er niet gespeeld.Spelen doe je in de casino(maar dat zal jij nooit begrijpen)
2)Zonder beurs geen vlot draaiende economie meer.(Moeilijk te begrijpen voor jou?)
3)Mensen die de economie begrijpen weten dat deze niet mag gemanipuleerd worden.

2!

[MIS]

1)Op de beurs wordt er niet gespeeld.Spelen doe je in de casino(maar dat zal jij nooit begrijpen)

Hoe komt het dan dat Savatage helemaal niet weet wat er gaat gebeuren ? Hij zegt expert te zijn en valt blijkbaar in een gigantische vertwijfeling wat het nu gaat worden. Wij hebben geleerd dat economie op zichzelf eenvoudig is wanneer het zich laat leiden door economische en menselijke logica. Vanuit een waar economische visie kan je niet verklaren waarom er überhaupt een economische crisis is. Die verklaring is weliswaar wel te vinden maar dat heeft niets meer met economie te maken dan wel is dat een gevolg van een spel vergelijkbaar met monopoly. Waarom denk je anders dat zowel economen, psychologen en andere wetenschappers dit trachten duidelijk te maken aan politiek ? Ze hebben duidelijk begrepen dat comedy casino (ic de beurs) leidt tot zinsverbijstering en alle economische logica overboord kiepert door het steeds meersyndroom dat hier een gevolg van is. In het beste geval wordt er op de beurs gespeeld om economische groei mogelijk te maken maar het soort groei dat men voor ogen heeft, is op een begrensde planeet simpelweg onhoudbaar. Blijkbaar, en dat is bijzonder verontrustend, mankeert het ons aan verbeeldingskracht. Savatage wil dit blijkbaar maar niet snappen en gaat gewoon verder zonder enig besef waar hij mee bezig is, gekaapt door het overbekende Money Illusion Syndrome. Als hij al een antwoord heeft, zal het er eentje zijn van ontkenning en negatie, zoals er hier nog wel een paar van die embicielen ronddwalen, we zien ze niet meer.

2)Zonder beurs geen vlot draaiende economie meer.(Moeilijk te begrijpen voor jou?)

Als je geld nodig hebt om de economie te laten draaien, dan kan je evengoed economische basisprincipes toepassen, waarom zou je dan een wereld creëren waarbinnen financiële geldtransacties de lokale markten buitenspel zetten ? Omdat het nu eenmaal zo is en we niet beter weten ? Het resultaat van deze pseudo economische kennis is dan ook aan den lijve te ondervinden, de kortzichtigheid is haast onwaarschijnlijk te noemen, toch heeft Savatage het arrogante lef te stellen dat hij iets van economie kent, kom kom … mogen we eens lachen aub.

3)Mensen die de economie begrijpen weten dat deze niet mag gemanipuleerd worden.

Tiens, dat is nieuw. Hoe bedoel je ?

[MIS]

2!

Hierzo, de kindjes hebben weer eens iets gelezen waardoor ze zich als bendelid kunnen manifesteren. Had je niet beter dat boek over economie uitgelezen alvorens je te mengen in een volwassen debat ? Weet je wel wat volwassen wil zeggen ? Hadden we al niet gezegd dat het hier een subforum over economie betreft en dus niet een cursus ballonblazen.

[MIS]

Diverse pogingen (lees manipulaties) om een menswaardige economie te krijgen zijn uitgedraaid op een economisch kerkhof.

Soms wordt op een tragische manier de spontane reactie op een pathologische hiërarchie aanzien als de manipulatie zelf waardoor stagnatie en impasse optreedt. Een dergelijk penibele situatie, die niet echt een getuigenis is van gezond verstand, is de beste voedingsbodem om de bom te laten ontploffen. Het enige voordeel van een dergelijke situatie is dat men niet zeker is op wie men nu moet schieten. Het kerkhof is dan weer wel een zekerheid, ook daar dwalen zombies rond.