200 jaar Koninkrijk der Nederlanden

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is het aan een onverkozen persoon, die niet meer of minder macht verdient dan u of ik, om te bepalen hoe het verder moet? Waar denkt zij de legitimatie van enige politieke macht te halen??

Zij ontslaat Bos officieel en laat Balkenende en Rouvoet verkiezingen organiseren, zo gebeurd dat gewoon en daar zal ze niet van afwijken. Maar ja, in principe mag ze dat wel, zij heeft officieel nog vrij veel macht, en die heeft ze omdat wij dat leuk vinden, wij schaffen het niet af. In de praktijk blijkt het wel zo te zijn dat in landen waar het staatshoofd ooit van zulke officiele macht gebruik maakt dat hij de macht alsnog word ingeperkt of er een andere manier omhet verhaal heen word verzonnen, dus in de praktijk is het geen macht die Bea kan gebruiken, maar officieel heeft ze hem wel. En eerlijk gezed vertrouw ik haar er misschien nog wel meer meedn de meeste ministers. Goed, ze is ouderwets en conservatief enzo, maar ze heeft veel politieke ervaring, veel interesse in de politiek en ze heeft ook nog wat meegekregen omtrent beleefd gedrag en alle manieren waarop je je volk niet hoort te naaien. Of ik zoveel vertrouwen in Willem zal kunnen hebben later moet ik nog zien, maar Bea gun ik het wel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Zij ontslaat Bos officieel en laat Balkenende en Rouvoet verkiezingen organiseren, zo gebeurd dat gewoon en daar zal ze niet van afwijken. Maar ja, in principe mag ze dat wel, zij heeft officieel nog vrij veel macht, en die heeft ze omdat wij dat leuk vinden, wij schaffen het niet af. In de praktijk blijkt het wel zo te zijn dat in landen waar het staatshoofd ooit van zulke officiele macht gebruik maakt dat hij de macht alsnog word ingeperkt of er een andere manier omhet verhaal heen word verzonnen, dus in de praktijk is het geen macht die Bea kan gebruiken, maar officieel heeft ze hem wel. En eerlijk gezed vertrouw ik haar er misschien nog wel meer meedn de meeste ministers. Goed, ze is ouderwets en conservatief enzo, maar ze heeft veel politieke ervaring, veel interesse in de politiek en ze heeft ook nog wat meegekregen omtrent beleefd gedrag en alle manieren waarop je je volk niet hoort te naaien. Of ik zoveel vertrouwen in Willem zal kunnen hebben later moet ik nog zien, maar Bea gun ik het wel.

Dit is gewoonweg te gek voor woorden.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door kgeefgenefok

Zoooow, dat sauw lekkertjes worre zo sjamen met onze Noowrderburen

De taalgrens wordt landsgrens. Daarop zetten we zoals in Israel, DDR-Berlin: Dikke vette versterkte betonlijn van Menen tot in Voeren. Met wachttorens, landmijnen, prikkeldraad, hondenbewaking... Turnpikes waar het inkomend vrachtvervoer moet betalen...Dat zou nogal jobs op leveren!

Brussel ommuren we helemaal. Als ze braaf zijn en Nederlands leren, en de criminaliteit daalt heel snel, dan zetten we de invalswegen open (uiteraard tegen betaling)

Als het hen niet interesseert, dan geven we hen hun corridorke van niks en dan mogen ze met de Walen een beetje gaan spelen.

Het kan niet anders zo

Je beseft toch dat je jezelf belachelijkt maakt met deze omschrijving?
Wanneer een punt zodanig overdreven wordt dat het belachelijk wordt, verliest het al zijn betekenis.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Wanneer een punt zodanig overdreven wordt dat het belachelijk wordt, verliest het al zijn betekenis.

Je hebt'm door

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Dat klopt helemaal.

De wapenspreuk "L'union fait la force" was oorspronkelijk van Willem van Oranje.

Niet alleen Leopold II, maar ook premier Charles Rogier van België verklaarde in 1860 dat het oude Koninkrijk der Nederlanden hersteld moest worden onder twee regeringen (dus als een confederatie).

Hoho, ik betwijfel dit wel serieus of dat hun bedoeling was, herstel der Nederlanden.


Charles Latour Rogier (Nederlands, verouderd: Karel Rogier) (Saint-Quentin 17 augustus 1800 — Sint-Joost-ten-Node, 27 mei 1885) was een van de grondleggers van de Belgische staat.

Hij was afkomstig uit Frankrijk maar uitgeweken naar het radicale Luik. In 1830, bij de eerste rellen in Brussel trekt hij met 300 gewapende Luikenaars naar Brussel en bezet er het stadhuis. In oktober maakt hij deel van het Voorlopig Bewind. Slechts twee maanden later zetelt hij in het Nationaal Congres. Een jaar later is hij gouverneur van Antwerpen en is hij volksvertegenwoordiger voor het leven. Hij werd nog verschillende keren minister en eerste minister.

Voor de jonge staat heeft hij enkele belangrijke ideeën. Onder zijn initiatief wordt de eerste spoorlijn op het Europese vasteland gelegd tussen Mechelen en Brussel en voor de haven van Antwerpen wordt de Scheldetol ongedaan gemaakt.

In 1848 woedt de Franse Februarirevolutie, ook in België breken er rellen uit. De economische crisis, de werkloosheid en een dreigende hongersnood worden belangrijke punten voor de regering. Karl Marx wordt door hem het land uitgezet. En er keert een relatieve rust terug wanneer de kiescijns tot een minimum wordt verlaagd en door de belofte van werkgelegenheid. Echter, de belangen van de rijke Franstalige burgerij blijven gelden, alle ambten gingen naar Franstaligen.

Tegen Napoleon III weet hij echter ook de onafhankelijkheid van het jonge land te vrijwaren.

In 1860 past hij de Brabançonne aan. De uitvallen naar Nederland worden afgezwakt, ook komt hij met ideeën over een nieuwe vorming van een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden in confederale vorm.

In 1868 werd Charles Rogier benoemd tot minister van Staat. In 1878 was hij nog even voorzitter van de Kamer van Volksvertegenwoordigers.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Rogier

Jaja, de Nederlanden onder franse heerschappij brengen zal wel eerder hun motief zijn geweest. Kan mij niet voorstellen dat hij Nederlands als voertaal zou voorstaan. Een fransman die de Nederlanden wil herenigen..
Meer een wolf in schaaps kleren.
En hoe zagen die "nieuwe ideekes" er dan uit?

[stropke]

Ja, hoe zagen zijn ideekes eruit.

Wel zo zagen die eruit en zijn motivatie voor herstel.

In 1860 kwam België op vrijersvoeten terug bij Nederland omwille van de dreiging met annexatie door Napoleon III. Premier Charles Rogier van België verklaarde zelfs dat het oude Koninkrijk der Nederlanden hersteld moest worden onder twee regeringen (dus als een confederatie) en liet de Brabançonne aanpassen opdat die de vriendschapsbanden tussen Nederlanders en Belgen (lett: Bataven en Belgen) zou benadrukken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenig...er_Nederlanden

Dus toch wel vanuit een heel ander idee en motief dan waaruit wij de hereniging der Nederlanden willen.
Hij had schrik voor de franse annexatie en niet vanuit een overtuiging en erkenning van de nederlandse cultuur\taal die bij het koninkrijk hoorden. Of hij nederlands als voertaal erkend en gewild zou hebben betwijfel ik ten zeerste.
Om nog maar over de motieven van Leopold te zwijgen. Ik geloof echt niet dat hij zo begaan was met de Nederlanden.
Dacht hij hier ook wilde beesten te vinden, zoals in afrika, die hij moest de verfijnde franse cultuur zou bijbrengen?
Hij zou idd een Leeuw zijn tegen gekomen, maar eentje van ander soort dan uit de brousse van Kongo

En dat Rogierke geen liefde voor nederlands had blijkt nogmaals.

110. Charles Rogier
Medegrondlegger van de Belgische staat
Van "De Stomme van Portici" naar de "Brabançonne". Op 25 augustus 1830 begint in de Muntschouwburg van Brussel de Revolutie. Gevoed door de romantische idealen uit de opera-opvoering, breken er rellen uit in de hoofdstad. Burgerij en arbeiders keren zich uiteindelijk tegen hun gezamenlijke vijand: de Nederlandse troepen. Op 4 oktober 1830 wordt België onafhankelijk verklaard. Een belangrijke rol in dit alles wordt gespeeld door Charles Rogier, een jonge liberale advocaat uit Luik. Hij vormt de spil van wat het Voorlopig Bewind wordt. Twee maanden later zetelt hij in het Nationaal Congres. Zijn politieke carrière neemt meteen een hoge vlucht. Een jaar na de opstand zit hij op de gouverneurspost in Antwerpen en is hij voor het leven gekozen tot volksvertegenwoordiger.
Zijn lange loopbaan moet in het licht gezien worden van de toenmalige revolutionaire tijdsgeest. Er moet een land gebouwd worden. Rogier beseft het belang van eigen infrastructuur. De eerste spoorlijn op het Europese vasteland wordt op zijn initiatief gelegd tussen Mechelen en Brussel. Voor wereldhaven Antwerpen weet Rogier de Scheldetol ongedaan te maken. Maar het meest belangwekkend is dat hij tweemaal aan het hoofd staat van een volledig homogene liberale regering. In het "revolutiejaar" 1848 wordt de toekomst van België bedreigd. Onder invloed van de Franse Februarirevolutie breken er ook in ons land opnieuw rellen los. De economische crisis, de werkloosheid en de dreigende hongersnood worden dringende punten op de agenda van de regering Rogier. Herrieschopper Karl Marx wordt België uit gezet. Rogier weet de relatieve rust te bewaren door de kiescijns tot een minimum te verlagen en door werkgelegenheid te beloven. Maar in die tijd blijft de (liberale) overheid toch vooral de belangen dienen van de rijke Franstalige burgerij. Onder Rogier gingen ook alle ambten naar Franstaligen met als uiteindelijke doel het Nederlands weg te drukken. Toch verdedigde hij als minister van buitenlandse zaken onze onafhankelijkheid tegenover Frankrijk, tegen de wil van Napoleon III.

Om even op de "Brabançonne" terug te komen: wist u dat de tekst van het Belgische volkslied geschreven is door Charles Rogier? Niet de oorspronkelijke tekst, maar de aanpassing uit 1860 waarbij de heftige uitvallen tegen Nederland werden afgezwakt. De echte auteur is een zekere Jenneval, acteur bij de Muntschouwburg. Waar deze hele geschiedenis begonnen is en waar ook de eerste openbare vertolking van het volkslied plaatsvond.

http://degrootstebelg.canvas.be/dgb_...es/index.shtml

Zijn motieven waren dus wel heeeeeel anders dan we bedoelen met de herstelde Nedrlanden. In "zijn"verenigde Nederlanden moest wel frans geklapt worden, de huichelaar.
Wat frans is, vals is.

Vlaanderen Vrij Nu

[Ernst Niessen]

Stropke, petje af voor deze documentatie over Kareltje Rogier.

Bedankt, hé!

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Stropke, petje af voor deze documentatie over Kareltje Rogier.

Bedankt, hé!

At your service, zou Fortuyn gezegd hebben.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Zij ontslaat Bos officieel en laat Balkenende en Rouvoet verkiezingen organiseren, zo gebeurd dat gewoon en daar zal ze niet van afwijken. Maar ja, in principe mag ze dat wel, zij heeft officieel nog vrij veel macht, en die heeft ze omdat wij dat leuk vinden, wij schaffen het niet af. In de praktijk blijkt het wel zo te zijn dat in landen waar het staatshoofd ooit van zulke officiele macht gebruik maakt dat hij de macht alsnog word ingeperkt of er een andere manier omhet verhaal heen word verzonnen, dus in de praktijk is het geen macht die Bea kan gebruiken, maar officieel heeft ze hem wel. En eerlijk gezed vertrouw ik haar er misschien nog wel meer meedn de meeste ministers. Goed, ze is ouderwets en conservatief enzo, maar ze heeft veel politieke ervaring, veel interesse in de politiek en ze heeft ook nog wat meegekregen omtrent beleefd gedrag en alle manieren waarop je je volk niet hoort te naaien. Of ik zoveel vertrouwen in Willem zal kunnen hebben later moet ik nog zien, maar Bea gun ik het wel.

Jeetje wat een gekletter zeg

Alsof Trix geen verstrekkende politieke macht heeft in het land. Alsof zij geen miljardair is die beslag wil leggen op het oudste volkslied ter wereld omdat het liedje woorden als "koning" en "Willem" bevat. Alsof zij de inlichtingendienst van het land niet als haar eigen privé-detective bureau beschouwt.

Feiten zijn feiten: Trix is een bitch en haar macht is al buiten proportioneel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jeetje wat een gekletter zeg

Alsof Trix geen verstrekkende politieke macht heeft in het land. Alsof zij geen miljardair is die beslag wil leggen op het oudste volkslied ter wereld omdat het liedje woorden als "koning" en "Willem" bevat. Alsof zij de inlichtingendienst van het land niet als haar eigen privé-detective bureau beschouwt.

Feiten zijn feiten: Trix is een bitch en haar macht is al buiten proportioneel.

En wie dit niet gelooft, moet maar lezen wat de voormalige Minister-Presidenten zoals Van Agt, Lubbers en Wim Kok te vertellen hadden over de bemoeienissen van Beatrix in de politiek.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wie dit niet gelooft, moet maar lezen wat de voormalige Minister-Presidenten zoals Van Agt, Lubbers en Wim Kok te vertellen hadden over de bemoeienissen van Beatrix in de politiek.

Net dezelfde Poppenkast, zo niet nog erger.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wie dit niet gelooft, moet maar lezen wat de voormalige Minister-Presidenten zoals Van Agt, Lubbers en Wim Kok te vertellen hadden over de bemoeienissen van Beatrix in de politiek.

en Albert II heeft in 2009 een staatsgreep gepleegd door Van Rampuy te benoemen als eerste minister.
het toppunt van de Belgische 'democratie'

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jeetje wat een gekletter zeg

Alsof Trix geen verstrekkende politieke macht heeft in het land. Alsof zij geen miljardair is die beslag wil leggen op het oudste volkslied ter wereld omdat het liedje woorden als "koning" en "Willem" bevat. Alsof zij de inlichtingendienst van het land niet als haar eigen privé-detective bureau beschouwt.

Feiten zijn feiten: Trix is een bitch en haar macht is al buiten proportioneel.

Zoiets is inherent aan een monarchie.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jeetje wat een gekletter zeg

Alsof Trix geen verstrekkende politieke macht heeft in het land. Alsof zij geen miljardair is die beslag wil leggen op het oudste volkslied ter wereld omdat het liedje woorden als "koning" en "Willem" bevat. Alsof zij de inlichtingendienst van het land niet als haar eigen privé-detective bureau beschouwt.

Feiten zijn feiten: Trix is een bitch en haar macht is al buiten proportioneel.

De Verenigde Nederlanden zullen er alleen komen zonder de Oranjes.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De Verenigde Nederlanden zullen er alleen komen zonder de Oranjes.

Als Beatrix abdiceert, zal de vraag zich onvermijdelijk opdringen of de 'koning' staatsrechtelijk nog wel deel moet uitmaken van de regering. Op dit moment vindt een meerderheid van de Nederlanders dat Beatrix haar werk goed doet. Het is zeker dat Willem-Alexander een geheel andere invulling aan het koningschap zal geven. Een ceremoniële rol, zoals het Zweedse staatshoofd die uitoefent, is een reëel uitgangspunt.

Ik zie dat als een optie voor de staatkundige inrichting van de Verenigde Nederlanden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Als Beatrix abdiceert, zal de vraag zich onvermijdelijk opdringen of de 'koning' staatsrechtelijk nog wel deel moet uitmaken van de regering. Op dit moment vindt een meerderheid van de Nederlanders dat Beatrix haar werk goed doet. Het is zeker dat Willem-Alexander een geheel andere invulling aan het koningschap zal geven. Een ceremoniële rol, zoals het Zweedse staatshoofd die uitoefent, is een reëel uitgangspunt.

Dat dacht men ook toen Boudewijn er het bijltje bij neerlegde. Dat feest ging dus niet door.
De monarchie zal enkel een evolutie naar een ceremoniële monarchie aanvaarden, als de externe druk van die aard is, dat zij inzien dat dat de enige manier is om hun positie nog een beetje te behouden (m.a.w. wanneer zij inzien dat iedere andere houding zou leiden tot het afschaffen van de monarchie).
En vandaag in Nederland is die druk niet van die aard, en dus zal ook Willem-Alexander zijn politieke macht stevig in handen houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Een ceremoniële rol, zoals het Zweedse staatshoofd die uitoefent, is een reëel uitgangspunt.
Ik zie dat als een optie voor de staatkundige inrichting van de Verenigde Nederlanden.

Een afschaffing van de monarchie is een conditio sine qua non voor een verenigde Nederlanden.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat dacht men ook toen Boudewijn er het bijltje bij neerlegde. Dat feest ging dus niet door.
De monarchie zal enkel een evolutie naar een ceremoniële monarchie aanvaarden, als de externe druk van die aard is, dat zij inzien dat dat de enige manier is om hun positie nog een beetje te behouden (m.a.w. wanneer zij inzien dat iedere andere houding zou leiden tot het afschaffen van de monarchie).
En vandaag in Nederland is die druk niet van die aard, en dus zal ook Willem-Alexander zijn politieke macht stevig in handen houden.

Een afschaffing van de monarchie is een conditio sine qua non voor een verenigde Nederlanden.

Zoals u en Eberhard Leclerc het stellen, maakt u daarvan een conditio tacita. Maar voor mij is de suppressie van de monarchie in Nederland terwille van de hereniging irrelevant.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Zoals u en Eberhard Leclerc het stellen, maakt u daarvan een conditio tacita. Maar voor mij is de suppressie van de monarchie in Nederland terwille van de hereniging irrelevant.

U kunt veel beweren, maar toch niet dat de positie van twee monarchieen irrelevant zou zijn met betrekking tot de vorming van een nieuwe staat. Die bij definitie een nieuwe grondwet en staatsvorm behoeft.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

U kunt veel beweren, maar toch niet dat de positie van twee monarchieen irrelevant zou zijn met betrekking tot de vorming van een nieuwe staat. Die bij definitie een nieuwe grondwet en staatsvorm behoeft.

Wel, die vraag komt alsdan aan de orde. Maar de (dubbel)monarchie houdt de hereniging niet tegen. Dat zou wel het toppunt zijn!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Maar de (dubbel)monarchie houdt de hereniging niet tegen.

Het zo wel bijzonder naïef zijn te denken dat de monarchie geen obstakel is voor de hereniging.

Of het zou moeten zijn dat je denkt de hereniging te verwezelijken met enkel de steun van een aantal (scherts-)figuren uit Delta (Dinaso's, volgens de Nieuwe Marsrichting). Enkel in die kring zal je nog figuren vinden die een hereniging onder een monarchie zouden aanvaarden.