Ophef in de kerkgemeenschap: Was God in werkelijkheid een Alien?

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Von Däniken, zelf geproclameerd onderzoeker, kwam enige tientallen jaren geleden met een serie boeken op de markt "Waren de Goden Kosmonauten?"
Hij stelde vast dat de oorspronkelijke bewoners van Zuid- en Midden Amerika de gereedschappen niet hadden om hun tempels en pyramide-achtige bouwwerken neer te zetten.
Maar wie dan?

Von Däniken is een veroordeelde oplichter. Zo ging hij zelf grotschilderingen zetten enzo om zijn theoriëen te staven.

Piramides zijn de simpelste constructies om in de hoogte te bouwen.
Je vindt ze daarom overal ter wereld, in allerlei culturen.

Ik heb een groot aantal Maya & Inca ruïnes bezocht & heb met mijn eigen ogen sporen van (primitieve) werktuigen gezien op machtige rotsblokken.

...en naar mijn weten zijn de Amerikanen 3x op de maan geweest.
Ze hebben zelfs een beacon geïnstalleerd, zodat je met een lazer de perfecte afstand tot het maanoppervlakte kan meten vanop aarde.
Toch straf als ze daar nooit geweest zijn

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Zei Einstein niet gewoon dat je niet sneller dan het licht kon en dat bij de lichtsnelheid de tijd stil staat?
Die versnellingen zijn een probleem, maar wellicht niet onoverkomelijk. Je kan langzamer versnellen (wat je reistijd verlengt), je kan een of andere krachtveldgenerator (en eventueel een bak water ofzo) gebruiken om de klap op te vangen, je kan de hele hersenen downloaden in een (overduideljk nog niet bestaande) computer en er achteraf weer een lichaam voor klonen of je kan proberen de mensen aan een soort "elastiek" achter het eigenlijke ruimteschip hangen waardoor ze langzamer versnellen maar uiteindelijk sneller gaan dan het deel met de motoren. Of anders moeten we toch maar eens zo'n cryochamberstasispoddinges uitvinden, of net als in Star Trek niet proberen zelf sneller te gaan maar in plaats daarvan de 4-dimensionale ruimtetijd te vervormen. Bovendien is er niet gesteld dat god hier snel gekomen is, misschien is hij in de laatste tweeduizend jaar pas enkele tientallen lichtjaren weggekomen ofzo. Daarnaast zou ik ook het gedeelte over het evenbeeld niet zo nauw nemen in dit scenario, een plastic maskertje doet wonderen. Bovendien laat god zich zelden zien, dus hoe weten we hoe hij eruit ziet? Sterker nog, misschien loog die alien überhaubt wel toen hij zei dat hij ons geschapen had. En nog veel sterker, waarom zouden we geen evenbeeld kunnen zijn van een alien die enorme G-krachten aan kan maar wel van een god die in een paar dagen tijd een enorm universum kan scheppen, daar is mijn lichaam nou ook niet echt voor gebouwd.

Tijd staat enkel stil tov een ander referentiestelsel. In je eigen referentiestelsel waarmee je aan de lichtsnelheid beweegt gaat de tijd wel degelijk vooruit. In het 'referentiestelsel van een foton' die aan het weggaan is van de aarde, staat deze zelf stil en verwijdert de aarde zich aan de lichtsnelheid van dat foton. Hier op aarde merken wij daar echter niets van . Snelheid is relatief, elk inertiaalstelsel is equivalent.

[D'ARTOIS]

@ Sodomis

Ik heb helaas nooit de gelegenheid gehad zelf Maya pyramiden te aanschouwen.
Maar ik neem direct aan dat je observaties juist zijn, de vraag is welke gereedschappen ze dan hebben gebruikt? Ze hadden geen brons en wellicht wel koper maar of die tot gereedschappen waren gevormd is de vraag - ik weet het niet. Zal er Ceram nog eens op nalezen, alhoewel een tikkeltje te populistisch geschreven.
En ja, ik geloof evenmin in de juistheid van de Von Däniken stellingen.

Wat betreft de maanlandingen zag ik vandaag weer de video's - onwerkelijke opnamen, eigenlijk meer schimmen. Kan daar geen enkele redelijke verklaring voor geven. Wel bedenken uiteraard.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Sodomis

Ik heb helaas nooit de gelegenheid gehad zelf Maya pyramiden te aanschouwen.
Maar ik neem direct aan dat je observaties juist zijn, de vraag is welke gereedschappen ze dan hebben gebruikt? Ze hadden geen brons en wellicht wel koper maar of die tot gereedschappen waren gevormd is de vraag - ik weet het niet. Zal er Ceram nog eens op nalezen, alhoewel een tikkeltje te populistisch geschreven.
En ja, ik geloof evenmin in de juistheid van de Von Däniken stellingen.

Wat betreft de maanlandingen zag ik vandaag weer de video's - onwerkelijke opnamen, eigenlijk meer schimmen. Kan daar geen enkele redelijke verklaring voor geven. Wel bedenken uiteraard.

Als je bedenkingen hebt over de echtheid van beelden van de maanmissies: de meeste argumenten die geuit worden door mensen die niet geloven dat de maanlandingen plaatsvonden, zijn reeds debunked op het internet. (vb. waarom de vlag meerdere schaduwen heeft, waarom de vlag wappert, waarom er geen sterren te zien zijn, ...)

één van de beste argumenten die ik echter al gelezen heb die pleit dat er WEL maanmissies zijn geweest (die de maan bereikten) is de volgende: het was Koude Oorlog, als de Amerikanen niet op de maan waren geweest, waarom heeft Rusland (Sovjetunie) toen hierover niets geuit? Waren de maanlandingen fake, hadden ze in Rusland ook niet de signalen uit de ruimte kunnen oppikken (die bedoeld waren voor Houston) en zou met andere woorden Rusland helemaal niet de kans hebben laten liggen zo de USA wereldwijd in het belachelijke te trekken.

Tenzij men natuurlijk gelooft in een conspiracy dat de Koude Oorlog slechts schijn was...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Tijd staat enkel stil tov een ander referentiestelsel. In je eigen referentiestelsel waarmee je aan de lichtsnelheid beweegt gaat de tijd wel degelijk vooruit. In het 'referentiestelsel van een foton' die aan het weggaan is van de aarde, staat deze zelf stil en verwijdert de aarde zich aan de lichtsnelheid van dat foton. Hier op aarde merken wij daar echter niets van . Snelheid is relatief, elk inertiaalstelsel is equivalent.

En daarom is het (Einsteinisch) nou onmogelijk om met de lichtsnelheid te reizen, je bereikt een aantal asymptoten, waaronder die van je energieverbruik (dat word oneindig groot) en die van hoe snel tijd gaat, die word nul. In principe zou je het hele stuk dat je met lichtsnelheid aflegt dus niet meekrijgen. Als je (theoretisch) met een constante versnelling zou versnellen tot aan de lichtsnelheid, honderdduizend lichtjaar af legt en daarna met een constante versnelling (in de tegengestelde richting van je snelheid) afremt dan zal het voor jou lijken alsof je steeds sneller versnelt en daarna opeens heel snel afremt, wat daarna steeds langzamer gaat, het gedeelte bij de lichtsnelheid heb je niet mee gekregen. Bij bijna de lichtsnelheid gaat de tijd heel langzaam, daar merk je niks van, je reis duurt alleen een stuk korter dan dat het voor buitenstaanders lijkt, op precies de lichtsnelheid word het vreemder...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als je bedenkingen hebt over de echtheid van beelden van de maanmissies: de meeste argumenten die geuit worden door mensen die niet geloven dat de maanlandingen plaatsvonden, zijn reeds debunked op het internet. (vb. waarom de vlag meerdere schaduwen heeft, waarom de vlag wappert, waarom er geen sterren te zien zijn, ...)

één van de beste argumenten die ik echter al gelezen heb die pleit dat er WEL maanmissies zijn geweest (die de maan bereikten) is de volgende: het was Koude Oorlog, als de Amerikanen niet op de maan waren geweest, waarom heeft Rusland (Sovjetunie) toen hierover niets geuit? Waren de maanlandingen fake, hadden ze in Rusland ook niet de signalen uit de ruimte kunnen oppikken (die bedoeld waren voor Houston) en zou met andere woorden Rusland helemaal niet de kans hebben laten liggen zo de USA wereldwijd in het belachelijke te trekken.

Tenzij men natuurlijk gelooft in een conspiracy dat de Koude Oorlog slechts schijn was...

Ik heb op den duur nog een argument gelezen, iets waar je misschien niet een twee drie aan denkt maar die best wel hout snijdt. Bij veel samenzweringen klappen er mensen uit de school, al is het maar op hun sterfbed, of zijn er op zijn minst mensen zo niet voorzichtig genoeg waardoor hun geheim uitkomt, bijvorbeeld door hun afkoopgeld uit te geven terwijl ze normaal iets krapper bij kas zitten, het is daarom onmogeljk om met heel veel mensen samen te spannen. Heel veel is hier niet tien of honderd, maar een klein beetje meer, wat dacht je van alle werknemers van alle bedrijven die onderdelen voor de maanraket hebbe gemaakt. Dat zijn echt niet allemaal dommerikken hoor, daar zitten ingenieurs die hun eigen berekeningen doen. Bovendien kunnen ze onderling communiceren. Als je bedrijven de opdracht geeft om onderdelen te bouwen die naar de maan kunnen gaan, dan zullen zij onderdelen bouwen die naar de maan kunnen gaan, tenzij je ze dus allemaal af koopt, wat een te grote samenzwering oplevert. Dus of er was een enorme samenzwering, of die maanraket was echt, alle onderdelen werkten. En als je dan toch een werkende maanraket hebt en je wil doen alsof je op de maan gestaan hebt, wat is dan de makkelijkste manier om dit te bereiken?

[D'ARTOIS]

Ik stel de lanceringen en de geplande maanreizen niet ter discussie. Laat dat duidelijk zijn.
Ik stel alleen de vraag waarom het geleverde en getoonde beeldmateriaal van zulke slechte kwaliteit is. En het zijn altijd zeer korte fragmentjes.

Er zijn natuurlijk de meest schitterende complottheorieën denkbaar: Wat als bijvoorbeeld de VS een zware neutronen- en/of waterstofbom op de maan heeft geplaatst om in geval van uiterste nood de wereld ermee te bedreigen. Ze zijn er slecht genoeg voor.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik stel de lanceringen en de geplande maanreizen niet ter discussie. Laat dat duidelijk zijn.
Ik stel alleen de vraag waarom het geleverde en getoonde beeldmateriaal van zulke slechte kwaliteit is. En het zijn altijd zeer korte fragmentjes.

Er zijn natuurlijk de meest schitterende complottheorieën denkbaar: Wat als bijvoorbeeld de VS een zware neutronen- en/of waterstofbom op de maan heeft geplaatst om in geval van uiterste nood de wereld ermee te bedreigen. Ze zijn er slecht genoeg voor.

Met welk materiaal? De ruimtecamions en -kranen etc.?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel, de maanlandingen zijn door en door fake , bekijk anders de DVD's:

"what happened on the moon" & "was it only a paper moon?"

Verder lijkt het mij dat 'leven' ook plaatsvind op totaal andere frequenties dan
de fysieke. Dus lijkt het mij waarschijnlijk dat het er overal zoemt van leven.

Newsflash: Die argumenten zijn reeds meerdere malen compleet van de kaart geveegd. Heeft u ze nog niet gelezen of zo?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

In de History Channel documentaire komt ook een bekende onderzoeker (Erich von Däniken) aan het woord over geschrapte/verborgen delen uit de bijbel, waarin bijvoorbeeld een apostel omschrijft dat bij het neerdalen van de Engelen oorverdovend lawaai hoorbaar was.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chariots_of_the_Gods%3F

Erich von Däniken? Die zelfde morosoof die verklaarde dat de piramides door aliens zijn gemaakt (en nog veel meer onnozelheden)? Ik zou die kerel niet teveel serieus nemen, als ik van u was.

Trouwens, volgens een andere morosoof zijn wij allemaal aliens, bestaande uit ruimteschepen.

[harriechristus]

God is geen aliën, maar een microwezen.

Wel is het zo dat de microwezens voor de mens zelf innerlijk verschijnen, dus in hun visioenen, als Aliëns, om op de deze manier de enorme afstand in cultuur tussen henzelf en de mensen te overbruggen.

Dus de Aliëns komen niet van buiten, maar van binnenuit.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is geen aliën, maar een microwezen.

Wel is het zo dat de microwezens voor de mens zelf innerlijk verschijnen, dus in hun visioenen, als Aliëns, om op de deze manier de enorme afstand in cultuur tussen henzelf en de mensen te overbruggen.

Dus de Aliëns komen niet van buiten, maar van binnenuit.

Volgens mij ben jij helemaal van deze wereld...

[harriechristus]

Zo is het, maar dan van een nieuwe wereld..........

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

In de History Channel documentaire komt ook een bekende onderzoeker (Erich von Däniken) aan het woord over geschrapte/verborgen delen uit de bijbel, waarin bijvoorbeeld een apostel omschrijft dat bij het neerdalen van de Engelen oorverdovend lawaai hoorbaar was.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chariots_of_the_Gods%3F

Zie je wel!








De vuvuzela is een goddelijk instrument!

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Zie je wel!








De vuvuzela is een goddelijk instrument!

Wat ben ik blij dat ik atheïst ben dan. Dus al dat gedoe in de bijbel met die engelen met trompetten zijn eigelijk voetbalsupporters met vuvuzela's en vleugels?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Wat ben ik blij dat ik atheïst ben dan. Dus al dat gedoe in de bijbel met die engelen met trompetten zijn eigelijk voetbalsupporters met vuvuzela's en vleugels?

?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Er is recent veel ophef ontstaan naar aanleiding van een publicatie van prof. dr. Ellen van Wolde.



http://www.trouw.nl/religie-filosofi...e_rsquo__.html

History Channel heeft er een interessante documentaire over gemaakt waarin bewijzen worden aangevoerd waaruit blijkt dat God wel degelijk bestaan heeft, en dat hij volgens onze normen een alien zou zijn geweest:

*Was God really an alien?* (2009)

http://www.youtube.com/watch?v=iH66L...2255D&index=50

~~

Wat denken jullie? Heeft God echt bestaan/bestaat hij, en zo ja, wat (of wie) is God precies?

Scientology onzin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik heb op den duur nog een argument gelezen, iets waar je misschien niet een twee drie aan denkt maar die best wel hout snijdt. Bij veel samenzweringen klappen er mensen uit de school, al is het maar op hun sterfbed, of zijn er op zijn minst mensen zo niet voorzichtig genoeg waardoor hun geheim uitkomt, bijvorbeeld door hun afkoopgeld uit te geven terwijl ze normaal iets krapper bij kas zitten, het is daarom onmogeljk om met heel veel mensen samen te spannen. Heel veel is hier niet tien of honderd, maar een klein beetje meer, wat dacht je van alle werknemers van alle bedrijven die onderdelen voor de maanraket hebbe gemaakt. Dat zijn echt niet allemaal dommerikken hoor, daar zitten ingenieurs die hun eigen berekeningen doen. Bovendien kunnen ze onderling communiceren. Als je bedrijven de opdracht geeft om onderdelen te bouwen die naar de maan kunnen gaan, dan zullen zij onderdelen bouwen die naar de maan kunnen gaan, tenzij je ze dus allemaal af koopt, wat een te grote samenzwering oplevert. Dus of er was een enorme samenzwering, of die maanraket was echt, alle onderdelen werkten. En als je dan toch een werkende maanraket hebt en je wil doen alsof je op de maan gestaan hebt, wat is dan de makkelijkste manier om dit te bereiken?

2

Een samenzwering is geen goeie uitleg als het moeilijker wordt om de samenzwering te organizeren dan het "normale" resultaat.

Het is veel gemakkelijker echt naar de maan te gaan, dan om niet naar de maan te gaan en de ganse wereld dat proberen wijs te maken.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als je bedenkingen hebt over de echtheid van beelden van de maanmissies: de meeste argumenten die geuit worden door mensen die niet geloven dat de maanlandingen plaatsvonden, zijn reeds debunked op het internet. (vb. waarom de vlag meerdere schaduwen heeft, waarom de vlag wappert, waarom er geen sterren te zien zijn, ...)

één van de beste argumenten die ik echter al gelezen heb die pleit dat er WEL maanmissies zijn geweest (die de maan bereikten) is de volgende: het was Koude Oorlog, als de Amerikanen niet op de maan waren geweest, waarom heeft Rusland (Sovjetunie) toen hierover niets geuit? Waren de maanlandingen fake, hadden ze in Rusland ook niet de signalen uit de ruimte kunnen oppikken (die bedoeld waren voor Houston) en zou met andere woorden Rusland helemaal niet de kans hebben laten liggen zo de USA wereldwijd in het belachelijke te trekken.

Tenzij men natuurlijk gelooft in een conspiracy dat de Koude Oorlog slechts schijn was...

Tja men is op de maan geweest uiteraard en goed mogelijk meerdere keren. De maanlanding die op het 'heilige kijkbuisje' is geweest was echter een fake om de mens een halve waarheid te laten zien en iets te verbergen.
Koude oorlog; inderdaad dat was puur de Amerikaanse bevolking die men mee moest krijgen in een vijand-beeld (net zoals hitler deed naar de joden toe voor de Duitsers) om economische en politieke machts reden. De wapenwedloop was dus voor beide continenten een gelegenheid om bepaalde doelstellingen te annexeren. De impasse tussen het communisme en het kapitalisme was niet meer of minder een machtstrijd tussen de twee. En nu dat het communisme als grootmacht voor die andere grootmacht kapitalisme zo goed als helemaal gezwicht is ligt de weg voor werelddominantie ervan open en is vandaag de dag nog steeds in opzet- en uitbreidingsfase.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Scientology onzin.

Ja ik weet het, voor vele mensen zijn bepaalde gedachten zo beangstigend dat men met alle mogelijke middelen probeert te weerleggen.
Het beeld van een persoon met zijn vingers in de oren die luid staat te hummen komt steevast in mij op als ik zulke weerleggingen van filosofische of anders aardige theorieën hoor of lees.

De denkpiste is dan eerder een zeer mogelijke waarheid dan men ons wil doen geloven.
Tenslotte wat kan als een god aanzien worden? Een persoon of een wezen of andere levensvorm die verder is geëvolueerd dan wij dat momenteel zijn of waren. Een alien dat neerdaald vanuit de hemel met technologie zo geavanceerd dat ze water kunnen veranderen in wijn, bouwkundige kunstwerken neerpoten,.. en noem maar op kan al snel aanzien worden als een god met "onverklaarbare" krachten.
Hier ligt dan ook de essentie van de zaak: men interpreteerd dit zijnde een god en goddelijk ingrijpen maar zodra de mens in staat komt die onverklaarbare krachten of goddelijke vermogens te verklaren of zelfs na te bootsen ontkracht men meer en meer voorgaande overtuigingen. En laat het dan nét dat zijn waar de mens in zijn al zijn intellect nu klaarblijkelijk niet goed in is, het ene ding waarin hij kiest niet echt flexibel in te zijn.