Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 22 februari 2010, 18:42   #61
BladeToke
Gouverneur
 
BladeToke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2006
Berichten: 1.012
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn Bekijk bericht
Onzin. Gebruik van wapens om mensen te doden is moord, ongeacht hoe je dat draait of keert.
moord is enkel als je de intentie hebt om iemand de doden...
__________________
Intelligence plus Character,
That is the goal of true education
(Martin Luther King)
__________________________
Facebookpagina over Defensie
Youtube kanaal Defensie
BladeToke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 18:50   #62
Andy
Minister-President
 
Andy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 mei 2007
Berichten: 3.845
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke Bekijk bericht
buiten het feit dat je terroristen niet kan onderscheiden met burgers...
daardoor is elke melding daarover subjectief.
Afhankelijk van de eisen die je stelt aan je informatie kan je wel degelijk een onderscheid maken tussen burgers en terroristen.

Als je het fatsoen hebt om oorlogsmisdadigers en terroristen te berechten kan je een onderscheid maken tussen terreurverdachten, terroristen en burgers die met het hele gebeuren geen uitstaans hebben. De gebruikelijke bombardementen op verdachten en omstaanders van de Navo, alsook de onwil van diezelfde Navo om haar verdachten te berechten maakt zo'n onderscheid idd moeilijk. Je zal je dan tevreden moeten stellen met een onderscheid tussen terreurverdachten en onschuldigen.

Maar zelfs dan nog kan je zinvolle onderscheidingen maken tussen de doden die je aanricht. Als je een bom op een groepje mensen gooit omdat er misschien een verdachte tussen staat, dan is die verdachte in het beste geval een verdachte en de rest redelijk onschuldig. Ook zo kan je onderscheidingen maken tussen verdachten en onschuldigen. Een laatste methode om zo'n onderscheid te maken zijn de gegevens die de Afghaanse overheid en mensenrechtenorganisaties vrijgeven. Ik dacht dat het op basis van dergelijke gegevens was dat de Minister kon stellen dat de Navo meer niet-verdachten (=/= onschuldigen) neerlegt dan de Taliban.
__________________
Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising.
Andy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 18:57   #63
BladeToke
Gouverneur
 
BladeToke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2006
Berichten: 1.012
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andy Bekijk bericht
Afhankelijk van de eisen die je stelt aan je informatie kan je wel degelijk een onderscheid maken tussen burgers en terroristen.

Als je het fatsoen hebt om oorlogsmisdadigers en terroristen te berechten kan je een onderscheid maken tussen terreurverdachten, terroristen en burgers die met het hele gebeuren geen uitstaans hebben. De gebruikelijke bombardementen op verdachten en omstaanders van de Navo, alsook de onwil van diezelfde Navo om haar verdachten te berechten maakt zo'n onderscheid idd moeilijk. Je zal je dan tevreden moeten stellen met een onderscheid tussen terreurverdachten en onschuldigen.

Maar zelfs dan nog kan je zinvolle onderscheidingen maken tussen de doden die je aanricht. Als je een bom op een groepje mensen gooit omdat er misschien een verdachte tussen staat, dan is die verdachte in het beste geval een verdachte en de rest redelijk onschuldig. Ook zo kan je onderscheidingen maken tussen verdachten en onschuldigen. Een laatste methode om zo'n onderscheid te maken zijn de gegevens die de Afghaanse overheid en mensenrechtenorganisaties vrijgeven. Ik dacht dat het op basis van dergelijke gegevens was dat de Minister kon stellen dat de Navo meer niet-verdachten (=/= onschuldigen) neerlegt dan de Taliban.
ok wat als die verdachte een aanslag plant die 10 man de dood injaagt en je enige kans om hem te treffen is er maar mss jaag je 3 mensen meer de dood in... wat ga je doen... Want dat zijn de dilemma's in dat land...
__________________
Intelligence plus Character,
That is the goal of true education
(Martin Luther King)
__________________________
Facebookpagina over Defensie
Youtube kanaal Defensie

Laatst gewijzigd door BladeToke : 22 februari 2010 om 18:58.
BladeToke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 18:59   #64
Andy
Minister-President
 
Andy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 mei 2007
Berichten: 3.845
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke Bekijk bericht
euh te Taliban wint meer macht in Pakistan, wij bestreiden ze nu in Afghanistan
De taliban leunt aan bij extremistische groeperingen zoals AL Qaida
Stel dat de Taliban aan de macht komt in Pakistan en men heeft dan zoals de USSR had met hun Uranium: er zijn 2000 kernwapens nu, de Taliban vindt er 1999, wat zou er toch gebeurt zijn met die ene.
Wel mijn beste vriend dan verplaatst de oorlog zich wel naar hier... en het zal ene zijn van een totaal ander kaliber...
En dit is geen fictie maar pure realiteit...
Dit is wel degelijk fictie. Uw post bevat immers termen als 'stel dat' en 'zou'. De Taliban is immers niet aan de macht, en heeft vooralsnog niet veel intenties om doelwitten buiten het Midden-Oosten te raken. Het eerste bewijs daarvoor moet nog geleverd worden.
U hanteert hier de preventieve oorlogslogica die kabinetten zoals die van Bush en Blair tentoon spreiden. Totnogtoe heeft dat drie oorlogen, ruim 1,7 miljoen doden en een hoge menselijke en financiële rekening opgeleverd. Zinvolle uitkomsten hebben die oorlogen of die preemptive-strike-logica totnogtoe niet opgeleverd. Ik stel voor dat we hypothetische scenario's opbergen waar ze thuishoren: in de filmindustrie en in de fictieliteratuur.

Verder is het opmerkelijk dat - hoewel ik stel dat een destabilisatie van Pakistan door bombardementen in de hand gewerkt wordt door een bezetting en bombardementen - u volledig aan het tweede deel van mijn post voorbij gaat. Heeft u dat gelezen? En zo ja: waarom denkt u dat een volgehouden bezetting, terreur en bombardementen plotseling wel de steun voor de Taliban, Al Qaida-cellen of gelijkaardige bewegingen gaat ondergraven? Dat deed het in het verleden niet, en dat lijkt het me vandaag nog steeds niet te doen.
__________________
Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising.
Andy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 19:01   #65
ministe van agitatie
Eur. Commissievoorzitter
 
ministe van agitatie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 november 2006
Berichten: 8.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke Bekijk bericht
om alleen al de wtc ongedaan te maken zou de Navo al minstens 15keer ofzo zo een misser moeten begaan, en dan spreken we enkel nog over de WTC's
Het is dat soort van achterlijk 'denken' dat ons van de ene oorlog in de andere brengt. In het Engels noemt men dat 'stumbling into disaster'.

1) Men kan de aanslagen op de WTC niet ongedaan maken
2) Bij de daders van die aanslagen waren 0 Afghanen (nul) betrokken.
3) Het aantal onschuldige burgerslachtoffers door de VS en Nato troepen staat als volgt:

2001-2003 direct deaths: at least 3,100 to 3,600
(dat zijn er dus al meer dan het aantal slachtoffers in het WTC)

2001-2003 indirect deaths: at least 3,200 - 20,000
2001-2003 direct & indirect deaths: 6,300 - 23,600
2004: n/a
2005: 408-478 Afghan civilians
2006: 653-769 Afghan civilians
2007: at least 434 Afghan civilians were killed by US or NATO attacks in 2007: 321 by airstrikes and 113 by ground fire. Another 57 civilians were killed in crossfire, and 192 died under unclear circumstances
2008: The Afghanistan Rights Monitor(ARM) estimated that over 1,620 civilians were killed by U.S.-led military forces in 2008, including 680 killed in airstrikes. ARM also estimated that military operations by US-led NATO and coalition forces caused at least 2,800 injuries and displaced 80,000 people from their homes
2009: The UN Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) attributed 596 Afghan civilian deaths as having been caused by international-led military forces in 2009.


een gedetailleerd overzicht vind je hier.
__________________
• نريد ثورة- • we want revolution •


Laatst gewijzigd door ministe van agitatie : 22 februari 2010 om 19:01.
ministe van agitatie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 19:01   #66
BladeToke
Gouverneur
 
BladeToke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2006
Berichten: 1.012
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andy Bekijk bericht
Dit is wel degelijk fictie. Uw post bevat immers termen als 'stel dat' en 'zou'. De Taliban is immers niet aan de macht, en heeft vooralsnog niet veel intenties om doelwitten buiten het Midden-Oosten te raken. Het eerste bewijs daarvoor moet nog geleverd worden.
U hanteert hier de preventieve oorlogslogica die kabinetten zoals die van Bush en Blair tentoon spreiden. Totnogtoe heeft dat drie oorlogen, ruim 1,7 miljoen doden en een hoge menselijke en financiële rekening opgeleverd. Zinvolle uitkomsten hebben die oorlogen of die preemptive-strike-logica totnogtoe niet opgeleverd. Ik stel voor dat we hypothetische scenario's opbergen waar ze thuishoren: in de filmindustrie en in de fictieliteratuur.

Verder is het opmerkelijk dat - hoewel ik stel dat een destabilisatie van Pakistan door bombardementen in de hand gewerkt wordt door een bezetting en bombardementen - u volledig aan het tweede deel van mijn post voorbij gaat. Heeft u dat gelezen? En zo ja: waarom denkt u dat een volgehouden bezetting, terreur en bombardementen plotseling wel de steun voor de Taliban, Al Qaida-cellen of gelijkaardige bewegingen gaat ondergraven? Dat deed het in het verleden niet, en dat lijkt het me vandaag nog steeds niet te doen.
ja wat ga je doen, ingrijpen nadat Al Qaida een kernwapen heeft....
Mag ik u erop opwijzen dat de Pakistaanse regering de steun heeft van Amerika, dus er enorm veel gelobbyt is, daarom is het zo deliquaat, de Amerikanen kunnen moeilijk hun eigen vriendjes buiten spel zetten nietwaar...
en trouwens het verleden heeft aangetoont hoe snel de Taliban een land kan destabilliseren... Afghanistan was een deftig land tot begin jaren 90, toen kwam de taliban aan de macht.
__________________
Intelligence plus Character,
That is the goal of true education
(Martin Luther King)
__________________________
Facebookpagina over Defensie
Youtube kanaal Defensie

Laatst gewijzigd door BladeToke : 22 februari 2010 om 19:02.
BladeToke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 19:03   #67
BladeToke
Gouverneur
 
BladeToke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2006
Berichten: 1.012
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie Bekijk bericht
Het is dat soort van achterlijk 'denken' dat ons van de ene oorlog in de andere brengt. In het Engels noemt men dat 'stumbling into disaster'.

1) Men kan de aanslagen op de WTC niet ongedaan maken
2) Bij de daders van die aanslagen waren 0 Afghanen (nul) betrokken.
3) Het aantal onschuldige burgerslachtoffers door de VS en Nato troepen staat als volgt:

2001-2003 direct deaths: at least 3,100 to 3,600
(dat zijn er dus al meer dan het aantal slachtoffers in het WTC)

2001-2003 indirect deaths: at least 3,200 - 20,000
2001-2003 direct & indirect deaths: 6,300 - 23,600
2004: n/a
2005: 408-478 Afghan civilians
2006: 653-769 Afghan civilians
2007: at least 434 Afghan civilians were killed by US or NATO attacks in 2007: 321 by airstrikes and 113 by ground fire. Another 57 civilians were killed in crossfire, and 192 died under unclear circumstances
2008: The Afghanistan Rights Monitor(ARM) estimated that over 1,620 civilians were killed by U.S.-led military forces in 2008, including 680 killed in airstrikes. ARM also estimated that military operations by US-led NATO and coalition forces caused at least 2,800 injuries and displaced 80,000 people from their homes
2009: The UN Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) attributed 596 Afghan civilian deaths as having been caused by international-led military forces in 2009.


een gedetailleerd overzicht vind je hier.
ok en nu een lijst met het aantal doden door aanslagen...en je punt houdt steek. en aanslagen is alles he, overal ter wereld waar er gedurende die jaren een aanslag is gepleegd door moslims die opgeleid zijn door Al Qaida in Afghanistan...
btw moest die bevolking meehelpen he was het probleem al lang opgelost...
__________________
Intelligence plus Character,
That is the goal of true education
(Martin Luther King)
__________________________
Facebookpagina over Defensie
Youtube kanaal Defensie

Laatst gewijzigd door BladeToke : 22 februari 2010 om 19:04.
BladeToke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 19:03   #68
Andy
Minister-President
 
Andy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 mei 2007
Berichten: 3.845
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke Bekijk bericht
ok wat als die verdachte een aanslag plant die 10 man de dood injaagt en je enige kans om hem te treffen is er maar mss jaag je 3 mensen meer de dood in... wat ga je doen... Want dat zijn de dilemma's in dat land...
Dan mag de VS wel eens op de proppen komen met het bewijsmateriaal tegen die potentiële terrorist (die zich overigens nooit meer zal kunnen verdedigen voor een rechtbank). Diezelfde VS mag ook wel eens zeggen waarom het - liever dan samen te werken met plaatselijke politiediensten om de man te arresteren en te verhoren - er een bom op gooide, en zodoende reeds de terreur die het beweert te willen voorkomen introduceert.

Zou u ook zo redeneren moest er een VS-bom neerslaan op een tankwagen in ons land?
__________________
Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising.
Andy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 19:06   #69
BladeToke
Gouverneur
 
BladeToke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2006
Berichten: 1.012
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andy Bekijk bericht
Dan mag de VS wel eens op de proppen komen met het bewijsmateriaal tegen die potentiële terrorist (die zich overigens nooit meer zal kunnen verdedigen voor een rechtbank). Diezelfde VS mag ook wel eens zeggen waarom het - liever dan samen te werken met plaatselijke politiediensten om de man te arresteren en te verhoren - er een bom op gooide, en zodoende reeds de terreur die het beweert te willen voorkomen introduceert.

Zou u ook zo redeneren moest er een VS-bom neerslaan op een tankwagen in ons land?
Het zijn zelfmoorterroristen, probeer zo iemand eens op te pakken...
Dat gaat er bij sommige mensen niet in he...
Zelf al zien ze geen uitweg blazen ze hun nog op, kwil u het wel eens zien doen dan als flik, iemand moeten gaan halen die zich toch opblaast...
ik heb enorm veel respect voor die militairen, zoals ons eigen Belgen
die aan checkpoints staan mensen te controleren wetende dat elke volgende een suicide bomber kan zijn... 2 keer hebben ze al sjans gehad... laten we hopen dat het zo blijft...
__________________
Intelligence plus Character,
That is the goal of true education
(Martin Luther King)
__________________________
Facebookpagina over Defensie
Youtube kanaal Defensie

Laatst gewijzigd door BladeToke : 22 februari 2010 om 19:07.
BladeToke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 19:14   #70
ministe van agitatie
Eur. Commissievoorzitter
 
ministe van agitatie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 november 2006
Berichten: 8.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke Bekijk bericht
Geef eens een oplossing in plaats van altijd anderen te bekritiseren...
1) onmiddellijke terugtrekking van Belgische troepen
2) onmiddellijke stopzetten van elke hulp aan de militaire bezetting
3) onmiddellijke terugtrekking van alle troepen van naties die in het verleden ofwel koloniale ambities hadden in Afghanistan of mee aan de basis liggen van het aan de macht komen van de religieuze zotten of hun oog hebben laten vallen op de olie of belangen hebben bij de oliepijpleidinge
4) een VN-troepenmacht gevormd door naties die niet onder 3) vallen, die geen buurland van Afghanistan zijn, die er geen belangen hebben, die niet christelijk zijn.
5) een helder mandaat voor die troepenmacht met als uiteindelijk doel het beëindigen van de vijandigheden en het neerslaan van ieder groep of organisatie die de wapens opneemt
6) het opstarten van een Marshall-project - te betalen door de naties die de oorlog hebben geïnitieerd - gericht op de heropbouw van de steden, de infrastructuur, landbouw in functie van zelfvoorziening, het onderwijs, de gezondheidszorg, enz.
7) het opzetten van een oorlogstribunaal om de oorlogsstokers voor het gerecht te sleuren en hen en de rest van de wereld te confronteren met hun gruwelijke misdaden
8) de legalisatie van opium en het afsluiten van een handelsverdrag om de opium van Afghanistan legaal te exporteren. (hetzelfde moet men overigens doen voor coca en Zuid-Amerika)
9) brede financiële, praktische, technologische, communicatieve en elke andere mogelijke vorm van steun aan de Afghaanse vrouwenbeweging, aan alle seculiere en progressieve organisaties.
10) de VS ervan weerhouden zich te bemoeien in Pakistan, Iran, Irak, Palestina, Zuid-China, Uzbekistan, Tadjikistan en alle andere staten en landen uit de regio.
11) het opdoeken van alle VS-basissen buiten hun eigen grondgebied
12) ophouden de corrupte, maffieuze en ondemocratische regering van Karzai te steunen.

Het zou een begin kunnen zijn.
__________________
• نريد ثورة- • we want revolution •


Laatst gewijzigd door ministe van agitatie : 22 februari 2010 om 19:16.
ministe van agitatie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 19:19   #71
ministe van agitatie
Eur. Commissievoorzitter
 
ministe van agitatie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 november 2006
Berichten: 8.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL Bekijk bericht
Jij moet echt je bek houden. Dit is gewoon een vuile leugen waarvoor u strafpunten zou moeten krijgen. Schandelig gewoon.
Ach, tot zover de grote liberale verdedigers van het vrije woord. Als het vrije woord toevallig niet in hun kraam past, dan moet je je bek houden.

Niet mijn mening is schandalig, wel de praktijken van de VS en de NATO in Afghanistan. En in Irak. En onze houding ten opzichte van de Palestijnen.

Om mijn stelling te staven, wat cijfers:

2001-2003 direct deaths: at least 3,100 to 3,600
(dat zijn er dus al meer dan het aantal slachtoffers in het WTC)

2001-2003 indirect deaths: at least 3,200 - 20,000
2001-2003 direct & indirect deaths: 6,300 - 23,600
2004: n/a
2005: 408-478 Afghan civilians
2006: 653-769 Afghan civilians
2007: at least 434 Afghan civilians were killed by US or NATO attacks in 2007: 321 by airstrikes and 113 by ground fire. Another 57 civilians were killed in crossfire, and 192 died under unclear circumstances
2008: The Afghanistan Rights Monitor(ARM) estimated that over 1,620 civilians were killed by U.S.-led military forces in 2008, including 680 killed in airstrikes. ARM also estimated that military operations by US-led NATO and coalition forces caused at least 2,800 injuries and displaced 80,000 people from their homes
2009: The UN Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) attributed 596 Afghan civilian deaths as having been caused by international-led military forces in 2009.


een gedetailleerd overzicht vind je hier.
__________________
• نريد ثورة- • we want revolution •

ministe van agitatie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 19:21   #72
ministe van agitatie
Eur. Commissievoorzitter
 
ministe van agitatie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 november 2006
Berichten: 8.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke Bekijk bericht
Afghanistan was een deftig land tot begin jaren 90, toen kwam de taliban aan de macht.
U bent ofwel niet goed wijs of u kent de geschiedenis van het land niet.
__________________
• نريد ثورة- • we want revolution •

ministe van agitatie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 19:56   #73
BladeToke
Gouverneur
 
BladeToke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2006
Berichten: 1.012
Standaard

Citaat:
Na een bezoek aan het Midden-Oosten en Europa in 1927-1928 riep Amanoellah nieuwe hervormingen uit, naar het model van Atatürk in Turkije en Reza Shah in Iran. De dienstplicht en algemeen kiesrecht werden ingevoerd, westerse kleding werd verplicht gesteld (sluiers werden afgeschaft) en alle kinderen, ook meisjes, zouden onderwijs moeten krijgen. Deze voorstellen gingen de Afghanen echter te ver en al snel kwam het op initiatief van priesters tot grootscheepse opstanden. In december 1928 vluchtte Amanoellah naar Brits Indië, een maand later meldde hij zijn terugtreden.
Citaat:
In 1959 voelde Dawud zich sterk genoeg om het tegen het conservatieve establishment op te nemen: de sluierplicht werd afgeschaft, vrouwen uit de koninklijke familie toonden zich ongesluierd in het openbaar, de eerste vrouwelijke studenten schreven zich in en de Pashtun rond Kandahar verloren hun vrijstelling van grondbelasting.
Citaat:
In maart 1963 stapte Dawud plotseling op, zich waarschijnlijk realiserend dat dat de enige wijze was om de crisis met Pakistan op te lossen. Hij werd opgevolgd door minister van defensie Muhammad Yusuf, geen lid van de koninklijke familie. Het volgende jaar werd een nieuwe grondwet aangenomen, waarin Afghanistan een constitutionele monarchie werd. De macht lag voortaan bij het parlement, de Loya jirga, en niet langer bij de koninklijke familie waarvan de leden zelfs van politieke functies werden uitgesloten
Citaat:
Het westen had verwacht dat de verzetsgroepen, nu min of meer samenwerkend, president Nadjiboellah snel zouden afzetten en zetten hun steun aan de mudjaheddin voort. Maar zoals bleek, waren het niet alleen de Russen die in de loop der jaren hadden gevochten, ook het Afghaanse leger was goed getraind en in staat om het land te verdedigen. Een grootschalige aanval van het verzet op regeringstroepen in Jalalabad in maart 1989 eindigde in een vernietigende nederlaag. Bovendien viel de samenwerking tussen de moedjaheddin weer uit elkaar. In 1990 werden er verkiezingen gehouden en veranderde de communistische partij DVPA haar naam in Vaderland-partij. Alle verwijzingen naar het communisme en marxisme-leninisme werden uit het partijprogramma geschrapt. Onderhandelingen met de Moedjaheddin liepen vast. De doodsteek voor het regime was uiteindelijk het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1991. In maart 1992 kwam een aantal commandanten in het noorden, waaronder Abd al-Rashid Dostum, in opstand en op 25 april 1992 veroverden ze Kaboel en werd een islamitische staat uitgeroepen. Nadjiboellah vluchtte naar het VN-gebouwencomplex waar hij asiel verkreeg.

[bewerken] Moedjahedien en Taliban
De situatie in Afghanistan kwam echter niet tot rust. Formeel werd, na twee maanden regering van Sibghat Allah Mujaddidi, Burhan ud-Din Rabbani de nieuwe president. In werkelijkheid was het land echter verdeeld tussen allerlei lokale milities en warlords die elkaar bevochten. Voornamelijk door Amerikaanse (CIA-)hulp voor de moedjaheddin was het land vol wapens. Zo vielen in augustus 1992 ruim 1000 doden door een raketaanval op Kaboel door militieleider Hekmatyar .

Deze situatie bleef bestaan tot 1994. In de tweede helft van 1994 kwam plotseling een nieuwe groep op, naar later bleek gesteund door Pakistan, Saoedi-Arabië en de Verenigde Staten: de fundamentalistische soennitische Pathaanse Taliban studentenstrijders, geleid door Mulla Muhammad Omar. In september of Oktober werd voor het eerst van hen gehoord, op 5 november 1994 veroverden ze Kandahar en trokken daarna naar het noorden. Ze veroveren Herat in september 1995, en op 26 september 1996 viel Kaboel in hun handen. Ex-president Nadjiboellah, diens broer en vroegere medewerkers werden op gruwelijke wijze vermoord. In 1997 en 1998 werd, tegen veel verzet, ook het noorden ingenomen. Alleen Badakshan en het dal van de Panjshir in het noordoosten bleven in handen van Achmed Sjah Massoud, een situatie die tot 2001 zo zou blijven.

Het machtscentrum van de Taliban was Kandahar, waar Taliban-leider Mullah Omar verbleef. De macht van de Taliban werd uitgeoefend door de Opperste Sjoera (Sjoera= Raad). Aanvankelijk brachten de Taliban rust en orde, en werden de beslissingen binnen de Opperste Sjoera relatief democratisch genomen (het principe 'de meeste stemmen gelden' gold binnen de Sjoera), maar al gauw werd duidelijk dat Mullah Omar de machtigste man werd. In 1997 werd Omar Emir der Gelovigen en hulde hij zich in de mantel van de profeet Mohammed.

De Taliban vormden een religieuze groepering die een strikt naleven van de regels van de islam en de sharia voorstaan. Ook is de stroming sociaal egalitair en sterk anti-sjiitisch. Tot de ingevoerde regels behoorde dat vrouwen niet meer alleen over straat mochten en zich in een allesbedekkende boerka of chador moesten kleden, dat meisjesscholen werden gesloten, muziek werd verboden, bioscopen en televisiestudio's gesloten.
voor al diegene die hun geschiedenis niet kennen...
__________________
Intelligence plus Character,
That is the goal of true education
(Martin Luther King)
__________________________
Facebookpagina over Defensie
Youtube kanaal Defensie

Laatst gewijzigd door BladeToke : 22 februari 2010 om 19:57.
BladeToke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 19:58   #74
BladeToke
Gouverneur
 
BladeToke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2006
Berichten: 1.012
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie Bekijk bericht
1) onmiddellijke terugtrekking van Belgische troepen
2) onmiddellijke stopzetten van elke hulp aan de militaire bezetting
3) onmiddellijke terugtrekking van alle troepen van naties die in het verleden ofwel koloniale ambities hadden in Afghanistan of mee aan de basis liggen van het aan de macht komen van de religieuze zotten of hun oog hebben laten vallen op de olie of belangen hebben bij de oliepijpleidinge
4) een VN-troepenmacht gevormd door naties die niet onder 3) vallen, die geen buurland van Afghanistan zijn, die er geen belangen hebben, die niet christelijk zijn.
5) een helder mandaat voor die troepenmacht met als uiteindelijk doel het beëindigen van de vijandigheden en het neerslaan van ieder groep of organisatie die de wapens opneemt
6) het opstarten van een Marshall-project - te betalen door de naties die de oorlog hebben geïnitieerd - gericht op de heropbouw van de steden, de infrastructuur, landbouw in functie van zelfvoorziening, het onderwijs, de gezondheidszorg, enz.
7) het opzetten van een oorlogstribunaal om de oorlogsstokers voor het gerecht te sleuren en hen en de rest van de wereld te confronteren met hun gruwelijke misdaden
8) de legalisatie van opium en het afsluiten van een handelsverdrag om de opium van Afghanistan legaal te exporteren. (hetzelfde moet men overigens doen voor coca en Zuid-Amerika)
9) brede financiële, praktische, technologische, communicatieve en elke andere mogelijke vorm van steun aan de Afghaanse vrouwenbeweging, aan alle seculiere en progressieve organisaties.
10) de VS ervan weerhouden zich te bemoeien in Pakistan, Iran, Irak, Palestina, Zuid-China, Uzbekistan, Tadjikistan en alle andere staten en landen uit de regio.
11) het opdoeken van alle VS-basissen buiten hun eigen grondgebied
12) ophouden de corrupte, maffieuze en ondemocratische regering van Karzai te steunen.

Het zou een begin kunnen zijn.
Iedereen heeft olie nodig
en 1 en 2 snap ik niet...
eerst iedereen weghalen om ze dan terug te sturen?
__________________
Intelligence plus Character,
That is the goal of true education
(Martin Luther King)
__________________________
Facebookpagina over Defensie
Youtube kanaal Defensie
BladeToke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 20:41   #75
ministe van agitatie
Eur. Commissievoorzitter
 
ministe van agitatie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 november 2006
Berichten: 8.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke Bekijk bericht
Iedereen heeft olie nodig
en 1 en 2 snap ik niet...
eerst iedereen weghalen om ze dan terug te sturen?
Met al de rest ben je het eens?

1) en 2) vallen onder 4): geen koloniale machten, geen christenen, geen troepen die vandaag deel uitmaken van de bezetting.

En als men olie nodig heeft, moet men die niet met militaire middelen veroveren maar met klinkende munt betalen. Anders moet men een alternatief zoeken, waar ik erg voor gewonnen ben. En de economie energiezuiniger organiseren waar ik nog veel meer voorstander van ben.
__________________
• نريد ثورة- • we want revolution •

ministe van agitatie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 20:56   #76
Cut de krap
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 november 2009
Berichten: 2.075
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie Bekijk bericht
bron

Wraakroepend. Absoluut wraakroepend is het. De NATO doodt vrouwen en kinderen aan een hoger tempo en in grotere aantallen dan de Taliban ooit gedaan heeft. Wraakroepend is het.
De militaire en politiek verantwoordelijken voor de rechtbank. Onmiddellijk!
Pfff, fait divers.
Collateral damage. Heel normaal dus.
Cut de krap is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 21:39   #77
ministe van agitatie
Eur. Commissievoorzitter
 
ministe van agitatie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 november 2006
Berichten: 8.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap Bekijk bericht
Pfff, fait divers.
Collateral damage. Heel normaal dus.
Het is misschien omdat ik al wat gereisd heb, dat ik empathie kan betonen en me kan inleven in anderen.

Een verkeersslachtoffer, een gebroken arm of been, een moord hier of daar, dat zijn faits divers.
De systematische moordpartijen van de VS in Afghanistan zijn alles behalve dat. Het zijn illustraties van een failliete politiek en een failliet land, van een stervend dier dat bij zijn laatste stuiptrekkingen her en der nog wat slachtoffers maakt.
__________________
• نريد ثورة- • we want revolution •


Laatst gewijzigd door ministe van agitatie : 22 februari 2010 om 21:40.
ministe van agitatie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 21:45   #78
BladeToke
Gouverneur
 
BladeToke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2006
Berichten: 1.012
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie Bekijk bericht
Met al de rest ben je het eens?

1) en 2) vallen onder 4): geen koloniale machten, geen christenen, geen troepen die vandaag deel uitmaken van de bezetting.

En als men olie nodig heeft, moet men die niet met militaire middelen veroveren maar met klinkende munt betalen. Anders moet men een alternatief zoeken, waar ik erg voor gewonnen ben. En de economie energiezuiniger organiseren waar ik nog veel meer voorstander van ben.
tis niet omdat ik de NAVO missie verdedig dat ik oorlogszuchtig ben he
je wil geen koloniale machten sturen? welke dan wel?
rekening houdend dat alle moslimlanden Taliban en AL qaida sympathisanten hebben en dus ook niet neutraal zijn... Ik denk dat ons land een van de neutraalste is die je kan vinden...
__________________
Intelligence plus Character,
That is the goal of true education
(Martin Luther King)
__________________________
Facebookpagina over Defensie
Youtube kanaal Defensie
BladeToke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 21:51   #79
ministe van agitatie
Eur. Commissievoorzitter
 
ministe van agitatie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 november 2006
Berichten: 8.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke Bekijk bericht
tis niet omdat ik de NAVO missie verdedig dat ik oorlogszuchtig ben he
je wil geen koloniale machten sturen? welke dan wel?
rekening houdend dat alle moslimlanden Taliban en AL qaida sympathisanten hebben en dus ook niet neutraal zijn... Ik denk dat ons land een van de neutraalste is die je kan vinden...
Bwa, ja, misschien. Maar België zal het verschil niet maken. We hebben overigens onze pollen verbrand door aan de bezetting mee te werken.

Ik zou toch opteren voor moslims, ja. Omdat ze dan in ieder geval op dat vlak geen olie op het vuur gooien.

Het zal hoe dan ook een bijzonder moeilijke zaak worden die met militaire middelen niet te beslechten valt. Al zeker niet op lange termijn.
Ik mag hopen dat we daaruit wat lessen trekken, bijvoorbeeld met betrekking tot Iran.
Overigens zijn er wel wat moslimlanden waar vooral het leger bij uitstek seculier is en vaak getraind wordt om op te treden tegen religieuze zotten. Turkije om er maar één te noemen.
__________________
• نريد ثورة- • we want revolution •

ministe van agitatie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2010, 23:54   #80
BladeToke
Gouverneur
 
BladeToke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2006
Berichten: 1.012
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie Bekijk bericht
Bwa, ja, misschien. Maar België zal het verschil niet maken. We hebben overigens onze pollen verbrand door aan de bezetting mee te werken.

Ik zou toch opteren voor moslims, ja. Omdat ze dan in ieder geval op dat vlak geen olie op het vuur gooien.

Het zal hoe dan ook een bijzonder moeilijke zaak worden die met militaire middelen niet te beslechten valt. Al zeker niet op lange termijn.
Ik mag hopen dat we daaruit wat lessen trekken, bijvoorbeeld met betrekking tot Iran.
Overigens zijn er wel wat moslimlanden waar vooral het leger bij uitstek seculier is en vaak getraind wordt om op te treden tegen religieuze zotten. Turkije om er maar één te noemen.
turkije heeft nochtans wel zijn handen vol met de PKK
btw, in afghanistan heb je dan nog eens de sjiiten en de soennieten
en hun vijandigheid gaat al terug naar de tijd van Mohammed die moordcomplotten moest verwerken van de tegenpartij, juist omdat hij alle relegies wou samenbrengen, maar de rijken waren er niet mee akkoord (sjiiten)
en zo begon het...
__________________
Intelligence plus Character,
That is the goal of true education
(Martin Luther King)
__________________________
Facebookpagina over Defensie
Youtube kanaal Defensie
BladeToke is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:57.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be