Moeten sociale minima stijgen met 150€?

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het is wereldvreemd. Er zijn veel mensen die keihard moeten werken om nauwelijks meer dan een uitkering over te houden. De boodschap aan al die mensen kan dan alleen maar zijn dat ze beter kunnen gaan doppen.

Daarnaast is het natuurlijk ook weer niet meer dan een 'balonnetje'. Er is geen geld voor en dat weet zelfs Lieten wel. Maar ondertussen is ze toch weer eens in de media geweest.

Het is een fabel te stellen dat er geen geld voor is, een fabel verspreid door het patronaat, grootkapitaal en haar politieke accolieten. Maar men moet wel keuzes maken, de juiste keuzes, namelijk: het geld halen waar het zit.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

1. Laat ons een vermogensbelasting invoeren met een aantal bijkomende maatregelen.

Er zijn al serieuze vormen van vermogensbelasting. (On)roerende voorheffing, belasting op interest van meer dan 1600 eur, erfenisrechten (!!) enz.

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

2. Laat ons de notionele intrestaftrek niet enkel afschaffen maar het gstolen geld ervan terug eisen, desnoods via beslaglegging.

Ik denk niet dat u weet wat de notionele interestaftrek precies is anders zou u niet zo'n onzin uitkramen.

Het houdt an sich niets anders in dan dat bedrijven niet langer fiscaal gestraft worden door zichzelf te financieren ipv een lening aan te gaan. Het is niet veel anders dan het wegwerken van een schande, i.e. dat het aanlokkelijker was voor een bedrijf om heel veel te gaan lenen dan om zelf te investeren.

Blijkbaar wordt daar op een of andere manier door sommige bedrijven misbruik van gemaakt (ik weet niet precies hoe), maar au fond is dit een verstandige maatregel en eerder het wegwerken van een oude discriminatie tussen eigen en vreemd kapitaal.

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Geld moet men halen waar het zit, en dat is niet bij de werklozen of de kleine werknemer.

Gezien de overheid ongeveer 50% van het BBP opslorpt en nog altijd niet toekomt (elk jaar weer wat schulden erbij) denk ik dat we twee zaken kunnen zeggen.

1. Het meeste geld zit bij de overheid
2. Als de overheid een persoon zou zijn zou niemand ervoor pleiten om die persoon nog extra geld te geven. We hebben hier te maken met iemand die nooit toe zal komen. Geef de overheid nog 10% inkomsten erbij en gegarandeerd vindt ze wel een manier om 20% meer uit te gaan geven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Het is een fabel te stellen dat er geen geld voor is, een fabel verspreid door het patronaat, grootkapitaal en haar politieke accolieten. Maar men moet wel keuzes maken, de juiste keuzes, namelijk: het geld halen waar het zit.

Zo'n verhaal is maar een deel van het geheel.
Begin eerst met te vertellen wat het doel is van een sociaal systeem: het doel is mensen steunen die in de miserie zit. Daar staat iedereen achter denk ik daar moet je niet aan twijfelen, zelfs het patronaat zal u daarin steunen, niemand moet hier in belgie in de stront zitten.

Begin dan met te kijken wat u methode realiseert: uw methode zorgt ervoor dat een pak mensen, die niet bekwaam zijn om hoge toegevoegde waarde tescheppen in deze economei, en sorry maar zelfs een poetsvrouw hoort daarbij, die heeft gewoon geluk dat de vuiligheid niet naar china kan verplaatst worden om daar opgekuist te worden , maar feitelijk zijn gans die groep mensen hier veroordeeld tot werkloosheid.

Ooit al gedacht aan het feit dat niet iedereen bekwaam is om high-IQ job uit te oefenen ??

Stel nu dat je als doelstelling zou naarvoorschuiven dat iedereen hier die werkt en goed werkt 1000euro verdient, en met bonussen 1500euro verdient hoe zou dat model dan fungeren ?? Als eens daarover nagedacht ?

Stel dat je begin met een PROGRESSIEVE sociale lastenschaal, en maak die progressiviteit van 500euro tot 1500euro. Dus 0euro sociale lasten bij 500euro, en een opleg voor de werknemer tot 1000euro. Dan verdient iedereen 1000euro sowieso, en kun je perfect met china concurreren als het ware... met belgische arbeid.

Stel dat het principe van 40urenweek, flexibel gemaakt wordt naar 60urenweek met 1500euro loonbarema, wat zou daarvan het effect zijn ?
Dan verdienen al de jonge gasten die zich eens goed toeleggen op werken, gewoon wat extra zodat ze inderdaad in de investeringsfaze van hun leven wat sneller vooruit kunnen, dus volgens mij ook een prima idee.

Stel dat alle 'sociale vallen' eens weggewerkt worden door alle barema's progressief te maken ?? Wat zou daarvan het effect zijn ?? Momenteel zijn alle 'limieten van de sociale zekerheid' op zekere manier TARGETS waarop men zich richt, vb men mag max 100euro per maand officieel bijverdienen of anders verliest mijn zijn weduwenpensioen. etc Er ligt TONNEN besparingen te slapen op die manier... want het progressiefmaken, zou iedereen bevrijden van die limieten, en vanaf iemand 200euro bijverdient, en daardoor bvb maar 30euro zou verliezen, zou die persoon ten alle tijde bereid zijn om meer te werken om meer te verdienen...


En zo moet je volgens mij die rotzooi opkuisen, dat maakt het geheel zo massief...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zo'n verhaal is maar een deel van het geheel.
Begin eerst met te vertellen wat het doel is van een sociaal systeem: het doel is mensen steunen die in de miserie zit. Daar staat iedereen achter denk ik daar moet je niet aan twijfelen, zelfs het patronaat zal u daarin steunen, niemand moet hier in belgie in de stront zitten.

Begin dan met te kijken wat u methode realiseert: uw methode zorgt ervoor dat een pak mensen, die niet bekwaam zijn om hoge toegevoegde waarde tescheppen in deze economei, en sorry maar zelfs een poetsvrouw hoort daarbij, die heeft gewoon geluk dat de vuiligheid niet naar china kan verplaatst worden om daar opgekuist te worden , maar feitelijk zijn gans die groep mensen hier veroordeeld tot werkloosheid.

Ooit al gedacht aan het feit dat niet iedereen bekwaam is om high-IQ job uit te oefenen ??


Het sociaal geheugen:

Een belangrijke voorwaarde, om als soort te kunnen overleven, is het vertonen van sociaal gedrag.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, het DNA stuurt de productie van hormonen.
Mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfine en geeft mede op die manier een goed gevoel.

Sociaal gedrag:

Damasio stelt zelfs dat het vertonen van sociaal gedrag een fundamentele vereiste is.
Welnu, interessant, maar wat heeft dit alles met management te maken?

Stelt u zich eens voor dat de mens van nature niet zou beschikken over een ‘sociaal’ geheugen, niet zou beschikken over een individueel bewustzijn om er te zijn voor elkaar.

Al deze:

Het collectieve bewustzijn en de voorzorg zouden zich waarschijnlijk niet ontwikkeld hebben.
De mens zou teruggeworpen worden op zichzelf en had waarschijnlijk de prehistorie niet eens overleefd!

Het collectieve bewustzijn:

Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, rechtssystemen, syndicaten enz.

De voorzorg voor:

Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld, invaliditeit en het laatste vangnet eventueel OCMW.

Niet te vergeten:

Het leven van de mens wordt mogelijk door de arbeid en door de verwezenlijkingen van de vele miljoenen mensen in het verleden en het heden.
Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Ze zullen, zonder veel aansporing, spontaan orde scheppen, eenvoudig door hun dagelijkse individuele doelen na te streven en op andere mensen te reageren.

Samenwerking:

Deze gebaseerd op sociaal gedrag, het zoeken naar evenwicht en welbevinden voor alle leden schijnt dus essentieel te zijn om als soort te kunnen overleven en te kunnen evolueren.
Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op de welvaart van het individu of een (zeer) specifieke groep, in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur die het welzijn beogen!
Indien er nergens een aanzet tot coöperatief gedrag wordt gegeven is de mens tot uitsterven gedoemd.
Voldoende en goede sociale contacten zijn tevens de sleutel tot oud worden en bevorderen de immuniteit, op deze wijze zijn onze genen voorgeprogrammeerd, aldus wetenschappers die een grondige studie maakte over de plaatsen op onze planeet waar mensen het oudst worden.

Taal:

Taal is daarvoor een sociaal communicatiemiddel en geen exacte wetenschap. Communicatiestoornissen zijn veel de oorzaak van een te weinig ontwikkeld sociaal geheugen.

Individualisme, angst en uitbuiting:

Individualisme gaat nogal eens dikwijls gepaard met eenzaamheid, wat tot één van de meest slepende ziekte op planeet wordt aanzien.
In een geïndividualiseerde samenleving is de angst om uitgebuit te worden door anderen een belangrijke factor om niet samen te werken, deze angst is groter dan de neiging om voordeel te halen uit het werk van anderen.
De angst en onveiligheid die we aanvoelen zijn dus de belangrijkste factoren om zich niet sociaal te gedragen.
Misschien is het daarom wel dat velen zich niet thuis voelen in dit systeem, simpel omdat het niet ‘biologisch’ is!

Vertrouwen:

Tevens is het gebrek aan vertrouwen in de medemens een gevolg van een onderontwikkeld ‘sociaal’ geheugen.
Preventief een samenleving creëren met meer vertrouwen in de medemens is zeer belangrijk.
In de eerste plaats kunnen we een samenleving creëren waar het minder nodig is om de mens te controleren, dit duidt op volwassenheid.
De verantwoordelijkheid die ieder mens moet nemen om een ander individu te respecteren is vanzelfsprekend, anders is elke vorm van samenleving onmogelijk.
Het zogenaamde “gnoe effect”, m.a.w“ bruggen bouwen op de lijken van andere” dit is natuurlijk puur individualisme, egoïsme en eigenbelang.
Wetten worden gemaakt door gebrek aan vertrouwen in de medemens, wetten worden tevens gemaakt door het misbruik van enkelen.
Vertrouwen en respect moet men verdienen, dit kan men niet zomaar krijgen.
Het vrijwillig toestaan van controle op vertrouwen en respect is wijsheid.
Misbruik van vertrouwen is dat wat de intelligente mens verafschuwt, dit is een levensfilosofie die de intelligente mens kenmerkt.
Door veelvuldig misbruik te maken van het vertouwen van de samenleving loopt men het risico dat er een overdreven controle organisme ontstaat dat enkel nog wantrouwen schept en daardoor het samenleven in zijn geheel onmogelijk maakt.

Samenwerken en de vruchten daarvan:

Samenwerken aan een project om achteraf samen het project zelf of de vruchten van dit project te kunnen delen.
Mensen die toch samenwerken zonder er voor zichzelf voordeel uit te halen, dit heeft alles te maken met de structuur van het interactienetwerk.
Juist het feit dat “niet iedereen” in een samenleving evenveel contacten heeft, niet over evenveel kennis beschikt, opent de weg naar coöperatief gedrag.
De mate van gasvrijheid is een middel om te meten hoever het sociaal geheugen van de mens geëvolueerd is, er zijn er nog vele andere systemen.

Beperkte sociale voeling:

Wanneer de sociale voeling zich enkel beperkt tot de naaste familieleden, dan is er totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring.
Deze tegenstellingen vinden we ook terug bij het uitbuiten van mens door mens.
In de psychiatrie worden deze mensen geklasseerd onder de noemer: asociaal, psychopaat enz.
Wanneer als laatste ook de sociale voeling voor naaste familieleden is weggevallen, dan is de samenleving in verval, wat nu het geval is.
Tien jaar terug telde België 2,5 miljoen gezinnen, nu zijn er meer dan 4 miljoen, deze is een gevolg van de stijgende éénoudergezinnen.
De oorzaak is hier duidelijk, het individualisme dat zich hier te veel en op een verkeerde manier ontplooide en daardoor elke vorm van evenwichtig denken verstoorde, het zogenoemde “doorgeschoten individualisme”.

Het huwelijk:

Trouwen is de rechten halveren en plichten verdubbelen, de prachtige vruchten daaruit verhonderdvoudigen zichzelf.
Vele eenoudergezinnen zijn het gevolg van misgelopen huwelijken, anderen kiezen bewust voor éénoudergezinnen.
Ieder wil zijn gelijk hebben, zonder water in de wijn te doen, nul tolerantie wordt dit genoemd, ook al bekent niemand dit.
Kinderen van gescheiden ouders zijn statisch gezien armer, minder sociaal, emotioneel instabieler en ongelukkiger dan van gehuwde ouders.
Deze eenoudergezinnen hebben duidelijk veel minder financiële draagkracht, daardoor ook een veel slechter consumptie gedrag.
De financiële mogelijkheden van eenoudergezinnen beperken zich tot de noodzaak en de voorzorg, aan de zin van het leven kan meestal geen gevolg gegeven worden, dit door gebrek aan mogelijkheden.
De tijd die men nodig heeft om zichzelf en of de kinderen te voorzien in de materiële noodzakelijkheden is maximaal, de essentie van het leven gaat verloren.
De tijd die nodig is om kinderen degelijk op te voeden is meestal minimaal, tijd is de grootste luxe in een mensenleven.
Wat men zaait zal men oogsten is het volgende probleem, totaal vergeten dat het gezin het fundament van de samenleving was.
De volgende egoïstische generaties die daaruit ontstaan schuwen elke vorm van samenhorigheid, tolerantie en consensus.
Het individualisme heeft zich hier totaal overontwikkeld tot extreem of doorgeschoten individualisme en verdringt hierdoor het sociale geheugen, dit met traumatische gevolgen, de samenleving betaald uiteraard nogmaals het gelag, meer misdaad enz enz.

Doorgeschoten individualisme:

Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
In een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, zoals nu ook de vrouw de fysische kracht van de man niet meer nodig heeft, zo kunnen nu ook alle andere
fysisch minder sterken in deze geautomatiseerde samenleving overleven, enkel de intelligentie van het individu bepaald zijn kunnen.
In niet gemechaniseerde primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Extreem individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden.
Het extreem individualisme is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.
Het asociaal zijn is tevens een gevolg van het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties, enig kinderen zijn meer gevoelig voor dit syndroom.
Op oudere leeftijd het basis instinkt verder laten evolueren is niet eenvoudig, extreemindividualisme remt in grote mate het sociaal zijn af.

Extreem individualisme is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat:

Ofwel uit opvoeding ofwel uit erfelijkheid of beide.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
Het individuele en het collectieve bewustzijn van de mens moeten dezelfde ontwikkeling kennen en deze mogen elkaar niet verdringen.
Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

De 6 trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en sociale voeling:

1. Individu + eigenbelang.
2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang.
3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang.
4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang.
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang.
6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + anderen of het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht.

Stel nu dat je als doelstelling zou naarvoorschuiven dat iedereen hier die werkt en goed werkt 1000euro verdient, en met bonussen 1500euro verdient hoe zou dat model dan fungeren ?? Als eens daarover nagedacht ?

Stel dat je begin met een PROGRESSIEVE sociale lastenschaal, en maak die progressiviteit van 500euro tot 1500euro. Dus 0euro sociale lasten bij 500euro, en een opleg voor de werknemer tot 1000euro. Dan verdient iedereen 1000euro sowieso, en kun je perfect met china concurreren als het ware... met belgische arbeid.

Stel dat het principe van 40urenweek, flexibel gemaakt wordt naar 60urenweek met 1500euro loonbarema, wat zou daarvan het effect zijn ?
Dan verdienen al de jonge gasten die zich eens goed toeleggen op werken, gewoon wat extra zodat ze inderdaad in de investeringsfaze van hun leven wat sneller vooruit kunnen, dus volgens mij ook een prima idee.

Stel dat alle 'sociale vallen' eens weggewerkt worden door alle barema's progressief te maken ?? Wat zou daarvan het effect zijn ?? Momenteel zijn alle 'limieten van de sociale zekerheid' op zekere manier TARGETS waarop men zich richt, vb men mag max 100euro per maand officieel bijverdienen of anders verliest mijn zijn weduwenpensioen. etc Er ligt TONNEN besparingen te slapen op die manier... want het progressiefmaken, zou iedereen bevrijden van die limieten, en vanaf iemand 200euro bijverdient, en daardoor bvb maar 30euro zou verliezen, zou die persoon ten alle tijde bereid zijn om meer te werken om meer te verdienen...


En zo moet je volgens mij die rotzooi opkuisen, dat maakt het geheel zo massief...

[Boduo]

Corse: concreet: hoe zit dat nu: die 150 €, is dat per jaar of per maand ???

Slegie, weet jij het antwoord op mijn vraag ?
Corse schijnt "niet thuis" te zijn.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat men eerst maar eens moet uitzoeken wie er hier allemaal met of zonder recht en reden onze belastingscenten opstrijkt, de profiteurs en diegenen die het echt niet nodig hebben eruit kiepert... en dan nog eens langs komt met nog meer geld over de balk te gooien...

laten we dan eens beginnen met 4 regeringen in dit land naar 1 regering te brengen die effectief een land leid.
sociale zekerheid word niet onbetaalbaar door een paar profiteurs maar wel door een onefficiënt beleid.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Corse: concreet: hoe zit dat nu: die 150 €, is dat per jaar of per maand ???

Slegie, weet jij het antwoord op mijn vraag ?
Corse schijnt "niet thuis" te zijn.

Per maand denk ik?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Het is een fabel te stellen dat er geen geld voor is, een fabel verspreid door het patronaat, grootkapitaal en haar politieke accolieten. Maar men moet wel keuzes maken, de juiste keuzes, namelijk: het geld halen waar het zit.

Gaat ge een bank overvallen ?

[Raven]

net op de dag dat KBC heeft berekend dat het vijf voor twaalf is voor Belgie om Griekse toestanden te vermijden

[BlueThunder]

niet overdrijven .... niveau 2005, professor Devos zei het overlaatst, we zijn slechts een fractie kwijt van onze welvaart


http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsschuld

politici maken graag mensen bang voor eigenbelang....
is er hier nergens een lijstje met politici en hun mandaten ? die gaan geen oud brood met konfituur uit den Aldi eten

subsides aan politieke partijen zou men ook al kunnen verbieden.... dat ze zelf op zoek gaan naar fondsen net als in Amerika

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

niet overdrijven .... niveau 2005, professor Devos zei het overlaatst, we zijn slechts een fractie kwijt van onze welvaart


http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsschuld

politici maken graag mensen bang voor eigenbelang....
is er hier nergens een lijstje met politici en hun mandaten ? die gaan geen oud brood met konfituur uit den Aldi eten

subsides aan politieke partijen zou men ook al kunnen verbieden.... dat ze zelf op zoek gaan naar fondsen net als in Amerika

Er is dan ook veel veranderd sinds 2005.... En nog correcter, sinds Q3 van 2008

[Tavek]

flat tax, 30 % op alles. Dividenden, Interest, Loon, Huur, etc.....

Veel eerlijker, en het moedigt werken aan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Aaah ja, de werklozen zijn weer de stichters, de aanstokers, de daders van de crisis hé. Werklozen als criminelen voorstellen terwijl het patronaat het land besteelt met fiscale fraude...

Een deel van de werklozen zijn parasieten, die er zelfs niet voor terugschrikken om via valse c4's een werkloosheidsvergoeding te bekomen. En de minimulloners zijn hier de grote slachtoffers van. Zo simpel is dat.

[Mambo]

Typisch voor een forum als dit waar aankomend talent en reeds gevestigd talent minimum inkomens hebben van minstens 4 �* 5000 euro per maand zich druk maken over 150 euro voor de laagste inkomens...die het toch echt wel nodig hebben.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Er is niets verkeerd aan werken voor de Staat, voor de gemeenschap. Meer nog, het is één van de nobelste zaken die men kan doen op professioneel vlak. Elke poging of elk initiatief om de Staat en haar functionarissen verdacht of als slecht voor te stellen is niets anders dan liberalistisch extremisme met de bedoeling het recht van de sterkste op sociaal-economisch vlak te laten zegevieren en dus een maatschappij te vestigen met sterke dualiteit, wijd verspreidde armoede. Moderne bestuurskunde maakt het perfect mogelijk een zeer performante Staat en overheid uit te bouwen die actief ingrijpt in economie en maatschappij.

En toch gaan alle communistische systemen failliet...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Een deel van de werklozen zijn parasieten, die er zelfs niet voor terugschrikken om via valse c4's een werkloosheidsvergoeding te bekomen. En de minimulloners zijn hier de grote slachtoffers van. Zo simpel is dat.

Parasieten zijn:

Elite en jetset te duur en te weinig inbreng in België.

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen:

Eigenaars van bedrijven, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel hebben te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.

Uitkeringen, lonen en dividenden van elite en jetset saneren:

· Uitkeringen en lonen van elite zijn te duur voor België, ze moeten gesaneerd worden.
· België kan onmogelijk innovatief en concurrentieel zijn met deze verstikkende kost.
· De excessen september 2010: http://www.millionairefair.be/

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land.

· Deze zijn speculanten, aandeelhouders, kader, managers, immobilia, eigenaars van geautomatiseerde bedrijven, staatselite enz.
· Zonder scrupules en naar believen verhuizen ze hun bedrijven naar lageloonlanden waar ze verder de natuur kunnen vervuilen zonder inkijk van syndicaten en laten hier enkel sociale kerkhoven na.
· Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.
· Alle knowhow van deze nomade bedrijven is verkregen door Belgische studie en ervaring en koste de gemeenschap fortuinen.
· De elite kennen geen onzekerheid en leven al duizenden jaren in weelde.
Door het erfrecht zorgen ze ervoor dat hun kinderen ook in zekerheid leven.
Rijke hebben daardoor geen drijfveer om iets te doen voor de samenleving.
Ze bezitten enkel hebzucht, dat is een andere motivatie, de slechtste vorm.
· Deze perverse decadente minderheid (elite) leeft in extreme weelde, afslanken dus.
· Dit veel te dik privaat varkentje moet grondig ontvet en flexibel worden.
· Eveneens moet de staatselite afslanken, grondig ontvet en flexibel worden.

Kapitaalsvlucht:

Door het verplaatsen van enorme kapitalen naar de zelfgecreëerde belastingsparadijzen bloed België leeg.

Voorkennis:

Deze witte boord criminelen plunderen België leeg door hun voorkennis.

Besluit:

De arbeider lonen en pensioenen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.
Arbeiders kunnen niet afslanken ze hebben reeds anorexia.
http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related
De wereld van arbeiders en middenstand wordt volledig uit elkaar genomen, geanalyseerd en elke vorm van privaat leven wordt geschonden, laten we nu hetzelfde doen met de elitewereld.
Door beide levensstijlen te openen en te analyseren kunnen we de weg naar een betere wereld openen!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Typisch voor een forum als dit waar aankomend talent en reeds gevestigd talent minimum inkomens hebben van minstens 4 �* 5000 euro per maand zich druk maken over 150 euro voor de laagste inkomens...die het toch echt wel nodig hebben.

He is uiteindelijk over de totale belastingsdruk dat men zich druk maakt. En ondanks alle zogezegde fiscale fraude, is Belgie hier zowat de wereldrekordhouder.
Komt daarbij het rechtvaardigheidsgevoel, dat het veel rechtvaardiger is, om de laagste inkomens 150€ bij te geven (of minder belasting te laten betalen), dan deze bij de sociale minima te voegen. Of gaat ge het verschil hiertussen nog kleiner maken (in zoverre er nog een verschil bestaat) ?

[Bob]

Och Corso, jetset, Waalse tennissers, Vlaamse koereurs... die zitten allemaal in Monaco. Niet in Belgie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Corse: concreet: hoe zit dat nu: die 150 €, is dat per jaar of per maand ???

Slegie, weet jij het antwoord op mijn vraag ?
Corse schijnt "niet thuis" te zijn.

Denk per dag.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

flat tax, 30 % op alles. Dividenden, Interest, Loon, Huur, etc.....

Veel eerlijker, en het moedigt werken aan.

Daar is natuurlijk iets voor te zeggen. Maar gaat dit het verschil tussen de sociale minima, en het minimumloon, terug naar een aanvaardbaar peil brengen, waar de mensen terug gaan gemotiveerd worden om te werken ?