Canal+ plant homozender - Pagina 4

Aangebrande Phönix · 14 mei 2004, 11:27

-Persoon 23 die het nobele streven heeft elk topic te verrijken met zijn onmisbare mening:

Gelijklievendensoaps afvoeren?! Zijn ze helemaal krankjorum? Na een harde werkweek (niet dat ik die heb maar stel van wel) wens ik ook wat ontspanning. Wat anders kan me dat schenken dat een van de faggotshows die zaterdagavond (of was het zondag?) uitgezonden wordt door vt4 (of was het anaal 2?). Don't take that away from me. I have my rights!

Dies · 14 mei 2004, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sale-Flamin

Dat was ook mijn uitgangspunt

Was dat uw uitgangspunt? Dan bent u toch wel bijzonder slecht in het verwoorden van wat u denkt, want in uw openingspost lees ik het volgende:

Citaat:

Ik als hetero wil de factuur van deze zender niet betalen en net zoals ik bijvoorbeeld Hallmark niet wil ontvangen noch betalen geldt dat ook voor het homo-kanaal.

Ik denk dat het darmkanaal van Canal+ een zeer klein leven beschoren is, als het ooit van de grond komt.

- Dat u niet voor die zender zal hoeven te betalen spreekt voor zich, daar het om een betaalzender gaat en dus bijgevolg nooit verplicht kan zijn of worden om daar lid van te zijn en voor te betalen. Een weinig zinvolle opmerking dus, die echter wel doet uitschijnen dat u niet van oordeel bent dat Canal+ doen mag wat het niet laten kan.
- U zal het ongetwijfeld extreem grappig vinden om te spreken van 'het darmkanaal', maar getuigen van veel respect doet het allerminst en getuigen van veel niveau doet het al wel helemaal niet.

@de Vexille: Ik betwijfel of Canal+ hiermee reageert op reacties van klanten die juist geen ongewenste homoporno op de buis willen, in de openingspost van deze thread staat namelijk te lezen dat "vanaf volgende maand programmeren we voorlopig weer iedere eerste maandag zo'n film''. Bovendien zou ik dat helemaal niet kunnen begrijpen, tenzij je nog nooit gehoord hebt over het bestaan van een programmaboekje kom je volgens mij niet toevallig op zo'n film uit.

Sale-Flamin · 14 mei 2004, 13:16

Oeioeioei, ik krijg commentaar wegens geen respecht voor mijn uitlatingen rond het 'darmkanaal', net of ik zou respect zou moeten hebben voor een mogelijk kanaal voor homo's. Wat een flauwekul van iemand die zelf posts schrijft zoals:

Dies schreef:

Citaat:

Omwille van het feit dat hij uit de juiste kut is komen te vallen, heeft hij meer rechten dan een ander, bedankt om ons daar nog eens aan te herinneren.

Wat een respectvolle bewoording van een geboorte.

Nog iets aan te merken op mijn laag niveau misschien? Of durf je beweren dat je die woorden niet zelf hebt geschreven soms. Hou uw hypocriet belerend vingertje maar voor uzelf. Hou maar mooi je bek over hoe ik slecht ik mij verwoord want zonder zonde is werpe de eerste steen.

Zielig genoeg was uw reactie op mijn persoon het gevolg van uw onkunde om de voor- en tegenstanders in deze draad te herkennen. Eni Maar een dag later is Dies al terug om een hoop blabla uit zijn nek te slaan die kant nog wal raakt.

Dies · 14 mei 2004, 13:41

Zullen we maar terug op de bal beginnen spelen, wat denk je?

- Dat u niet voor die zender zal hoeven te betalen spreekt voor zich, daar het om een betaalzender gaat en dus bijgevolg nooit verplicht kan zijn of worden om daar lid van te zijn en voor te betalen. Een weinig zinvolle opmerking dus, die echter wel doet uitschijnen dat u niet van oordeel bent dat Canal+ doen mag wat het niet laten kan.

@de Vexille: Ik betwijfel of Canal+ hiermee reageert op reacties van klanten die juist geen ongewenste homoporno op de buis willen, in de openingspost van deze thread staat namelijk te lezen dat "vanaf volgende maand programmeren we voorlopig weer iedere eerste maandag zo'n film''. Bovendien zou ik dat helemaal niet kunnen begrijpen, tenzij je nog nooit gehoord hebt over het bestaan van een programmaboekje kom je volgens mij niet toevallig op zo'n film uit.

Sale-Flamin · 14 mei 2004, 13:56

Terug op de man spelen zal je bedoelen. Heb ik ooit beweerd dat Canal+ niet mag doen wat het niet laten kan? Nope, nooit, er blijft enkel uw verdachtmaking "het doet echter wel uitschijnen dat" die geen enkele waarde heeft.

Ik zal het aanpassen aanpassen op uw niveau, stop uw commentaar maar terug in de reet waar ze uitgevallen is.

Dies · 14 mei 2004, 14:24

Persoonlijke aanvallen hoeven echt niet hoor, sterker, ze zijn zelfs verboden op dit forum.

Wanneer ik stel dat uw opmerking het deed uitschijnen dat u er zo over dacht, dan kan dat geenszins geïnterpreteerd worden als een verdachtmaking, doch slechts als een opmerking met vragende toon.
Blijft dus de vraag, waarom u stelde dat het mag wat u betreft zolang u er niet voor hoeft te betalen, daar het eigenlijk toch volledig voor zich spreekt dat u niet gedwongen zal worden om hier voor te betalen?

Sale-Flamin · 14 mei 2004, 14:43

Persoonlijke aanvallen hoeven niet? Zijn ze verboden? Wat is dan de bedoeling hiervan?

Citaat:

Mijn excuses voor die vergissing, maar tussen al het gescheld door was het niet eenvoudig om er "voor- of tegenstanders" uit te pikken.

En voor de rest, tabee, deze dialoog (nouja) begint me stierlijk te vervelen.

Griffin · 14 mei 2004, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sale-Flamin

En voor de rest, tabee, deze dialoog (nouja) begint me stierlijk te vervelen.

Blijf vooral niet aan de prikkeldraad hangen, Hannie

Dies · 14 mei 2004, 15:32

Citaat:

Mijn excuses voor die vergissing, maar tussen al het gescheld door was het niet eenvoudig om er "voor- of tegenstanders" uit te pikken.

Kan er iemand mij uitleggen op welke wijze het bovenstaande aanzien kan worden als een persoonlijke aanval?

Griffin · 14 mei 2004, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Mijn excuses voor die vergissing, maar tussen al het gescheld door was het niet eenvoudig om er "voor- of tegenstanders" uit te pikken.

Kan er iemand mij uitleggen op welke wijze het bovenstaande aanzien kan worden als een persoonlijke aanval?

Ja, ge "pikt" in op die jongen

de Vexille · 14 mei 2004, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

@de Vexille: Ik betwijfel of Canal+ hiermee reageert op reacties van klanten die juist geen ongewenste homoporno op de buis willen, in de openingspost van deze thread staat namelijk te lezen dat "vanaf volgende maand programmeren we voorlopig weer iedere eerste maandag zo'n film''. Bovendien zou ik dat helemaal niet kunnen begrijpen, tenzij je nog nooit gehoord hebt over het bestaan van een programmaboekje kom je volgens mij niet toevallig op zo'n film uit.

Daar om schreef ik ook veiligheidshalve "ik zou eerder vermoeden dat Canal+..." Maar goed, ik ben niet vertrouwd met de programmatie van Canal+; een programmaboekje ligt ook niet standaard naast m'n zapper, dus indien ik al zo gek zou zijn om me te abonneren, dan zou het niet zo verwonderlijk zijn dat ik per ongeluk op zo'n film zou uitkomen... Niet dat mij dat nu meteen zou schokken hoor, maar ik kan dus niet spreken voor anderen he... en dat sommigen aanstoot nemen aan het kamerbreed etaleren van de "Griekse kunsten", daarvoor kan ik dus wel respect opbrengen. Ik kan me zelfs voorstellen dat er abonnees zijn van Canal+ die bij het "per ongeluk" zappen naar zo'n film stante pede hun abonnement zouden opzeggen. (wat ze eigenlijk al lang zouden moeten doen, want televisie is nu niet meteen de interessantste tijdsbesteding, maar da's louter mijn mening)

Maar goed, ik blijf bij m'n conclusie dat de vrije markt wel zal uitmaken of Canal+ iets aan z'n aanbod moet doen. Het zou wellicht anders liggen mocht dit geen betaalzender zijn...

Wasted · 19 mei 2004, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sale-Flamin

Wat is het potentieel van klanten om een homokanaal in te richten op de betaalzender Canal+ Wat zijn immers de overlevingskansen als je beseft dat homo's (en dat is on-weer-leg-baar) een minderheid vormen (gelukkig) in de samenleving.

Ja maar, ik denk dat je het toch ietsjes verkeerd bekijkt, kanaal + heeft een hele serie niche kijkers die hun ding niet vinden in het reguliere aanbod. Zo zijn er filmliefhebbers, voetbalfans en pornofreaks, en waarschijnlijk nog een hoop die ik hier vergeet.

Iedereen betaalt mee voor één totaalpakket... en je hebt ook die keuze om dat niet te doen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sale-Flamin

Ik als hetero wil de factuur van deze zender niet betalen en net zoals ik bijvoorbeeld Hallmark niet wil ontvangen noch betalen geldt dat ook voor het homo-kanaal.

Ik denk dat het darmkanaal van Canal+ een zeer klein leven beschoren is, als het ooit van de grond komt.

Kanaal + wil zijn klantenbestand uitbreiden en verstevingen. ALs jij niet wil meebetalen voor het hele pakket moet je iemand zoeken die echt pay-per-view aanbiedt. Daar betaal je alleen voor hetgeen je kijkt.

Dit pâkket is nu eenmaal zo opgebouwd.

Zo kan ik me inbeelden dat een homo die alleen de homo porno wil zien ook meebetaald aan de (dure) licenties voor het voetbal. Dat is dan ook 'niet eerlijk'. Maarja , zo werkt het nu eenmaal niet.

TomB · 21 mei 2004, 18:12

Als ge denkt dat de mensen dat niet willen zien, staat het u vrij om een zender te beginnen die wel uitzend wat de mensen willen zien.

Als ge er niet wilt naar zien, dan kijkt ge er niet naar.

Wat is het probleem?

Zaadworst · 21 mei 2004, 20:46

Ik ben hier tegen. Vanmiddag zat er nog zo'n vieze homo op mijn dak. Ik heb hem naar beneden gegooid. Wat moet zo'n vieze vent op mijn dak? En dan ook nog een eigen tv-zender? Ik dahct het niet.

PollyCorrect · 21 mei 2004, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zaadworst

Ik ben hier tegen. Vanmiddag zat er nog zo'n vieze homo op mijn dak. Ik heb hem naar beneden gegooid. Wat moet zo'n vieze vent op mijn dak? En dan ook nog een eigen tv-zender? Ik dahct het niet.

HAHAHAH! Zaadworst, heb jij je prachtige nickname misschien ontleend aan de spermabank ofzo.

Zaadworst · 21 mei 2004, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zaadworst

Ik ben hier tegen. Vanmiddag zat er nog zo'n vieze homo op mijn dak. Ik heb hem naar beneden gegooid. Wat moet zo'n vieze vent op mijn dak? En dan ook nog een eigen tv-zender? Ik dahct het niet.

HAHAHAH! Zaadworst, heb jij je prachtige nickname misschien ontleend aan de spermabank ofzo.

U bevindt zich overduidelijk op de verkeerde site.

Jeroen

14 mei 2004, 11:27	#61
Aangebrande Phönix Minister Geregistreerd: 24 juni 2003 Locatie: Hoofd Berichten: 3.818	-Persoon 23 die het nobele streven heeft elk topic te verrijken met zijn onmisbare mening: Gelijklievendensoaps afvoeren?! Zijn ze helemaal krankjorum? Na een harde werkweek (niet dat ik die heb maar stel van wel) wens ik ook wat ontspanning. Wat anders kan me dat schenken dat een van de faggotshows die zaterdagavond (of was het zondag?) uitgezonden wordt door vt4 (of was het anaal 2?). Don't take that away from me. I have my rights! __________________ Ik sta in den avond Op den rand van een afgrond En schouw in het Heelal Niets was, niets is, niets zal

14 mei 2004, 13:41	#64
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Zullen we maar terug op de bal beginnen spelen, wat denk je? - Dat u niet voor die zender zal hoeven te betalen spreekt voor zich, daar het om een betaalzender gaat en dus bijgevolg nooit verplicht kan zijn of worden om daar lid van te zijn en voor te betalen. Een weinig zinvolle opmerking dus, die echter wel doet uitschijnen dat u niet van oordeel bent dat Canal+ doen mag wat het niet laten kan. @de Vexille: Ik betwijfel of Canal+ hiermee reageert op reacties van klanten die juist geen ongewenste homoporno op de buis willen, in de openingspost van deze thread staat namelijk te lezen dat "vanaf volgende maand programmeren we voorlopig weer iedere eerste maandag zo'n film''. Bovendien zou ik dat helemaal niet kunnen begrijpen, tenzij je nog nooit gehoord hebt over het bestaan van een programmaboekje kom je volgens mij niet toevallig op zo'n film uit. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

14 mei 2004, 14:24	#66
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Persoonlijke aanvallen hoeven echt niet hoor, sterker, ze zijn zelfs verboden op dit forum. Wanneer ik stel dat uw opmerking het deed uitschijnen dat u er zo over dacht, dan kan dat geenszins geïnterpreteerd worden als een verdachtmaking, doch slechts als een opmerking met vragende toon. Blijft dus de vraag, waarom u stelde dat het mag wat u betreft zolang u er niet voor hoeft te betalen, daar het eigenlijk toch volledig voor zich spreekt dat u niet gedwongen zal worden om hier voor te betalen? __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

21 mei 2004, 18:12	#73
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Als ge denkt dat de mensen dat niet willen zien, staat het u vrij om een zender te beginnen die wel uitzend wat de mensen willen zien. Als ge er niet wilt naar zien, dan kijkt ge er niet naar. Wat is het probleem? __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

14 mei 2004, 13:56	#65
Sale-Flamin Burgemeester Geregistreerd: 8 maart 2004 Berichten: 519	Terug op de man spelen zal je bedoelen. Heb ik ooit beweerd dat Canal+ niet mag doen wat het niet laten kan? Nope, nooit, er blijft enkel uw verdachtmaking "het doet echter wel uitschijnen dat" die geen enkele waarde heeft. Ik zal het aanpassen aanpassen op uw niveau, stop uw commentaar maar terug in de reet waar ze uitgevallen is.

21 mei 2004, 20:46	#74
Zaadworst Vreemdeling Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 69	Ik ben hier tegen. Vanmiddag zat er nog zo'n vieze homo op mijn dak. Ik heb hem naar beneden gegooid. Wat moet zo'n vieze vent op mijn dak? En dan ook nog een eigen tv-zender? Ik dahct het niet.