De nieuwe Hitler! - Pagina 4

S. · 5 januari 2003, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Hadden de Amerikanen hier niet geweest stonden we nu onder het juk van de communisten.

Dat zegt iedereen, maar bewijs het maar eens! Weet U waarom Stalin na WOII nog meer dan daarvoor een cordon sanitaire (tegen Duitsland) wou? Omwille van de atoomexplosies in Japan. Toen werden de A-bommen nog vervoerd met het vliegtuig ipv raketten en een groter gebied stond dus gelijk aan een grotere tijd om die vliegtuigen op te sporen. Als je die logica volgt, kan je misschien zelfs zeggen dat het mogelijk was geweest dat het cordon sanitaire verder naar het oosten had gelegen als de Amerikanen de A-bom niet hadden gegooid.

Maar dat kunnen we niet zeggen, omdat we het verleden niet zomaar kunnen veranderen.

Godfried · 5 januari 2003, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door merel

Saddam heeft verklaart dat hij alle olie wil leveren die nodig is, dus een oorlog voor olie is niet nodig.

Saddam is geen betrouwbare partner. Hij heeft reeds twee oorlogen in gang gezet en blijkbaar is hij ook met nogal onfrisse wapenexperimenten bezig, die een reële bedreiging vormen voor het voortbestaan van de ganse mensheid. Dat laatste is maar van horen zeggen natuurlijk. Beeld u in dat het westen zichzelf afhankelijk zou maken van dergelijk oorlogszuchtig heerschap...

Godfried · 5 januari 2003, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Communist

Maar manneke toch, de Amerikanen willen maar één ding, en dat is de absolute heerschappij over deze planeet.

Daar hebben ze toch al lang geen oorlog meer voor nodig?

Godfried · 5 januari 2003, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Hadden de Amerikanen hier niet geweest stonden we nu onder het juk van de communisten.

Dat zegt iedereen, maar bewijs het maar eens!

Da's toch evident? Rusland heeft gewapenderhand heel Oost-Europa geannexeerd. Door een gelukkige speling van het lot zijn wij in de Atlantische invloedsfeer gebleven. Zoniet waren wij nu zo arm en onontwikkeld als Rusland, Bulgarije, Roemenië of Slovakije. Het is dramatisch hoe het communisme de ontwikkeling van deze landen zo lang heeft gefnuikt. En een goede zaak dat de EU nu de verantwoordelijkheid op zich neemt om deze mensen terug in de Europese familie van volkeren op te nemen.

Barki · 6 januari 2003, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Hadden de Amerikanen hier niet geweest stonden we nu onder het juk van de communisten.

Dat zegt iedereen, maar bewijs het maar eens!

Da's toch evident? Rusland heeft gewapenderhand heel Oost-Europa geannexeerd. Door een gelukkige speling van het lot zijn wij in de Atlantische invloedsfeer gebleven. Zoniet waren wij nu zo arm en onontwikkeld als Rusland, Bulgarije, Roemenië of Slovakije. Het is dramatisch hoe het communisme de ontwikkeling van deze landen zo lang heeft gefnuikt. En een goede zaak dat de EU nu de verantwoordelijkheid op zich neemt om deze mensen terug in de Europese familie van volkeren op te nemen.

Aangezien Godfried het hier heeft neergepend hoef ik het niet meer te doen.
Ga maar eens naar de vroegere Oostblok landen om te zien wat armoede je daar te zien krijgt dank zij het communistische regime dat er heerste.

Onze gemeente heeft een dorp in Roemenië ter harte genomen, wel die mensen leven nog zoals in de middeleeuwen en van de armoede zullen we maar zwijgen evenals van de infrastructuur van de ganse regio.

Ga nu niet naar de toeristische plekjes hé daar kan je mooie dingen zien maar naar de werkelijke plaatsen die minder of niet gekend zijn.

Ik denk "S" en veronderstel dat je vlug hier terug in ons midden zoudt zitten.

S. · 6 januari 2003, 14:02

Euh, ik heb niks bewijs gezien! Ik heb gewoon het 'argument' gehoord dat O-Europa niet steeds even rijk is.

Maar om op de kern terug te komen: De SU had een cordon nodig tegen Duitsland, na 2 oorlogen. Waarom zou ze meer gewild hebben? Wat is de reden daarvoor?

Barki · 6 januari 2003, 15:39

S,

Ik denk toch wel dat je weet dat de SU een strenge dictatuur was, en Rusland dat gedeeltelijk nog is maar reeds sterk naar de democratie overhelt.

Ik denk toch niet dat ik moet uitleggen wat een dictatuur is?

Herinner je nog 1968 of 1969, Tchechoslovakije, die een democratie wenste op te richten en onmiddellijk met de

wapens werd gesmoord.

Herinner je nog de Berlijnse muur waar, omdat het in het Oostblok en Oost Berlijn zo goed was, zoveel mensen werden "vermoord" omdat ze naar het betere Westen vluchtten.

Waarom zijn zoveel mensen ondergronds gevlucht naar het Westen omdat het er zo goed was in hun cordon sanitair van de SU.

Sluit gewoon dit hoofdstuk af en laat ons naar de toekomst kijken want het is daarmee dat we zullen moeten leren leven.

chr.wouters · 6 januari 2003, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

BUSH laat genocides niet alleen toe, HIJ BEGINT ER ZELF MEE. Moeten wij Bush nu niet aanklagen voor massamoord en genocide?

Niet alleen daarvoor, maar OOK voor misdaden tegen de Aarde omdat hij en zijn collaborateurs het eco-systeem zo rap mogelijk willen ontwrichten! Geen proces, maar levenslange internering in een psychiatrische instelling!

chr.wouters · 7 januari 2003, 00:14

[quote=". Uiteindelijk moogt ge toch niet vergeten dat het steeds de Amerikanen zijn die ons hier in Europa uit de strnt moeten komen halen als we er weer eens een zootje van gemaakt heben.[/quote]

Pardon?! De Amerikanen hebben zich altijd opgedrongen en daarmee de situatie verergerd! Als ze in 1917 op hun eiland waren blijven zitten hadden we zelfs geen WO II gehad. Dat zeiden W; churchill en Ch.de Gaulle al lang voor dat ik dat hier poneer maar het is wel de waarheid!
Dat beeld van de algoede Amerikanen die de stoute kinderen in Europa manieren leren is kompleet vals!We hebben ze voor niks nodig! Weg met de Navo! Alle Amerikaanse militairen naar huis! Boycot van alle Amerikaanse producten!
Europa is superieur en zou beter de stront in Amerika gaan opruimen!
Noteer:ik ben niet links zoals iedereen op dit forum wel opgevallen zal zijn maar amerika is erger dan de nazi's

Godfried · 7 januari 2003, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

Dat beeld van de algoede Amerikanen die de stoute kinderen in Europa manieren leren is kompleet vals!We hebben ze voor niks nodig! Weg met de Navo! Alle Amerikaanse militairen naar huis! Boycot van alle Amerikaanse producten!

Ik noteer dat u liever Hitler de oorlog had zien winnen.

Godfried · 7 januari 2003, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

BUSH laat genocides niet alleen toe, HIJ BEGINT ER ZELF MEE. Moeten wij Bush nu niet aanklagen voor massamoord en genocide?

Niet alleen daarvoor, maar OOK voor misdaden tegen de Aarde omdat hij en zijn collaborateurs het eco-systeem zo rap mogelijk willen ontwrichten! Geen proces, maar levenslange internering in een psychiatrische instelling!

De enige genocide die er onder het bestuur van Bush heeft plaatsgevonden, is de moord op meer dan 3000 onschuldige burgers op 11/9/2001.

Misdaden tegen de aarde? Wat is dat nu weer voor iets? In welk verdrag werden ergens "misdaden tegen de aarde" vastgelegd?

Ecosysteem ontwrichten? Da's allemaal heel relatief he. In de jaren 70 dachten de wetenschappers nog dat we een ijstijd tegemoet gingen en nu plots is de opwarming van het klimaat de boosdoener. Als ge het mij vraagt, staan al die theorieën op heel losse schroeven en hecht u een haast bovennatuurlijke waarde aan dogma's die op niets gefundeerd zijn.

merel · 7 januari 2003, 09:27

Citaat:

Als ge het mij vraagt, staan al die theorieën op heel losse schroeven en hecht u een haast bovennatuurlijke waarde aan dogma's die op niets gefundeerd zijn.

Wie hecht hier eigenlijk waarde aan dogma's?

Bob · 7 januari 2003, 15:05

Dacht eerst dat de titel betrekking had op saddam hoessein, en had al bijna ja gestemd.
Voor bush heb ik nee gestemd.

TomB · 7 januari 2003, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Waar ik me niettemin ook aan stoor is het kinderlijke oorlogsjargon dat dhr. Bush gebruikt. Maar dat moet ge in zijn context zien: het zijn toespraken voor intern gebruik die wereldwijde verspreiding kennen. Amerikanen zijn nu eenmaal simpele mensen die ge alleen maar simpele boodscahppen kunt laten begrijpen. Blijkbaar verliezen heel wat linkse intellectuelen de trappers en realiteitszin als ze suggereren dat Bush voor een oorlogstribunaal zou moeten verschijnen. Uiteindelijk moogt ge toch niet vergeten dat het steeds de Amerikanen zijn die ons hier in Europa uit de strnt moeten komen halen als we er weer eens een zootje van gemaakt heben.

Op dezelfde manier kan ik zeggen: Belgen zijn maar simpele geesten die een stereotiep beeld over de Amerikaanse bevolking gebruiken. U ziet 1 ding: Een natie die zich als 1 blok achter zijn president schaart eens een beslissing genomen is. Dit wil allesbehalve zeggen dat de Amerikaan een dom schaapje is.

De Amerikaan is heus niet dommer als de Belg en heus niet misgeinformeerd. Integendeel: Het is de Belg die misgeinformeerd is. Bush heeft het heus niet gemakkelijk om in eigen land zijn politiek door te drukken. De interne debatten, die volop in het binnenlandse nieuws terug te vinden zijn, zijn hevig, alle argumenten worden hierin gehoord. In tegenstelling tot de belg, die het enkel maar van samenvattingen in krant en op het nieuws moet hebben, kan de Amerikaan deze debatten INTEGRAAL opvolgen op de CSPAN kanalen.

De samenzweringstheorien die op deze site staan zijn schering en inslag bij elke situatie waar misschien oorlog van komt. Laten we eventjes redelijk zijn: Elk land zal in zijn buitenlandse politiek zijn beste belangen verdedigen en in elke oorlog zijn er groepen met een belang (wapenlobbies, in dit geval ook olielobbie etc.). Om echter zover te gaan om te zeggen dat de Amerikaanse machthebbers meer dan 5000 burgers laten omkomen om deze lobbies tegoed te doen is ... och ... deze mensen denken waarschijnlijk ook dat de aarde plat is want anders zouden ze eraf vallen.

In het kort: Laat er geen twijfel om bestaan dat de Amerikanen in hun buitenlandse politiek hun eigenbelang verdedigen, dit doet elk land. Wees er echter ook van overtuigd dat er een democratische procedure is dat oorlog voorafgaat in de Verenigde Staten. Deze procedure wordt inderdaad beinvloed door de lobbies, maar niet tot het punt waar het democratische van het geheel verdwenen is.

Sven_DP · 7 januari 2003, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Er loopt momenteel een documentaire op de Nederlands tv over "de val van Milosevic". Daarin wordt overduidelijk bewezen dat dat hele geval in Yugoslavie georkestreerd is door de VS van voor tot van achter.
En De VS, die gaan lekker door. Kissinger, daar zijn alle bewijzen voor geleverd dat hij schuldig is aan internationale misdaden.
En nu Bush dus. Maar er is hoop hoor. De VS zijn al virtueel failliet. Het is maar een kwestie van enkele jaren meer, voor de reus geveld zal zijn. Momenteel wankelt hij nog.
En wij hoeven daar eigenlijk weinig aan te doen. Ze zorgen zelf wel voor hun val. Je kan niet ongestraft blijven het land laten runnen door cowboys en filmsterren zonder hersens in hun kop.

Djeezes Steve, ik begin echt wel te snappen waarom je terug in Europa zit... Ik hoop maar dat ze je green card 'ingebetonneerd' hebben.

Sven_DP · 7 januari 2003, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Communist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Je kan Bush niet vergelijken met een nieuwe Hitler. De aanval op de torens in NY heeft de emmer laten overlopen.

Hij is verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn land en volgens mij doet hij daar voor zijn best.

Er is nog altijd geen oorlog met Irak, het is daar dat de Hitler zit die zijn eigen kinderen, familileden medewerkers en gewone burgers laat vermoorden.
Dat is dan de goeie, die duizenden mensen met zijn biologische wapens reeds heeft laten vermoorden
.
Proficiat jullie allen. Bush probeert te voorkomen en indien Saddam anders denkt zoals hij reeds heeft toegegeven wel dan zou het kunnen dat Bush zal toeslaan.

Met alle hoop dat deze situatie met de goede wil langs elke zijde kan opgelost worden.

Lees het dossier "Bush: de nieuwe hitler" eens op de site van de PVDA. De feiten zijn onweerlegbaar...
www.pvda.be[/url]

DAT is nu eens DE referentiesite ! Onnozel Kriske en zijn madam. Eigenlijk moet ik hem soms wel bewonderen zo tegen windmolens...euhhh complotten strijden, decennia lang en ZONDER enig resultaat...enkel maar hoongelach. De sukkel!

Sven_DP · 7 januari 2003, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik wil er zelfs niet aan denken wat er met onze vrijheid en voorspoed zou gebeuren mochten de Amerikanen er niet (meer) zijn, en mochten wij alleen staan tegenover die moslim gekken in Irak, Iran, Syrië, Afghanistan, Pakistan, Palestina, Algerije, Yemen, etc........

Wie gaat er ons dan verdedigen? Eddy Boutmans? Van Quickenzever? Of die kommunist hierboven?

God save America. En ik zal ze voor altijd dankbaar zijn.

Wie zegt dat Europa moet verdedigd worden tegen al die landen?
Mocht de VS in het verleden een meer Europese koers gevaren hebben, dan had het nu niet zoveel vijanden gehad.
Het is nu eenmaal zo dat je meer gedaan krijgt van bevriende naties, dan van diegene waar je constant mee in ambras ligt.
50 jaar geleden hadden de VS geen vijanden. Nu wel.
Het hangt in veel gevallen af welk buitenlands beleid je voert. Indien dat er één is van goede wil, zie ik niet in waarom wij angstig moeten zijn voor de landen die jij opnoemt.
God bless Amerika???? Ik weet iets beter:
MAY GOD STOP BLESS AMERIKA, AND GIVE THEM COMMON SENSE INSTEAD!!

GOD BLESS AMERICA indeed. En als Hij het niet doet, doe ik het wel.

Sven_DP · 7 januari 2003, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Merlin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

Je kan Bush niet vergelijken met een nieuwe Hitler. De aanval op de torens in NY heeft de emmer laten overlopen.

Hij is verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn land en volgens mij doet hij daar voor zijn best.

Er is nog altijd geen oorlog met Irak, het is daar dat de Hitler zit die zijn eigen kinderen, familileden medewerkers en gewone burgers laat vermoorden.
Dat is dan de goeie, die duizenden mensen met zijn biologische wapens reeds heeft laten vermoorden
.
Proficiat jullie allen. Bush probeert te voorkomen en indien Saddam anders denkt zoals hij reeds heeft toegegeven wel dan zou het kunnen dat Bush zal toeslaan.

Met alle hoop dat deze situatie met de goede wil langs elke zijde kan opgelost worden.

Dit begrijp ik niet???
Trap jij in de amerikaanse show?
Volgens mij is het een feit dat de amerikaanse overheid op de hoogte was van 11 september reeds lang voor de feiten bewezen. Maar zij hebben dit laten gebeuren. 6000 amerikanen moesten sneuvelen voor amerikaanse belangen, en er zullen er nog veel meer sneuvelen als Bush zijn zin krijgt.
Reeds voor 11 september lag er al een aanvalsplan op afganistan klaar, dit om de Taliban van de macht te verdrijven waardoor Amerika zijn pijpleiding op Afgaanse Bodem kon bouwen.

Wat minder de Solidair en andere vieze boekskes lezen kan al veel helpen. Volwassen worden helpt soms ook.

Sven_DP · 7 januari 2003, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Communist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Barki

De Islam gelovigen hun doel is, en dat hebben ze zelf reeds meermaals gezegd, de wereld te zuiveren van de ongelovigen en de wereld met hun geloof te veroveren 8)

Dat zijn fundamentalisten! Niet alle moslims zijn fundamentalistisch hoor. net zomin als alle Belgen extreem-rechts zijn!!!

En gelukkig zijn niet alle Belgen extreem-links zoals jij, of we hadden al een burgeroorlog gehad.

Sven_DP · 7 januari 2003, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Communist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Och kom nu mensen. De strategie van de VS is heus niet zo dwaas. De VS wil van Saudi-Arabië af als bondgenoot, want er is gebleken dat dat land een broednest is voor fanatiekelingen die een bedreiging vormen voor de wereldvrede.

Maar, als ze de Saudi's laten vallen, zijn ze ook hun olie kwijt. Oplossing? Irak levert al tien jaar amper 10% van de olie die het normaal zou kunnen exporteren. Wat de VS dus willen is een vriendelijk regime in Bagdad, waarmee (olie-)zaken te doen zijn. Zo kunnen ze met een gerust gemoed de geldkraan naar de Saudi's dichtdraaien en het Wahabisme een halt toeroepen. En daar is de ganse wereld mee gebaat, van Manila, over Bali, Singapore, Dehli, Kabul, Teheran, Tel Aviv, Brussel, London tot New York.

Waar ik me niettemin ook aan stoor is het kinderlijke oorlogsjargon dat dhr. Bush gebruikt. Maar dat moet ge in zijn context zien: het zijn toespraken voor intern gebruik die wereldwijde verspreiding kennen. Amerikanen zijn nu eenmaal simpele mensen die ge alleen maar simpele boodscahppen kunt laten begrijpen. Blijkbaar verliezen heel wat linkse intellectuelen de trappers en realiteitszin als ze suggereren dat Bush voor een oorlogstribunaal zou moeten verschijnen. Uiteindelijk moogt ge toch niet vergeten dat het steeds de Amerikanen zijn die ons hier in Europa uit de strnt moeten komen halen als we er weer eens een zootje van gemaakt heben.

Maar manneke toch, de Amerikanen willen maar één ding, en dat is de absolute heerschappij over deze planeet. Bush verklaart zelf:"Wij zullen onze heerschappij nooit meer zou laten aantasten als in de koude oorlog."

Dien man en zijn gevolg is gewoon zo belust op geld en macht, dat ze daar heel de wereld en hun eigen volk voor willen opofferen!

Pax Americana, en maar goed ook.

Bekijk resultaten enquête: Bush voor het tribunaal?
Ja	62	49,60%
nee	63	50,40%
Aantal stemmers: 125. Je mag niet stemmen in deze enquête

6 januari 2003, 14:02	#66
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Euh, ik heb niks bewijs gezien! Ik heb gewoon het 'argument' gehoord dat O-Europa niet steeds even rijk is. Maar om op de kern terug te komen: De SU had een cordon nodig tegen Duitsland, na 2 oorlogen. Waarom zou ze meer gewild hebben? Wat is de reden daarvoor? __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

6 januari 2003, 15:39	#67
Barki Burger Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 135	S, Ik denk toch wel dat je weet dat de SU een strenge dictatuur was, en Rusland dat gedeeltelijk nog is maar reeds sterk naar de democratie overhelt. Ik denk toch niet dat ik moet uitleggen wat een dictatuur is? Herinner je nog 1968 of 1969, Tchechoslovakije, die een democratie wenste op te richten en onmiddellijk met de wapens werd gesmoord. Herinner je nog de Berlijnse muur waar, omdat het in het Oostblok en Oost Berlijn zo goed was, zoveel mensen werden "vermoord" omdat ze naar het betere Westen vluchtten. Waarom zijn zoveel mensen ondergronds gevlucht naar het Westen omdat het er zo goed was in hun cordon sanitair van de SU. Sluit gewoon dit hoofdstuk af en laat ons naar de toekomst kijken want het is daarmee dat we zullen moeten leren leven. __________________ Zeg niet altijd wat je weet, maar weet steeds wat je zegt !

7 januari 2003, 00:14	#69
chr.wouters Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 16 november 2002 Berichten: 784	[quote=". Uiteindelijk moogt ge toch niet vergeten dat het steeds de Amerikanen zijn die ons hier in Europa uit de strnt moeten komen halen als we er weer eens een zootje van gemaakt heben.[/quote] Pardon?! De Amerikanen hebben zich altijd opgedrongen en daarmee de situatie verergerd! Als ze in 1917 op hun eiland waren blijven zitten hadden we zelfs geen WO II gehad. Dat zeiden W; churchill en Ch.de Gaulle al lang voor dat ik dat hier poneer maar het is wel de waarheid! Dat beeld van de algoede Amerikanen die de stoute kinderen in Europa manieren leren is kompleet vals!We hebben ze voor niks nodig! Weg met de Navo! Alle Amerikaanse militairen naar huis! Boycot van alle Amerikaanse producten! Europa is superieur en zou beter de stront in Amerika gaan opruimen! Noteer:ik ben niet links zoals iedereen op dit forum wel opgevallen zal zijn maar amerika is erger dan de nazi's

7 januari 2003, 15:05	#73
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.852	Dacht eerst dat de titel betrekking had op saddam hoessein, en had al bijna ja gestemd. Voor bush heb ik nee gestemd.