Overleeft België deze crisis?

[Zyklon B]

Tuurlijk. De fille word koning en dat kan niemand tegenhouden.

[BWarrior]

3/4 is hoopvol zie ik

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

3/4 is hoopvol zie ik

Vrezen er voor dat het weer maar eens gereanimeerd wordt zodat het verder kan blijven bestaan zoals een plant. Dat is iets anders dan hoop vol zijn.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Vrezen er voor dat het weer maar eens gereanimeerd wordt zodat het verder kan blijven bestaan zoals een plant. Dat is iets anders dan hoop vol zijn.

Ieder heeft zijn gedacht he.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ahem, als jij "een akkoord door je strot geramd" krijgen wanneer het gaat om verkiezingen mogelijk te maken gezond verstand noemt zegt dat meer over jou dan de stemmers, ej opties moesten zijn:

- Vlaamse onafhankelijkheid op 31 mei
- Vlaamse onafhankelijkheid op 21 juni
- Hervorming naar confederalisme
- Geen akkoord, lange baan door maas in de wet toch verkiezingen
- Onderhandeld akkoord bereikt
- Vlamingen krijgen een akkoord door de strot geramd
- Andere (verklaar)

Door jouw opzet lijkt het alsof veel mensen in een onderhandelde oplossing geloven terwijl veel gewoon geloven dat Vlaanderen een slecht akkoord door de strot geramt krijgt.

correct

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ieder heeft zijn gedacht he.

Is van geen tel. De realiteit, dat is van tel.

[Garry]

Nu is het een uitgelezen moment om Flupke op de troon te hijsen.
Succes gegarandeerd.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Is van geen tel. De realiteit, dat is van tel.

Goed, de realiteit dus.

Wat zat er o.a. in de voorstellen van Dehaene:

1) Splitsing BHV voor Kamer, Senaat en Europees Parlement
2) Splitsing juridisch arrondissement BHV
3) Goedkeuring eerste pakket staatshervorming (2008)
i.e.: Splitsing vestigingswet, splitsing sociale economie, regionalisering participatiefonds, verdere communautarisering telecommunicatie, verdere regionalisering energiebeleid, regionalisering prijsbeleid, regionalisering huur- en pachtwet, regionalisering landbouwrampenfonds, regionalisering BIRB (Belgisch Interventie- en Restitutiebureau), verdere regionalisering huisvesting
, splitsing wegcode, veiligheidsnormering voor wegeninfrastructuur, toezicht technische voorschriften op voertuigen, rijscholing, binnenvaart en waterwegen-verkeer, rij- en rusttijden, maximaal toegelaten massa’s, communautarisering FCUD (Fonds voor Collectieve Uitrustingen en Diensten), regionalisering onteigeningsprocedure, regionalisering brandveiligheidsnormen
4) Vooruitzicht op Grondwetsherziening, met oog op
- grotere staatshervorming (arbeidsmarkt, gezondheidszorgen enz.)
- Inperking politieke machten Koning (recht om ministers te benoemen, wetten te ondertekenen, genaderecht ...)
- wijziging art. 195
5) Geen federale kieskring, geen uitbreiding van Brussel, geen extraterritoriale rechten Franse Gemeenschap, geen ratificering Minderhedenverdrag...

Zijn punten (1) t.e.m. (5) te omschrijven als "Vlaamse nederlagen"?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, maar ik schreef er wel bij 'schrappen wat niet past'.

-sigh- Man, ik weet wel dat jij een BUB'er bent en dat dus elke leugen en verdraaing voor je belgicisme goed is maar nu zak je nog verder dan ik mgoelijk achet...Zoals velen hier overloes herhaalden, leer polls maken, stop met tientallen topic te maken en leer polls lezen, zie je nu nog niet in dat het niet 80% is die in een onderhandelende oplossing gelooft, evenmin 47%?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Goed, de realiteit dus.

Wat zat er o.a. in de voorstellen van Dehaene:

1) Splitsing BHV voor Kamer, Senaat en Europees Parlement
2) Splitsing juridisch arrondissement BHV
3) Goedkeuring eerste pakket staatshervorming (2008)
i.e.: Splitsing vestigingswet, splitsing sociale economie, regionalisering participatiefonds, verdere communautarisering telecommunicatie, verdere regionalisering energiebeleid, regionalisering prijsbeleid, regionalisering huur- en pachtwet, regionalisering landbouwrampenfonds, regionalisering BIRB (Belgisch Interventie- en Restitutiebureau), verdere regionalisering huisvesting
, splitsing wegcode, veiligheidsnormering voor wegeninfrastructuur, toezicht technische voorschriften op voertuigen, rijscholing, binnenvaart en waterwegen-verkeer, rij- en rusttijden, maximaal toegelaten massa’s, communautarisering FCUD (Fonds voor Collectieve Uitrustingen en Diensten), regionalisering onteigeningsprocedure, regionalisering brandveiligheidsnormen
4) Vooruitzicht op Grondwetsherziening, met oog op
- grotere staatshervorming (arbeidsmarkt, gezondheidszorgen enz.)
- Inperking politieke machten Koning (recht om ministers te benoemen, wetten te ondertekenen, genaderecht ...)
- wijziging art. 195
5) Geen federale kieskring, geen uitbreiding van Brussel, geen extraterritoriale rechten Franse Gemeenschap, geen ratificering Minderhedenverdrag...

Zijn punten (1) t.e.m. (5) te omschrijven als "Vlaamse nederlagen"?

Zal ik er in alle eerlijkheid op antwoorden?

Wanneer twee, eigenlijk niets met elkaar geween hebbende landsdelen, ieder voor zich al dat soort toestanden op eigen manier willen gaan beheren is het geen land meer maar slechts twee afzonderlijke landjes onder één dekmantel
met als enige doel een voorhistorisch koningshuis in stand te houden.

[BWarrior]

Maar zijn het "Vlaamse nederlagen"?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar zijn het "Vlaamse nederlagen"?

Vergeleken bij de nederlaag die we al meer dan 180 jaar te verwerken hebben gehad, niet nee.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Vergeleken bij de nederlaag die we al meer dan 180 jaar te verwerken hebben gehad, niet nee.

Men kan toch niet ontkennen dat wat in punt (1) tot punt (5) staat doelen zijn van de brede Vlaamse Beweging, dat ze in Vlaams-nationale partijprogramma's opgenomen zijn etc. Welaan dan, wat is er dan zo gruwelijk om wat geld voor Brussel (toch ook de Vlaamse hoofdstad) en uitdovende inschrijvingsrechten als pasmunt om bovenstaande punten te realiseren te gebruiken?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Men kan toch niet ontkennen dat wat in punt (1) tot punt (5) staat doelen zijn van de brede Vlaamse Beweging, dat ze in Vlaams-nationale partijprogramma's opgenomen zijn etc. Welaan dan, wat is er dan zo gruwelijk om wat geld voor Brussel (toch ook de Vlaamse hoofdstad) en uitdovende inschrijvingsrechten als pasmunt om bovenstaande punten te realiseren te gebruiken?

Puntje vier, zicht op splitsing van de gezondheidszorg? Laat me niet lachen, de Walen blazen dezelfde dag Belgie op.

Laten doorschijnen dat een staatshervorming de sociale zekerheid zou splitsen is een farce, en jij weet dat goed genoeg.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Men kan toch niet ontkennen dat wat in punt (1) tot punt (5) staat doelen zijn van de brede Vlaamse Beweging, dat ze in Vlaams-nationale partijprogramma's opgenomen zijn etc. Welaan dan, wat is er dan zo gruwelijk om wat geld voor Brussel (toch ook de Vlaamse hoofdstad) en uitdovende inschrijvingsrechten als pasmunt om bovenstaande punten te realiseren te gebruiken?

Wat er in punt 1 tot 15 staat is niet meer dan het recht van Vlaanderen. Als gij in uw tuin een zwembad wil maken ga je toch ook niet je gebuur een tuinstel cadeau doen om zijn toestemming te bekomen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Puntje vier, zicht op splitsing van de gezondheidszorg? Laat me niet lachen, de Walen blazen dezelfde dag Belgie op.

Laten doorschijnen dat een staatshervorming de sociale zekerheid zou splitsen is een farce, en jij weet dat goed genoeg.

Ik weet dat nog zo niet, nee.

1) Er is al de Vlaamse kinderbijslag en hospitalisatieverzekering

2) Het centrale beleidsniveau heeft onvoldoende middelen om de SZ op termijn te organiseren; geen enkele partij schijnt bereid inspanningen te doen om dit niveau te herfinancieren.

3) Op 14 augustus 2007 legden de Vlaamse partijen volgende punten voor:

• de splitsing van de kinderbijslagen (7% van het budget van de sociale zekerheid)

• de mogelijkheid voor de gewesten om initiatieven te nemen rond de terugbetaling van medicamenten. Dat betekent alvast dat een deel van de begroting van Volksgezondheid (een stuk van de 33% van de begroting van de sociale zekerheid) naar de gewesten gaat

De splitsing van het werkgelegenheidsbeleid - onderwerp van staatshervorming, deel II bevat de toekenning en het niveau van de uitkeringen als een middel tot activering van werklozen.
Ook dit tast de SZ aan,

voorts:

• de splitsing van het werkgelegenheidsbeleid, concreet de werkloosheidsuitkeringen (16% van de begroting van de sociale zekerheid)

• de splitsing van de collectieve arbeidsovereenkomsten (die de lonen in de sectoren vastleggen)

Daarbij komen ook nog de eisen voor de splitsing van de fiscaliteit, die meer concurrentie tussen de gewesten zou brengen. Want ze brengen een verschil in het brutoloon (via de cao’s) én het nettoloon (via de belastingen).

Men kan toch niet zeggen dat deze voorstellen, die ongetwijfeld op tafel zullen liggen tijdens een volgend rondje nachtelijke onderhandelingen, het federale karakter van de SZ niet ondergraven?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wat er in punt 1 tot 15 staat is niet meer dan het recht van Vlaanderen. Als gij in uw tuin een zwembad wil maken ga je toch ook niet je gebuur een tuinstel cadeau doen om zijn toestemming te bekomen?

De monarchie vleugellam maken lijkt me niet meteen een "recht", maar een "eis".

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De monarchie vleugellam maken lijkt me niet meteen een "recht", maar een "eis".

De Monarchie is een voorbijgestreefd instituut. V

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De monarchie vleugellam maken lijkt me niet meteen een "recht", maar een "eis".

De Monarchie is een voorbijgestreefd instituut. Van generlei waarde meer. Heeft ooit zijn nut gehad in lang vervlogen tijden zoals ook de burchten (bvb van Godfried van Bouillon) ooit hun nut gehad hebben. Vandaag zijn dit slechts enkel nog dikke stenen muren uit de oudheid die niet meer dan een bezienswaardigheid zijn.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De Monarchie is een voorbijgestreefd instituut. Van generlei waar de meer. Heeft ooit zijn nut gehad in lang vervlogen tijden zoals ook de burchten (bvb van Godfried van Bouillon) ooit hun nut gehad hebben. Vandaag zijn dit slechts enkel nog dikke stenen muren uit de oudheid die niet meer dan een bezienswaardigheid zijn.

Als ik kijk naar Villapolitica, lijkt me de democratie eerder voorbijgestreefd, met haar domme, ongeletterde en buitengewoon irritante politici.