Als Pragmatische VB'er voor N-VA stemmen?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Het gaat er om dat in 2007 een historische kans verloren is gegaan. We zijn nu 2010, de kans is groot dat we na de verkiezingen nog eens een historische kans krijgen. We mogen die niet verkwanselen, net wat mijn verwijt aan de nva is en blijft. Je moet goed denken, nu is hét momentum van de nva er, nu is hun ultieme kans er om een sprong te realiseren die ze nog nooit realiseerden. Als ze die nu nog eens gaan verkwanselen met de zuilpartijen in ellenlange onderhandelingen is de kans groot dat je nooit nog zo een kans krijgt. Achter Dewever zelf is er ook niemand krachtig genoeg om de fakkel over te nemen als zijn houdbaarheidsdatum verstreken is. Denk er goed aan dat men hoe dan ook ooit op de proppen gaat komen met de vraag naar de realisaties. Dus hoe groter het Vlaams Belang, hoe meer druk op de nva om niet overstag te gaan.

Als je op een moment van een immense radicalisering van je publieke opinie niet de euvele moed kunt opbrengen om voor het oog van de media voor onafhankelijkheid te opteren maar je liever halfslachtig op wil stellen voor confederalisme dan draag je de kiem mee om wederom een historische kans te verkwanselen. Temeer omdat de nva wel degelijk de juist analyse opbouwde, maar vervolgens de volstrekt verkeerde conclusie trok ben ik genoodzaakt om het wantrouwen te herbevestigen. Vertrouwen is goed, controle beter.

Je stelt dat een forza flandria onmogelijk is. Jan Callebaut denkt daar al niet meer zo over: http://www.radio1.be/programmas/vand...itiek-niet-beu

Ik probeer mij de vraag te stellen of een rechtlijnige nva mogelijk is voor de franstaligen? De uitspraken van Onkelinkx logen er eertijds alvast niet om: 'Die man is gevaarlijk'. Conclusie: Rond de nva zit net zoals rond ons een cordon. Als je strategisch wil stemmen moet je ervan uitgaan de de nva het vb & ldd volledig zal oppeuzelen en er maar 1 partij meer is die minstens 50% van het Vlaamse electoraat kan vertegenwoordigen. Zoniet doen de traditionelen met jou, zeker omdat ze weten dat je federaal zowaar nog zwakker staat.

Wordt de nva ontegensprekelijk groot, incontournable, zonder dat ze die absolute meerderheid haalt dan gaan alle partijen haar zo ook behandelen. Ter illustratie: Hoe de vld dit deed met de cd&v. Eigenlijk speelde die mannen al langer een smerig spelleke m de tsjeven pootje te lappen. Wat hebben de tsjeven bereikt? Niks, noppes, nada. Ze liggen er, en gaan linea recta richting slachtbank omdat hun soortelijk gewicht te groot was voor andere partijen werden ze liquideerde men de cd&v. Zo werkt dat nu eenaam.

Zolang dus nva niet zal samenwerken met het vb zal het vb blijven opkomen en stemmen blijven halen. Als ze die in mekaars vijver halen dan worden alleen de zuilen daar beter van. In dien optiek vind ik de vraagstelling ook ridicuul, samenwerking lijkt niet aan de orde. Laat ons dus elke vanuit onze partij een poging ondernemen om zo veel mogelijk stemmen weg te trekken bij de zuilen, eerder dan bij elkaar en vervolgens zien wat we samen kunnen doen.

Je moet altijd goed in je achterhoofd houden dat het vb ook buiten het communautaire veel stemmen aantrekt. Vele nationalisten zullen het bijvoorbeeld de nva niet kunnen vergeven dat ze passief bleef, en zelfs haar goedkeuring gaf, toen Leterme I in haar regeerakkoord de baan vrij maakte voor nieuwe massale regularisaties.

Ook dat is iets wat je in acht moet nemen. Als wij nu massaal strategisch gaan stemmen, dan is er niemand meer over om ook hier de nva er van te weerhouden om uit de bocht te gaan. Wie gaat er nog eens de regularisaties onwettig laten verklaren? Sarah Smeyers? Even serieus blijven he.

Interessante analyse! Kan je het stukje in bold eens verder toelichten?

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Interessante analyse! Kan je het stukje in bold eens verder toelichten?

Ik ben ervan overtuigd dat de N-VA ofwel achter een nieuw cordon verdwijnt ofwel zich volledig verkoopt voor de vetpotten. De toekomst zal het ons zeggen...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ik ben ervan overtuigd dat de N-VA ofwel achter een nieuw cordon verdwijnt ofwel zich volledig verkoopt voor de vetpotten. De toekomst zal het ons zeggen...

Euh...de vraag was aan Dominatrix gericht, maar nevertheless: dat cordon zullen ze dan wel zelf zien aankomen, hé.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Euh...de vraag was aan Dominatrix gericht,

Uhu, daarmee dat ik ook schreef "IK ben ervan overtuigd..."

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

maar nevertheless: dat cordon zullen ze dan wel zelf zien aankomen, hé.

Elke partij die een reële bedreiging begint te vormen voor het Belgische instituut zal achter een cordon belanden.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Uhu, daarmee dat ik ook schreef "IK ben ervan overtuigd..."



Elke partij die een reële bedreiging begint te vormen voor het Belgische instituut zal achter een cordon belanden.

Criminelen zijn het

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Elke partij die een reële bedreiging begint te vormen voor het Belgische instituut zal achter een cordon belanden.

Het cordon heeft niks te maken met een bedreiging vormen voor het Belgische instituut.
De separatisten van NVA leveren zelfs ministers op dit moment.

U weet even goed als ik welke soort partijen wel in een schutkring worden geplaatst.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Het cordon heeft niks te maken met een bedreiging vormen voor het Belgische instituut.
De separatisten van NVA leveren zelfs ministers op dit moment.

U weet even goed als ik welke soort partijen wel in een schutkring worden geplaatst.

Tja, wat wil je als vaccineren niet helpt.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Zou het, gezien de komende verkiezingen voor de tsjeven waarschijnlijk niet de besten zullen worden en gezien N-VA duidelijk aan een opmars bezig is, opportuun kunnen zijn om voor de N-VA te stemmen? Persoonlijk vind ik dat het VB duidelijk het beste bij mijn overtuiging aansluit, maar indien de N-VA de grootste partij van België zou kunnen worden is dit onland misschien wel ten dode opgeschreven. Stemmen voor het VB zullen door de media en traditionele partijen sowieso als foertstemmen afgedaan worden. Met de N-VA kunnen ze dit niet doen.

Langs de ene kant voelt het behoorlijk verkeerd om een partij voor een groot deel gelijkaardig denkt niet te belonen, maar is dit geen historische opportuniteit? Zou een behoorlijk deel van de VB'ers die N-VA stemmen het Vlaams Nationalisme niet incontournable maken?

En zeggen dat het in 2003 omgekeerd was...

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Het cordon heeft niks te maken met een bedreiging vormen voor het Belgische instituut.
De separatisten van NVA leveren zelfs ministers op dit moment.

U weet even goed als ik welke soort partijen wel in een schutkring worden geplaatst.

Onkelinkx die zegt dat "die man gevaarlijk" is (doelende op Dewever) lijkt me tamelijk duidelijk. Het één cordon is natuurlijk het andere niet, maar het doel is het zelfde: Politieke standpunten afblokken buiten de democratie om.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

En zeggen dat het in 2003 omgekeerd was...

Daarna heeft de nva zeer veel geluk gehad dat de cd&v haar een garantie op overleven gegeven heeft. Doch dit geheel ter zijde.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Onkelinkx die zegt dat "die man gevaarlijk" is (doelende op Dewever) lijkt me tamelijk duidelijk. Het één cordon is natuurlijk het andere niet, maar het doel is het zelfde: Politieke standpunten afblokken buiten de democratie om.

goeie poging maar:
Dat zei ze over Leterme.
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...minister.dhtml
Ze hebben de geitenboer wel goed bij zijn pietje gehad de laatste 3 jaar, maar van een cordon rond Yves was nu niet echt sprake.

Nogmaals: Dewever zat rond de tafel in 2007 dus geen cordon.
Bourgeois en Muyters zijn momenteel minister dus geen cordon.

VB wel in cordon

En nochthans zijn ze beiden een bedreiging voor Belgie via hun separatisme.

3 keer raden waarom VB op Molokai zit en NVA op Hawaï...

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Interessante analyse! Kan je het stukje in bold eens verder toelichten?

Ik zal het aan de hand van een citaat van Yves Leterme van vandaag uit DS illustreren.

"Je voelt dat ze een schadelijke sfeer rond de partij wilde creëren"

Hoe groter je soortelijk gewicht, hoe gevaarlijker je bent voor de andere partijen. Als ze een regering met je moeten vormen waar jouw partij aanspraak gaat maken het merendeel van de postjes dan krijgt jouw partij onwezenlijk veel macht. De balans is dan zoek en dat is natuurlijk gevaarlijk voor andere partijen. In't beste geval krijg je voor alles wat fout gaat de zwarte piet toegeschoven in een slechter geval zullen ze pogen je stokken in de wielen te steken. Net zoals de vld dat heeft gedaan met Leterme toen ze merkten dat hun ministers werden weggespeeld in die regering. Want dat was wat er aan het gebeuren was, met als gevolg het spelletje van de tsjeven zijn de fout.

Ik geloof niet in het nobele van politici, ze gaan geen oprecht ontzag krijgen omdat deze of gene partij plots enorm groot is. Daarmee bereik je in die kringen immers niets. Het gevolg is dat je als het mis gaat je naar alle waarschijnlijkheid het gelag moet betalen. In een andere discussie hadden we het over de fpö, ik denk dat we dat kunnen verder trekken als de n-va als te grote partij met een systeempartij in zee moet gaan. De fpö was ook geen systeempartij en had ook geen ervaring met dat niveau. Toen de regering vile kreeg zij dan ook de zwarte piet toegeschoven, hoewel de coalitiepartner mintens evenveel fout had.

[onnoembaar]

Stem op beiden.Op het VB voor de senaat en NV-A voor de kamer, of andersom.
Probleem opgelost.
Alstublieft.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

goeie poging maar:
Dat zei ze over Leterme.
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...minister.dhtml
Ze hebben de geitenboer wel goed bij zijn pietje gehad de laatste 3 jaar, maar van een cordon rond Yves was nu niet echt sprake.

Nogmaals: Dewever zat rond de tafel in 2007 dus geen cordon.
Bourgeois en Muyters zijn momenteel minister dus geen cordon.

VB wel in cordon

En nochthans zijn ze beiden een bedreiging voor Belgie via hun separatisme.

3 keer raden waarom VB op Molokai zit en NVA op Hawaï...

Ik heb het niet over die uitspraak ik parafraseer op wat ze zei over nieuwe verkiezingen op de rtbf bij een interview toen ze uithaalde naar het gegeven dat dit alleen de extremisten in hun kaarten zou spelen en dat die gevaarlijk zijn.

-Dewever zat samen met Leterminus rond de tafel maar hun kartel ging aan flarden, dat van MR-FDF niet, en de nva heeft geen postje en geen invloed gekregen op het federale appel.

-De anderen zitten in de Vlaamse regering onder vakbonds auspiciën en vormen daar tot nader order geen gevaar voor de samenhang van het land omdat men weet dat ze niet op de gas willen duwen.

Wat ik zeg is dat ALS de nva haar programma wil doordrukken ze, refererende naar onkelinkx haar uitspraak, even staatsgevaarlijk is als het vb en er dus niet mee samengewerkt zal worden indien ze haar rechte lijn zal verlaten.

Ben je soms de titel van La Libre al vergeten? "en vergif genoemd Nva".

Ga je voor Vlaamse onafhankelijkheid dan wacht je een eveneens een cordon. Vervel je, cfr confederalisme, dan doe je dus toegevingen en verdien je aanvaardbaarheid.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door onnoembaar

Stem op beiden.Op het VB voor de senaat en NV-A voor de kamer, of andersom.
Probleem opgelost.
Alstublieft.

Als we dat allemaal deden se!

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ik heb het niet over die uitspraak ik parafraseer op wat ze zei over nieuwe verkiezingen op de rtbf bij een interview toen ze uithaalde naar het gegeven dat dit alleen de extremisten in hun kaarten zou spelen en dat die gevaarlijk zijn.

-Dewever zat samen met Leterminus rond de tafel maar hun kartel ging aan flarden, dat van MR-FDF niet, en de nva heeft geen postje en geen invloed gekregen op het federale appel.

-De anderen zitten in de Vlaamse regering onder vakbonds auspiciën en vormen daar tot nader order geen gevaar voor de samenhang van het land omdat men weet dat ze niet op de gas willen duwen.

Wat ik zeg is dat ALS de nva haar programma wil doordrukken ze, refererende naar onkelinkx haar uitspraak, even staatsgevaarlijk is als het vb en er dus niet mee samengewerkt zal worden indien ze haar rechte lijn zal verlaten.

Ben je soms de titel van La Libre al vergeten? "en vergif genoemd Nva".

Ga je voor Vlaamse onafhankelijkheid dan wacht je een eveneens een cordon. Vervel je, cfr confederalisme, dan doe je dus toegevingen en verdien je aanvaardbaarheid.

Ik vroeg je waarom NVA niet in een schutkring zit en VB wel.

Moeilijke vraag blijkbaar.


Allez, nog eens; waarom is Muyters minister van Sport kunnen worden en zit Dewinter al 20 jaar in de oppositie?
Ze zijn nochthans allebei lid van een separatistische partij.


In feite komt deze hele thread hier op neer:
als pragmatische VB'er is het inderdaad aangeraden om NVA te stemmen; zodoende trek je het separatisme naar een democratisch aanvaarde partij.
Stel dat het NVA 30% krijgt, zullen de Fr-taligen het daar veel moeilijker mee hebben dan met 30% voor het VB.
De NVA is immers in Vlaanderen een aanvaardbare partij.
Of ze dat dan is in Wallonie, dat is hun probleem.
VB is noch in Vlaanderen, noch in Wallonie aanvaard.

[onnoembaar]

De NV-A wilt op een democratische manier,dmv onderhandelingen een Vlaamse staat bekomen.Het VB met een eenzijdige Vlaamse revolutie en dat is volgens de cordon verdedigers ondemocratisch.Moest de PVDA morgen 15% halen dan zou men ook een cordon oprichten,waarschijnlijk...Oorspronkelijk werd "cordon sanitaire" net uitgevonden om communistische,revolutionaire partijen te isoleren van de democratische.
Het cordon heeft het VB waarschijnlijk al beschadigd maar het heeft hen ook al stemmen opgeleverd en bovendien hoeven ze nooit hun verantwoordelijkheid op te nemen en raken ze niet besmet met het machtsvirus.Het zou best kunnen,moest er nooit een cordon zijn geweest en het VB bestuursverantwoordelijkheden had moeten opnemen dat ze tegenwoordig veel minder stemmen hadden en gedecimeerd waren tot de grootte van Groen!.Aan wal is veilig dan op zee.Vraag dat maar aan Groen!Die zijn groen van jaloezie op dat cordon sanitair.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Als we dat allemaal deden se!

Interessante stelling...

NVA 35% in kamer, VB 10
VB 35% in Senaat, NVA 10

Ik vrees voor communautaire spanning ts NVA en VB. Ik zie VB nog aan de alarmbel trekken.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ga je voor Vlaamse onafhankelijkheid dan wacht je een eveneens een cordon. Vervel je, cfr confederalisme, dan doe je dus toegevingen en verdien je aanvaardbaarheid.

Ik geef toe dat je lange post op de vorige pagina zeer sterk was.
Uw analyse omtrent beide partijen die best elk hun stemmen moeten werven schitterend. En ik heb ook al lang gezegd zelf voorstander te zijn van een VB achter de NVA deur, zeer zeker. Of de artillerie (zwaar geschut, grote schade, maar traag en lange afstand) achter de tanks (kleiner geschut, wendbaar en tactischer).
Maar wat jij vaak voorstelt is de tanks achter de artillerie te plaatsen.
En niemand ontekent dat de combinatie het best scoort.

Maar ik begrijp nog steeds niet waarom je confederalisme (de tanks) afkeurt als het aanvaard zou worden. Denk je dat VB + NVA vandaag (of straks) zo groot zouden zijn vandaag indien België nog unitair zou zijn?
Met andere woorden: denk je dat we vandaag zouden staan waar we staan (welvaart, mondige Vlaming, eigengevoel)indien de VU in 50-60-70-80 enkel over onvoorwaardelijke onafhankelijkheid zou gesproken hebben? GHet opdoeken van de VU was terecht, maar niet omdat het parcours van de partij vroeger zo slecht was, maar de laatste zuchten (de motoren van de tanks waren defect).

[onnoembaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik geef toe dat je lange post op de vorige pagina zeer sterk was.
Uw analyse omtrent beide partijen die best elk hun stemmen moeten werven schitterend. En ik heb ook al lang gezegd zelf voorstander te zijn van een VB achter de NVA deur, zeer zeker. Of de artillerie (zwaar geschut, grote schade, maar traag en lange afstand) achter de tanks (kleiner geschut, wendbaar en tactischer).
Maar wat jij vaak voorstelt is de tanks achter de artillerie te plaatsen.
En niemand ontekent dat de combinatie het best scoort.

Maar ik begrijp nog steeds niet waarom je confederalisme (de tanks) afkeurt als het aanvaard zou worden. Denk je dat VB + NVA vandaag (of straks) zo groot zouden zijn vandaag indien België nog unitair zou zijn?
Met andere woorden: denk je dat we vandaag zouden staan waar we staan (welvaart, mondige Vlaming, eigengevoel)indien de VU in 50-60-70-80 enkel over onvoorwaardelijke onafhankelijkheid zou gesproken hebben? GHet opdoeken van de VU was terecht, maar niet omdat het parcours van de partij vroeger zo slecht was, maar de laatste zuchten (de motoren van de tanks waren defect).

De NV-A wilt op een democratische manier,dmv onderhandelingen een Vlaamse staat bekomen.Het VB met een eenzijdige Vlaamse revolutie en dat is volgens de cordon verdedigers ondemocratisch.(zie de rest ergens boven)