Armen moeten elektriciteit rijken betalen ! - Pagina 4

Sfax · 1 mei 2010, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Het typische rechtsconservatieve gezaag tegen al wat nieuw is.
En feitelijk vol onjuistheden.
En zonne energie gaat alleen verder blijven uitbreiden of gij dat nu wilt of niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Getuigt van heel weinig kennis.Die zonnepanelen produceren op de termijn dat ze werken vanzelfsprekend meer energie dan nodig was om ze aan de oorsprong te produceren.

En wie mag jij wel zijn om anderen continue er op te willen wijzen dat ze geen kennis hebben? Ben je een expert in zonnecellen?

Vertel eens: welke conventionele centrales hebben we hier al gesloten dankzij zonnenergie? Of vertel eens, hoe maken ze een zonnecel?

den dinges · 1 mei 2010, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En wie mag jij wel zijn om anderen continue er op te willen wijzen dat ze geen kennis hebben? Ben je een expert in zonnecellen?

Vertel eens: welke conventionele centrales hebben we hier al gesloten dankzij zonnenergie? Of vertel eens, hoe maken ze een zonnecel?

Geen enkele conventionele centrale is gesloten dankzij zonne-energie tot nu toe. Maar vertel eens, waarom zou dat niet mogelijk worden in de toekomst ? Er is altijd een eerste keer. Voor alles.

Fieseler · 1 mei 2010, 18:16

Zoals ik het begrijp wordt hier geponeerd dat armen niet zouden moeten betalen voor de autowegennet omdat daar ook dure wagens over rijden?

Volgens mij is dit eens te meer een middel van de regimepers om de eindeloze stoet van sossen, nu de verkeizingen aankomen, te voorzien van gratis zendtijd.

EddyBal · 1 mei 2010, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Geen enkele conventionele centrale is gesloten dankzij zonne-energie tot nu toe. Maar vertel eens, waarom zou dat niet mogelijk worden in de toekomst ? Er is altijd een eerste keer. Voor alles.

allemal gedroom die groene stroom. Mooi voor het oog, maar eht is nu eenmaal zo dat je stroom maakt op momenten dat je die niet nodig hebt, en géén stroom maakt op de momenten dat je die net wél nodig hebt.

Kerncentrales zijn de beste groene oplossing, maar ja, de "groenen" schieten dat af he. Die hebben liever veel co2 en stof in de lucht...

Fieseler · 1 mei 2010, 18:25

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

allemal gedroom die groene stroom. Mooi voor het oog, maar eht is nu eenmaal zo dat je stroom maakt op momenten dat je die niet nodig hebt, en géén stroom maakt op de momenten dat je die net wél nodig hebt.

inderdaad, maar u bent het toch met mij eens mag ik hopen, dat er, vooral in Vlaanderen met prima inovatief palmares, moet geïnvesteerd worden in nieuwe en herneiuwbare energie.

Citaat:

Kerncentrales zijn de beste groene oplossing, maar ja, de "groenen" schieten dat af he. Die hebben liever veel co2 en stof in de lucht...

yep

kelt · 1 mei 2010, 18:28

Het moet gezegd,de partij Groen! heeft zich al zeer snel uitgesproken tegen dit "initiatief" van eandis.

terzijde:
Ik duid het Eandis zelf niet ten kwade,ik kan me rustig voorstellen dat ook de andere netbeheerders zich geconfronteerd zien met KOSTEN,die zij,de techniekers,moeten opeten en waar zijzelf niet om gevraagd hebben.Er moet er eentje de eerste zijn die aan de bel trekt.

Een eerdere bijdrage in deze thread trok een vergelijkiing met de autowegen .Geen enkel land echter kan zich,om te beginnen,een gebrek aan wegen veroorloven,en dus draagt iedereen bij,en verder hebben we een systeem waarbij U belastingen bij betaald als U een motorvoertuig bezit,en niks als U die niet heeft..

iets analoogs zal moeten gebeuren voor de "verstoorders" van het electriciteitssysteem...

kelt · 1 mei 2010, 18:35

[quote=Fieseler;4725071]

Citaat:

inderdaad, maar u bent het toch met mij eens mag ik hopen, dat er, vooral in Vlaanderen met prima inovatief palmares, moet geïnvesteerd worden in nieuwe en herneiuwbare energie.

yep

Het spijt me,maar vanuit Vlaanderen is er geen enkele doorbraak-bijdrage gekomen aan windenergie of zonnenergie...het is allemaal buitenlandse technologie die door neringdoeners van bij ons,en grotendeels gesubsidieerd ,tesamen geschroefd moet worden....
Verschillende Vlaamse bedrijven die tegenwoordig in de picture staan als "groot" in de zonnenergie zijn INSTALLATEURS en INTEGRATORS,maar voor de rest volledig afhankelijk van Chinese toeleveranties.
Tegenwoordig wordt iedere firma die meer dan 2 lampen en een PLC (allemaal toegeleverd..)in een kast monteert als "hoogtechnologisch" gezien,maar dit is niet waarmee we het nog lang zullen redden...
We investeren dus verder keihard in de Chinese industrie...

Gun · 1 mei 2010, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...citeitsprijzen

De rijke (groot)verbruikers met hun buitenverlichting en grote kastelen met zonnepanelen op betalen minder en de gewone mens in een klein rijhuisje of appartement die in geen zonnepanelen kan investeren gaat er mogen voor opdraaien. Eandis verwacht binnenkort al prijsstijgingen van 20 % en dat enkel nog maar om te bruske grote prijsstijgingen in de toekomst te vermijden (20 % is namelijk niets). Welkom in Guatemala. Het water stroomt weer naar de zee.

Links-Socialistische maatregelen

Fieseler · 1 mei 2010, 18:48

[quote=kelt;4725086]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het spijt me,maar vanuit Vlaanderen is er geen enkele doorbraak-bijdrage gekomen aan windenergie of zonnenergie...het is allemaal buitenlandse technologie die door neringdoeners van bij ons,en grotendeels gesubsidieerd ,tesamen geschroefd moet worden....
Verschillende Vlaamse bedrijven die tegenwoordig in de picture staan als "groot" in de zonnenergie zijn INSTALLATEURS en INTEGRATORS,maar voor de rest volledig afhankelijk van Chinese toeleveranties.
Tegenwoordig wordt iedere firma die meer dan 2 lampen en een PLC (allemaal toegeleverd..)in een kast monteert als "hoogtechnologisch" gezien,maar dit is niet waarmee we het nog lang zullen redden...
We investeren dus verder keihard in de Chinese industrie...

ik ben het volstrekt met u eens...Vlamingen investeren veel liever in de waalse verpauperingsmachine dan in hun toekomst...en het is niet dat ze niet kunnen hé...het is van te laf en dus niet willen...

EddyBal · 1 mei 2010, 19:37

[quote=Fieseler;4725071]

Citaat:

inderdaad, maar u bent het toch met mij eens mag ik hopen, dat er, vooral in Vlaanderen met prima inovatief palmares, moet geïnvesteerd worden in nieuwe en herneiuwbare energie.

yep

Welke dan wel? Vind U die windmolens/windmolenparken dan zo mooi en ecologisch? Zonnepanelen tot daaraan toe, het is wel een druppel op een hete plaat, maar het helpt, en hoeft niet te ontsieren.

Als men wil inoveren, wel, dat men dan verder inoveert met kernenergie. Das ook hoogtechnologisch. Vooral kernfusie dan.

Sfax · 1 mei 2010, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Geen enkele conventionele centrale is gesloten dankzij zonne-energie tot nu toe. Maar vertel eens, waarom zou dat niet mogelijk worden in de toekomst ? Er is altijd een eerste keer. Voor alles.

Dus op dat vlak zat grievous al uit zijn/haar nek te lullen?

Waarom zou dat niet mogelijk worden in de toekomst? Veel hangt af van hoe je naar bevoorradingszekerheid kijkt. Verwacht jij dat elektriciteit altijd beschikbaar is?

grievous · 1 mei 2010, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En wie mag jij wel zijn om anderen continue er op te willen wijzen dat ze geen kennis hebben? Ben je een expert in zonnecellen?

Vertel eens: welke conventionele centrales hebben we hier al gesloten dankzij zonnenergie? Of vertel eens, hoe maken ze een zonnecel?

Het gaat niet over het sluiten van centrales.Het gaat over het minder gebruik van fossiele brandstoffen.

grievous · 1 mei 2010, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus op dat vlak zat grievous al uit zijn/haar nek te lullen?

Waarom zou dat niet mogelijk worden in de toekomst? Veel hangt af van hoe je naar bevoorradingszekerheid kijkt. Verwacht jij dat elektriciteit altijd beschikbaar is?

Gij sluit uw geest af voor hernieuwbare energie.Nochtans de toekomst.Zal blijven geforceerd worden en een steeds groter deel van de energievoorziening op zich nemen.Kan trouwens zonder probleem alle benodigde electriciteit produceren.

brother paul · 1 mei 2010, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Gij sluit uw geest af voor hernieuwbare energie.Nochtans de toekomst.Zal blijven geforceerd worden en een steeds groter deel van de energievoorziening op zich nemen.Kan trouwens zonder probleem alle benodigde electriciteit produceren.

200jaar terug waren er nog windmolens aktief, en het is toch triestig te constateren dat de 'constante energie' ervoor gezorgd heeft dat die het onderspit moeten delven hebben voor de steenkolen en opvolgers

Beeld u in, dat je alleen naar de colruyt kan wanneer de wind blaast of als de zon schijnt ...

Beeld u in dat internet werkt, alleen maar als de wind blaast of als de zon schijnt.

Beeld u in dat je uw batterij van uw auto kunt opladen als de wind blaast of als de zon schijnt, en dat je daarna naar uw werk mag rijden, waar je alleen maar kunt werken als de wind blaast of als de zon schijnt.

Ik sta dus echt volledig open voor het concept, volgens mij moet ik maar 30% van de tijd nog werken.

Sfax · 1 mei 2010, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Het gaat niet over het sluiten van centrales.Het gaat over het minder gebruik van fossiele brandstoffen.

Wel, dan is mijn vraag nog steeds dezelfde: welke conventionele centrales verbruiken er vandaag concreet minder, dankzij zonne-energie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Gij sluit uw geest af voor hernieuwbare energie.Nochtans de toekomst.Zal blijven geforceerd worden en een steeds groter deel van de energievoorziening op zich nemen.Kan trouwens zonder probleem alle benodigde electriciteit produceren.

Ik sluit mijn geest af? Tiens, is het stellen van een vraag dan hetzelfde als het afsluiten van je geest? Ik stel een vraag aan iemand die pertinent staat te stellen dat anderen een gebrek aan kennis hebben; dan is het mijn goed recht om een vraag te stellen. Een vraag, nota bene, die tot hiertoe nog steeds zonder antwoord van jouw kant is.

Dus, verbaas me eens, geef eens een antwoord. En leg me en passant ook maar eens uit hoe zonne-energie in staat is te doen wat jij aangeeft. Ik sta open, maar de vraag is eerder of jij je grootspraak waar kunt maken en mensen die open staan kan voorzien met informatie ipv slogans.

Yves38 · 1 mei 2010, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Een extreem simplistische en on juiste voorstelling van zaken.Alsof alleen rijken zonnepanelen plaatsen.
En wat goed is voor het milieu mag geld kosten.

En waarom moeten die andere electriciteitsgebruikers dit dan bekostigen.

In concreto komt het erop neer dat je evenveel blijft betalen als vroeger ook al heb je zonnepanelen en degenen die er geen hebben betalen nog meer.

Het is misschien eens tijd om uit te kijken naar een dieselstroomgenerator...spijts de last voor het milieu.

Die prijsverhoging is dus een goede reden om niet over te gaan op hernieuwbare energie.

grievous · 1 mei 2010, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wel, dan is mijn vraag nog steeds dezelfde: welke conventionele centrales verbruiken er vandaag concreet minder, dankzij zonne-energie?

Ik sluit mijn geest af? Tiens, is het stellen van een vraag dan hetzelfde als het afsluiten van je geest? Ik stel een vraag aan iemand die pertinent staat te stellen dat anderen een gebrek aan kennis hebben; dan is het mijn goed recht om een vraag te stellen. Een vraag, nota bene, die tot hiertoe nog steeds zonder antwoord van jouw kant is.

Dus, verbaas me eens, geef eens een antwoord. En leg me en passant ook maar eens uit hoe zonne-energie in staat is te doen wat jij aangeeft. Ik sta open, maar de vraag is eerder of jij je grootspraak waar kunt maken en mensen die open staan kan voorzien met informatie ipv slogans.

Als een deel van de gebruikte energie geproduceerd wordt op hernieuwbare wijze dan heeft men dus minder fossiele brandstoffen gebruikt dan wanneer er geen zonne,wind of andere hernieuwbare energie zou zijn.
Voor het overige is het uw probleem dat gij de informatie niet leest over de sterke verhoging van het aandeel hernieuwbare energie.Is nochtans ruim over bericht toen de beslissingen terzake genomen werden op europees vlak.

grievous · 1 mei 2010, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

En waarom moeten die andere electriciteitsgebruikers dit dan bekostigen.

In concreto komt het erop neer dat je evenveel blijft betalen als vroeger ook al heb je zonnepanelen en degenen die er geen hebben betalen nog meer.

Het is misschien eens tijd om uit te kijken naar een dieselstroomgenerator...spijts de last voor het milieu.

Die prijsverhoging is dus een goede reden om niet over te gaan op hernieuwbare energie.

Zuiniger met energie omgaan,is veel slimmer.Overigens hebben wij verplichtingen inzake het opvoeren van het aandeel hernieuwbare energie.Terecht opgelegd vanuit Europa.

grievous · 1 mei 2010, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

200jaar terug waren er nog windmolens aktief, en het is toch triestig te constateren dat de 'constante energie' ervoor gezorgd heeft dat die het onderspit moeten delven hebben voor de steenkolen en opvolgers

Beeld u in, dat je alleen naar de colruyt kan wanneer de wind blaast of als de zon schijnt ...

Beeld u in dat internet werkt, alleen maar als de wind blaast of als de zon schijnt.

Beeld u in dat je uw batterij van uw auto kunt opladen als de wind blaast of als de zon schijnt, en dat je daarna naar uw werk mag rijden, waar je alleen maar kunt werken als de wind blaast of als de zon schijnt.

Ik sta dus echt volledig open voor het concept, volgens mij moet ik maar 30% van de tijd nog werken.

Gij sluit uzelf af.Lezen over het onderwerp is aangewezen.

grievous · 1 mei 2010, 20:14

[quote=EddyBal;4725228]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Welke dan wel? Vind U die windmolens/windmolenparken dan zo mooi en ecologisch? Zonnepanelen tot daaraan toe, het is wel een druppel op een hete plaat, maar het helpt, en hoeft niet te ontsieren.

Als men wil inoveren, wel, dat men dan verder inoveert met kernenergie. Das ook hoogtechnologisch. Vooral kernfusie dan.

Kernenergie is niet de oplossing.Teveel problemen .De overgang naar meer en meer hernieuwbare energie is een goede beslissing.

1 mei 2010, 18:16	#63
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Zoals ik het begrijp wordt hier geponeerd dat armen niet zouden moeten betalen voor de autowegennet omdat daar ook dure wagens over rijden? Volgens mij is dit eens te meer een middel van de regimepers om de eindeloze stoet van sossen, nu de verkeizingen aankomen, te voorzien van gratis zendtijd. __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me

1 mei 2010, 18:28	#66
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.742	Het moet gezegd,de partij Groen! heeft zich al zeer snel uitgesproken tegen dit "initiatief" van eandis. terzijde: Ik duid het Eandis zelf niet ten kwade,ik kan me rustig voorstellen dat ook de andere netbeheerders zich geconfronteerd zien met KOSTEN,die zij,de techniekers,moeten opeten en waar zijzelf niet om gevraagd hebben.Er moet er eentje de eerste zijn die aan de bel trekt. Een eerdere bijdrage in deze thread trok een vergelijkiing met de autowegen .Geen enkel land echter kan zich,om te beginnen,een gebrek aan wegen veroorloven,en dus draagt iedereen bij,en verder hebben we een systeem waarbij U belastingen bij betaald als U een motorvoertuig bezit,en niks als U die niet heeft.. iets analoogs zal moeten gebeuren voor de "verstoorders" van het electriciteitssysteem... Laatst gewijzigd door kelt : 1 mei 2010 om 18:32.