Moeten drugsverslaafden gedwongen worden om af te kicken ?

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Er zijn er hier die beweren dat soft drugs niet gevaarlijk zijn.
Ik heb in mijn kennissenkring een geslaagd zakenman, wiens zoon sedert zijn 16de blowt.
De jongen is nu 20 en in niets meer geïntereseerd. Geen studies, geen sport, niets. Alleen fuiven met 'vrienden' en blowen. Slapen tot 16 uur of later en dan nacht door blowen.
Zijn kamer een smerige mesthoop. Wast zich niet meer, stinkt...

Men onderzoekt nu of men hem langs gerechterlijke weg kan aanpakken. Maar soft drukgs worden gedoogd nietwaar!

Mijn maag keert er van. Idioten!

Dat wordt NIET gedoogd. Die gast is duidelijk een probleemgeval en moet repressief aangepakt worden. Wet voorziet dit. D`r zijn echter wel meer mensen die een normaal leven kunnen combineren met af en toe blowen.
Ken overigens ook zo een geval, maar daar tegenover tientallen anderen.

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Drugsgebruikers zijn maatschappelijk afval en moeten ook zo behandeld worden. Het enige voordeel aan druggebruik is dat een deel van de zwakkelingen zich laat kennen. Men kan ze gebruiken als proefkonijnen in de biotechnologische wetenschappen en onderzoek.

COOL! Ik doe biotech (1e Lic). Moet ik dan later op mezelf experimenteren? Da`s dan ook weer een vorm van druggebruik

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

COOL! Ik doe biotech (1e Lic). Moet ik dan later op mezelf experimenteren? Da`s dan ook weer een vorm van druggebruik

De dochter van een vriendin van mij doctoreert in jouw vak. Ik heb nog nooit gehoord dat ze met drugs moest experimenteren op mensen.

Is het niet het 1ste kleuterklasje waar je zit?

[dejohan]

Terug on topic: ge kunt druggebruikers niet dwingen om af te kicken.
Niet voor niets is de basisregel van elke afkickprogramma: ge moet het zelf willen. Anders is het toch verloren moeite.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

De dochter van een vriendin van mij doctoreert in jouw vak. Ik heb nog nooit gehoord dat ze met drugs moest experimenteren op mensen.

Is het niet het 1ste kleuterklasje waar je zit?

Waarom vraag je dat niet aan Guderian? Hij was tenslotte degene die zei dat men druggebruikers kan "gebruiken als proefkonijnen in de biotechnologische wetenschappen en onderzoek". Of zocht je maar een excuus om even op sinful246 te kunnen spuwen?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom vraag je dat niet aan Guderian? Hij was tenslotte degene die zei dat men druggebruikers kan "gebruiken als proefkonijnen in de biotechnologische wetenschappen en onderzoek". Of zocht je maar een excuus om even op sinful246 te kunnen spuwen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Te moeilijk?

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Het is toch vrij duidelijk. Het antwoord van Guderian staat bovenaan.

Geen drugs getest op mensen? Een hoop drugs (en problemen) is afkomstig uit de farma-industrie.

-LSD is eerst ontdekt door Albert Hofmann, een scheikundige op zoek naar een bloedstimulerend middel uit schimmels. Hij morste een beetje op z`n hand en bij het naar huis fietsen kreeg hij een ervaring die hij zelf niet onplezant vond en omschreef als `an uninterrupted stream of fantastic pictures, extraordinary shapes with intense, kaleidoscopelike play of colors.`

-Heroine in 1897 werd grootschalig op de markt gebracht door BAYER als zeer effectieve pijnstiller en antihoestmiddel. Men achtte het veiliger dan aspirine, wat ongeveer in dezelfde periode was ontdekt. Morfine wordt trouwens nog altijd gebruikt en is van dezelfde familie.

-XTC, in 1912 ontdekt door MERCK. Het is getest op millitairen, zonder dat ze `t wisten, om schrik weg te nemen en het uithoudingsvermogen te boosten. Het is gebruikt door psychiaters om hun patienten meer praatvaardig te maken.

-FREUD gaf Cocaine aan z`n patienten om ze meer zelfvertrouwen te geven. Hij schreef ook een boek over zijn coke-therapie: `Cocaine papers`

-Alexander Shulgin, een professor Biochemie aan de universiteit v. Berkely, synthetiseerde en testte meer dan 250 stofjes uit op zichzelf en schreef zijn bevindingen en de bereiding in een aantal boeken neer (PIKHAL, THIKAL zijn de beroemdste). Hij werkt nu als consultant voor oa de NASA, universiteit v. California, de DEA en verscheidene instituten bezig met drugmisbruik. Hij is de vader van vele toekomstige party-drugs.

-Ketamine is oorspronkelijk een verdovend middel uit de diergeneeskunde.


WIE is hier kinderachtig???
En misschien weet je ook dat biotechnologen heel veel scheikunde krijgen?
Je zou toch beter `s nadenken vooraleer je iemand aanvalt en eerst some research doen.

Overigens, het was maar om te lachen he, toen ik zei dat ik op mezelf zou experimenteren. Ken je dat? Cynisme?

Bedankt trouwens nog Raf, voor me te verdedigen.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Ik heb in mijn kennissenkring een geslaagd zakenman, wiens zoon sedert zijn 16de blowt.
De jongen is nu 20 en in niets meer geïntereseerd. Geen studies, geen sport, niets. Alleen fuiven met 'vrienden' en blowen. Slapen tot 16 uur of later en dan nacht door blowen.
Zijn kamer een smerige mesthoop. Wast zich niet meer, stinkt...

Men onderzoekt nu of men hem langs gerechterlijke weg kan aanpakken. Maar soft drukgs worden gedoogd nietwaar!

in gevallen van problematisch gebruik (lijkt me hier van toepassing) of overlast (die gast woont nog thuis?) kan en imo moet het gerecht ingrijpen.

Er wordt gewoonweg "laagste prioriteit" aan softdrug-delicten gegeven, da's nog iets anders dan een boterbriefje. Duidelijke wetgeving of richtlijnen zijn ver te zoeken hierin, tsja, waar hebben we dat nog gezien?

soit, de rechtbanken hebben zich wel met ernstiger feiten bezig te houden dan elke mens met een halve gram wiet op zak aanpakken, maar als uw kennis zijne zoon via gerecht ofzo op het rechtere pad wilt helpen, wens ik hem veel geluk en sterkte toe.

Mensen die om het even welk product om de verkeerde redenen gebruiken, moeyt je proberen te helpen. Meestal is er veel meer aan de hand dan enkel dat drugmisbruik...

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Geen drugs getest op mensen? Een hoop drugs (en problemen) is afkomstig uit de farma-industrie.

ik vul uw lijstje maar ff aan met (meth)amphetamine, massaal gebruikt door soldaten in WO2 en tot dag van vandaag (verfijnder dat wel)
Benaming verschilt van land tot land (oa pervetine, Amerikanen noemen ze nu nog go-pills, zie friendly fire incident met Canadese soldaten i A'stan) en tot in de jaren '70 vast onderdeel van vele dieetkuren: pakt eetlust weg en geeft kunstmatige energie.

verschil met de crystal meth(amphetamine) dat nu een ware plaag is in de VS is me nog steeds niet duidelijk...

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Dat wordt NIET gedoogd. Die gast is duidelijk een probleemgeval en moet repressief aangepakt worden. Wet voorziet dit. D`r zijn echter wel meer mensen die een normaal leven kunnen combineren met af en toe blowen.
Ken overigens ook zo een geval, maar daar tegenover tientallen anderen.

Wie af en toe een joint rookt, kan bezwaarlijk een junk genoemd worden. Leven en laten leven. Zolang er geen maatschappelijke overlast aan te pas komt kan het voor mij. Maar ostentatief gaan blowen in het openbaar om andere mensen te koeioneren of om zichzelf te doen opvallen is voor mij wel degelijk uit den boze.

[dorus]

De feiten die de studentjes hier aanhalen bewijzen niet dat er bewust en systematisch mensproeven met drugs zijn.
Je hebt je kennis nu gedebiteerd. Flink zo. En nu terug aan de studie (of de pret met Raf?).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

De feiten die de studentjes hier aanhalen bewijzen niet dat er bewust en systematisch mensproeven met drugs zijn.
Je hebt je kennis nu gedebiteerd. Flink zo. En nu terug aan de studie (of de pret met Raf?).

Ik hoop dat u met uzelf lacht, want ik zie niet in waarom grote farmaco-reuzen synthetische drugs zouden ontwikkelen, als die niet op mensen worden toegepast.

Maar ja, misschien kan u het eens vragen aan uw zoon van een dochter van een buur van een vriendin van een tante van een achterneef die doctoreert op "biotechnologie"... (sorry, ik kon het niet laten...)

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik hoop dat u met uzelf lacht, want ik zie niet in waarom grote farmaco-reuzen synthetische drugs zouden ontwikkelen, als die niet op mensen worden toegepast.

Maar ja, misschien kan u het eens vragen aan uw zoon van een dochter van een buur van een vriendin van een tante van een achterneef die doctoreert op "biotechnologie"... (sorry, ik kon het niet laten...)

Ken het verschil tussen toepassen op mensen en proeven op mensen, tussen drugs en geneesmiddelen?

Eén tip: het wordt anders geschreven!

Nog wat studeren jongen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Ken het verschil tussen toepassen op mensen en proeven op mensen, tussen drugs en geneesmiddelen?

Eén tip: het wordt anders geschreven!

Nog wat studeren jongen.

Ik weet niet wat gij vandaag gesmoord hebt Dorus, maar het moet iets goeds zijn.

Als ge terug nuchter zijt, zullen we dan de thread nog eens doornemen vanaf Guderian's post om u de irrelevantie van uw posts uit te leggen.

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

De feiten die de studentjes hier aanhalen bewijzen niet dat er bewust en systematisch mensproeven met drugs zijn.
Je hebt je kennis nu gedebiteerd. Flink zo. En nu terug aan de studie (of de pret met Raf?).

Hmm, intelligentie is dus niet besmettelijk. Kan je eigenlijk wel volgen als die vriendin `s serieus praat met jou of moet ze dan haar niveau wat naar beneden halen? Of misschien praat ze gewoon niet met jou? (kan `t haar niet kwalijk nemen.) Misschien is dat wel de reden dat hier vandaag je oogkleppen over medicijnen wat afvallen.

Niet bewust of systematisch, maar het bewijst wel dat 80% van de drugs een farmaceutische achtergrond hebben. Dus als ge dan begint te zagen dat de maatschappij naar de kloten gaat door die drugs, bedenk dan dat we eigenlijk mede verantwoordelijk zijn en dat er misschien of zelfs waarschijnlijk ook drugs staan in uw medicijnkastje. Mijn punt is: het is gewoon overal.

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Ken het verschil tussen toepassen op mensen en proeven op mensen, tussen drugs en geneesmiddelen?

Eén tip: het wordt anders geschreven!

Nog wat studeren jongen.

Het een wordt verkocht door een dealer, het ander voorgeschreven door een dokter? Het een trekt ge terug van de ziekenkas? Ik dacht dat ik net bewezen had dat het verschil flinterdun is...

Je weet toch dat er meer verslaafd zijn aan slaapmiddelen in dit land dan aan heroine? Is dat dan een drug of een geneesmiddel?

Oooh grote wijze, help mij uit de nood, zodat ik eindelijk jouw kennis heb

[dorus]

Alleluia!

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Ken het verschil tussen toepassen op mensen en proeven op mensen, tussen drugs en geneesmiddelen?

sure, dorus, lach het maar weg...

Nog wat meer humor:
Tuurlijk is het onmogelijk dat bepaalde drugs net dezelfde effecten opwekken als bepaalde geneesmiddelen.

Tuurlijk is het onmogelijk dat wat voor een druggebruiker de buzz is, voor de medische wereld een werkmiddel is.
Tuurlijk dat het in België onmogelijk is een vergunning te bekomen zodat je niet onder de wet op de verdovende middelen valt.
Tuurlijk dat vb Janssen Farma onmogelijk medische kwaliteit dope (opium-wet, zegt u dat iets?) heeft liggen om te verwerken in medicamenten.
Tuurlijk dat gevolgen en schade van medicamenten onmogelijk eerst uitgetest worden in een land waar mensenlevens ietske minder waard zijn.
Tuurlijk dat morfine onmogelijk net zo verslavend is als heroïne.
Tuurlijk dat massaal ritaline voorschrijven zoals nu al in de States onmogelijk zware gevolgen gaat hebben voor die ADHD-kids.
Tuurlijk dat de tabaks- drank- en farmaceutische industrie onmogelijk dezelfde bedoelingen hebben als drugdealers en -kartels.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Ken het verschil tussen toepassen op mensen en proeven op mensen, tussen drugs en geneesmiddelen?

Eén tip: het wordt anders geschreven!

Nog wat studeren jongen.

Wanneer ik uw avatar bekijk, moet ik tot de vaststelling komen dat u die met merkwaardige juistheid hebt gekozen.

U slaagt er immers zelfs in om niet in cirkels, maar in vierkanten rond te lopen....