Provocatie Milquet ivm taalwet

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De Franstalige Gemeenschap in geheel Vlaams-Brabant verregaande bevoegdheden geven is het domste wat men kan doen.

Daarom verkies ik een beperkte uitbreiding van Brussel gekoppeld met een afschaffing van de faciliteiten elders.

De partijen langs beide kanten denken dat zoiets politieke zelfmoord is. N�* de verkiezingen hebben we echter 4 jaar zonder nationale of regionale verkiezingen. Politici met k....n aan hun lijf moeten het maar aandurven onmiddellijk na de verkiezingen radikale oplossingen door te drukken.

Troost je, het zal niet gebeuren.

het probleem van die beperkte uitbreiding is dat je de deur open zet voor verdere uitbreidingen. maw, nu een kleine uitbreiding betekent een grote uitbreiding binnen 10-20 jaar.

een afschaffing van de faciliteiten zal er trouwens sowieso niet doorkomen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het probleem van die beperkte uitbreiding is dat je de deur open zet voor verdere uitbreidingen. maw, nu een kleine uitbreiding betekent een grote uitbreiding binnen 10-20 jaar.

De kans dat de franstaligen binnen 10-20 jaar een nieuwe uitbreiding eisen lijkt me net groter met de halfslachtige oplossingen �* la Dehaene.
Je zou kunnen zeggen dat in "mijn" voorstel (eigenlijk dat van Vermeersch) we de faciliteiten afkopen met een beperkte uitbreiding.
Als we Dehaene's oplossing toepassen krijgen de franstaligen nieuwe pasmunt voor binnen 10-20 jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een afschaffing van de faciliteiten zal er trouwens sowieso niet doorkomen.

Dat is inderdaad taboe voor de franstaligen. Grotere taboes werden in de geschiedenis al doorbroken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De kans dat de franstaligen binnen 10-20 jaar een nieuwe uitbreiding eisen lijkt me net groter met de halfslachtige oplossingen �* la Dehaene.
Je zou kunnen zeggen dat in "mijn" voorstel (eigenlijk dat van Vermeersch) we de faciliteiten afkopen met een beperkte uitbreiding.
Als we Dehaene's oplossing toepassen krijgen de franstaligen nieuwe pasmunt voor binnen 10-20 jaar.

goed, maar dat kan je dus ook bereiken door het splitsingsvoorstel van de Vlaamse partijen hé. trouwens, welke faciliteitengemeentes ga je overhevelen en welke niet? en wat doe je met de faciliteitengemeentes die niet aan Brussel grenzen?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is inderdaad taboe voor de franstaligen. Grotere taboes werden in de geschiedenis al doorbroken.

mja, ik zie echt niet in hoe ze dat gaan uitleggen aan de Franstaligen hoor.

net zomin dat ik inzie hoe de Vlaamse partijen een uitbreiding van Brussel gaan uitleggen.

[EddyBal]

Declerck zei: "stop met proberen te praten over de aanpassing van de grenzen en bevoegdheden want dat werkt niet meer. We moeten NU gaan voor andere oplossingen...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

goed, maar dat kan je dus ook bereiken door het splitsingsvoorstel van de Vlaamse partijen hé. trouwens, welke faciliteitengemeentes ga je overhevelen en welke niet? en wat doe je met de faciliteitengemeentes die niet aan Brussel grenzen?

Een referendum misschien?
Het Vlaams splitsingsvoorstel is eenzijdig en maakt geen komaf met de faciliteiten. Wellicht kunnen ze het na alle alarmbellen ed wel doordrukken, maar je weet hoe het in de politiek gaat: een prijs betaal je op één of andere wijze altijd.
Persoonlijk vind ik voor de rest dat alle faciliteiten op de Nederlands/Franse taalgrens afgeschaft moeten worden.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mja, ik zie echt niet in hoe ze dat gaan uitleggen aan de Franstaligen hoor.

net zomin dat ik inzie hoe de Vlaamse partijen een uitbreiding van Brussel gaan uitleggen.

Politieke moed.
Partijen hebben in het verleden nooit problemen gehad om belastingsverhogingen ed uit te leggen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De kans dat de franstaligen binnen 10-20 jaar een nieuwe uitbreiding eisen lijkt me net groter met de halfslachtige oplossingen �* la Dehaene.
Je zou kunnen zeggen dat in "mijn" voorstel (eigenlijk dat van Vermeersch) we de faciliteiten afkopen met een beperkte uitbreiding.
Als we Dehaene's oplossing toepassen krijgen de franstaligen nieuwe pasmunt voor binnen 10-20 jaar.

Dat is inderdaad taboe voor de franstaligen. Grotere taboes werden in de geschiedenis al doorbroken.

het lijkt mij logischer het uitdoven van de faciliteiten 'af te kopen' met een erkenning van de Franstaligen als minderheid in Vlaanderen.

gebiedsafstand als gevolg van migratie lijkt me niet zo logich als principe.

maw ook als 100% van die gemeentes Franstalig wordt, het blijven Vlaamse gemeentes

Vlamingen moeten er dan maar mee leren leven dat Vlaanderen nooit eentalig Nederlands zal zijn, geen probleem daar. Franstaligen moeten ermee leren leven dat de grenzen vastliggen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een referendum misschien?
Het Vlaams splitsingsvoorstel is eenzijdig en maakt geen komaf met de faciliteiten. Wellicht kunnen ze het na alle alarmbellen ed wel doordrukken, maar je weet hoe het in de politiek gaat: een prijs betaal je op één of andere wijze altijd.
Persoonlijk vind ik voor de rest dat alle faciliteiten op de Nederlands/Franse taalgrens afgeschaft moeten worden.

met referenda hebben we in dit land geen al te goede herinneringen. het gaat trouwens sowieso de polarisatie serieus voeden.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Politieke moed.
Partijen hebben in het verleden nooit problemen gehad om belastingsverhogingen ed uit te leggen.

voor de faciliteiten af te schaffen moeten eerst die artikels ter wijziging goedgekeurd worden, net zoals de uitbreiding van Brussel. maw, deze zaken kunnen pas na nieuwe verkiezingen goedgekeurd worden.
welke partij zie jij haar eigen decimering organiseren?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het Vlaams splitsingsvoorstel is eenzijdig en maakt geen komaf met de faciliteiten. Wellicht kunnen ze het na alle alarmbellen ed wel doordrukken, maar je weet hoe het in de politiek gaat: een prijs betaal je op één of andere wijze altijd.
Persoonlijk vind ik voor de rest dat alle faciliteiten op de Nederlands/Franse taalgrens afgeschaft moeten worden.

Het probleem zijn niet de faciliteiten an sich, maar het feit dat men ze niet wil naleven. In dit opzicht biedt het afschaffen van de faciliteiten nog steeds geen enkele garantie op communautaire rust. Mocht er ooit in een gemeente zonder faciliteiten een Franstalige meerderheid ontstaan, dan kan men daar immers even goed een loopje beginnen nemen met de taalwetten.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het lijkt mij logischer het uitdoven van de faciliteiten 'af te kopen' met een erkenning van de Franstaligen als minderheid in Vlaanderen.

gebiedsafstand als gevolg van migratie lijkt me niet zo logich als principe.

maw ook als 100% van die gemeentes Franstalig wordt, het blijven Vlaamse gemeentes

Vlamingen moeten er dan maar mee leren leven dat Vlaanderen nooit eentalig Nederlands zal zijn, geen probleem daar. Franstaligen moeten ermee leren leven dat de grenzen vastliggen.

Wel, voor mij mag dat ook. Ik zal niet beginnen zeuren over welke precieze rechten die Franstalige minderheid in Vlaanderen al dan niet krijgt. Anderen daarentegen ...
Ik vrees dat we dan weer eens vertrokken zijn ...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

met referenda hebben we in dit land geen al te goede herinneringen. het gaat trouwens sowieso de polarisatie serieus voeden.

Nu ja, met die polarisatie zit het nu ook al goed.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voor de faciliteiten af te schaffen moeten eerst die artikels ter wijziging goedgekeurd worden, net zoals de uitbreiding van Brussel. maw, deze zaken kunnen pas na nieuwe verkiezingen goedgekeurd worden.
welke partij zie jij haar eigen decimering organiseren?

Een moedige partij.
Nogmaals, de politici hebben blijkbaar niet de minste moeite onpopulaire maatregelen door te drukken als de economische toestand dat volgens hen vereist.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het probleem zijn niet de faciliteiten an sich, maar het feit dat men ze niet wil naleven. In dit opzicht biedt het afschaffen van de faciliteiten nog steeds geen enkele garantie op communautaire rust. Mocht er ooit in een gemeente zonder faciliteiten een Franstalige meerderheid ontstaan, dan kan men daar immers even goed een loopje beginnen nemen met de taalwetten.

Wetten kan je altijd niet-naleven, dat klopt.
Maar als de grenzen vastliggen, er geen pasmunt meer is (geen BHV te splitsen, geen faciliteiten met modaliteiten waar men eindeloos mee kan spelen, een degelijke (con)federale structuur), dan zal de provinciale overheid (Vlaams Brabant in dit geval) de stoute gemeenten op het matje kunnnen roepen zoals voor elke andere overtreding.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het lijkt mij logischer het uitdoven van de faciliteiten 'af te kopen' met een erkenning van de Franstaligen als minderheid in Vlaanderen.

gebiedsafstand als gevolg van migratie lijkt me niet zo logich als principe.

maw ook als 100% van die gemeentes Franstalig wordt, het blijven Vlaamse gemeentes

Vlamingen moeten er dan maar mee leren leven dat Vlaanderen nooit eentalig Nederlands zal zijn, geen probleem daar. Franstaligen moeten ermee leren leven dat de grenzen vastliggen.

Juist wat is het probleem met faciliteiten aan te bieden aan de bevolking? Waarom zo dogmatisch eisen dat elkeen in vlaanderen perfect nederlands moet spreken. Integreren is zoveel meer dand e taal en zeker in de huidige samenleving is dat soms heel oudbollig.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Juist wat is het probleem met faciliteiten aan te bieden aan de bevolking? Waarom zo dogmatisch eisen dat elkeen in vlaanderen perfect nederlands moet spreken. Integreren is zoveel meer dand e taal en zeker in de huidige samenleving is dat soms heel oudbollig.

Integreren is idd veel meer dan de taal ALLEEN. Maar het begint wel met de taal. Hoe ga je integreren als je je niet eens verstaanbaar kunt maken? En niemand vraagt perfectie.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Vlamingen moeten er dan maar mee leren leven dat Vlaanderen nooit eentalig Nederlands zal zijn, geen probleem daar. Franstaligen moeten ermee leren leven dat de grenzen vastliggen.

WAT?? Daar draait het juist om. De enige mogelijke toegeving voor mijn part is inschrijvingsrecht in Brussel, zoals dat in Voeren bestaat. Als ze er moeite voor moeten doen, zal het langzaam uitdoven. Zo werken die dingen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

WAT?? Daar draait het juist om. De enige mogelijke toegeving voor mijn part is inschrijvingsrecht in Brussel, zoals dat in Voeren bestaat. Als ze er moeite voor moeten doen, zal het langzaam uitdoven. Zo werken die dingen.

Het is juist die houding die de Franstaligen sterkt in hun expansionisme. Als de Vlamingen zelf vinden dat Vlaanderen enkel het gebied is waar er Nederlands gesproken wordt, is het maar logisch dat demografische evoluties op die manier voor sommigen aanleiding geven om de bestaande grenzen in vraag te stellen. Die houding was misschien goed in de negentiende eeuw, toen het Nederlands nog moest vechten voor zijn erkenning binnen België, maar nu riskeert dit ons enkel maar meer grondgebied te kosten. Bovendien, homogeen eentalige staten zijn in Europa sowieso, op Portugal en IJsland na, onbestaand. Het kan zelfs als argument gebruikt worden om Brussel uiteindelijk aan de kant van Vlaanderen te krijgen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het is juist die houding die de Franstaligen sterkt in hun expansionisme. Als de Vlamingen zelf vinden dat Vlaanderen enkel het gebied is waar er Nederlands gesproken wordt, is het maar logisch dat demografische evoluties op die manier voor sommigen aanleiding geven om de bestaande grenzen in vraag te stellen. Die houding was misschien goed in de negentiende eeuw, toen het Nederlands nog moest vechten voor zijn erkenning binnen België, maar nu riskeert dit ons enkel maar meer grondgebied te kosten. Bovendien, homogeen eentalige staten zijn in Europa sowieso, op Portugal en IJsland na, onbestaand. Het kan zelfs als argument gebruikt worden om Brussel uiteindelijk aan de kant van Vlaanderen te krijgen.

Wel, draai dat eens om en stel dat eens aan de Franstaligen voor? Je gaat van een kale reis thuiskomen. Het Franse taalgebied wordt koste wat kost beschermd, inkrimpen kan niet, toegevingen kunnen niet, alleen uitbreiding is mogelijk...
Dream on!

[EddyBal]

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=14

Nog steeds actueel!

[Torkilson]

In de geschiedenis is het nog voorgevallen dat een volk een ander onder druk zette om inlijving bij het eigen gebied te bekomen. Het ging hier om het nationaal-socialistische Duitsland dat Sudetenland wou inlijven bij het eigen rijk. Ook hier werd de minderheid (van Duitssprekend) zogezegd onderdrukt, tot Hitler kwam ingrijpen. Dit vertelt ons veel over de principes die bepaalde partijen aanhangen, me dunkt.

Milquets houding is gewoon een onderdeel van een agressief beleid dat niet onderdoet voor dat van een zekere Schicklgruber in de jaren '30. Als wij dit toestaan komt er toch een volgende eis, tot Vlaanderen niet meer bestaat en Kardinaal Mercier zijn zin heeft gekregen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het is juist die houding die de Franstaligen sterkt in hun expansionisme. Als de Vlamingen zelf vinden dat Vlaanderen enkel het gebied is waar er Nederlands gesproken wordt, is het maar logisch dat demografische evoluties op die manier voor sommigen aanleiding geven om de bestaande grenzen in vraag te stellen. Die houding was misschien goed in de negentiende eeuw, toen het Nederlands nog moest vechten voor zijn erkenning binnen België, maar nu riskeert dit ons enkel maar meer grondgebied te kosten. Bovendien, homogeen eentalige staten zijn in Europa sowieso, op Portugal en IJsland na, onbestaand. Het kan zelfs als argument gebruikt worden om Brussel uiteindelijk aan de kant van Vlaanderen te krijgen.

²
Franstaligen moeten dan idd beseffen dat ze Brussel kwijt zijn, ook al blijft Brussel franstalig, het ligt in en maakt deel uit van Vlaanderen

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het is juist die houding die de Franstaligen sterkt in hun expansionisme. Als de Vlamingen zelf vinden dat Vlaanderen enkel het gebied is waar er Nederlands gesproken wordt, is het maar logisch dat demografische evoluties op die manier voor sommigen aanleiding geven om de bestaande grenzen in vraag te stellen. Die houding was misschien goed in de negentiende eeuw, toen het Nederlands nog moest vechten voor zijn erkenning binnen België, maar nu riskeert dit ons enkel maar meer grondgebied te kosten. Bovendien, homogeen eentalige staten zijn in Europa sowieso, op Portugal en IJsland na, onbestaand. Het kan zelfs als argument gebruikt worden om Brussel uiteindelijk aan de kant van Vlaanderen te krijgen.

Het hele idee van Vlaanderen en de Vlaamse Beweging is net dat op zijn grondgebied enkel Nederlands de officiële taal is. Of er nu 10.000, 100.000, of voor mijn part 5 miljoen 'Franstaligen' in Vlaanderen wonen maakt geen ruk uit, net zoals het aantal mensen dat thuis Arabisch of Berbers spreekt volledig irrelevant is. Het allerlaatste wat ik van plan ben is om die bourgeois-franskiljonse kolonisten nog eens te gaan belonen voor hun arrogante schijthouding. Dat is niet de boodschap die we moeten uitsturen. Als die gemeenten verfranst kunnen worden, kunnen ze evengoed vernederlandst worden, zoals het geval is in Voeren. Si vous n'aimez pas la Flandre, quittez-la.

Expansionisme? Waar is Vlaanderen bang voor? Laat ze maar proberen.