Taliban hangen 7-jarige jongen op omdat hij "spion" was

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Bedankt voor de literatuurtip, al vrees ik wel dat het nog eventjes zal duren voor ik alle boeken op mijn literatuurlijstje gelezen krijg.

²
lees : "2de leven"

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Hoewel ik volledig met je akkoord ben dat dat helemaal niet kan, het is niet aan ons om daarover te oordelen en te veroordelen en aldaar een oorlog te voeren om *ons* westers model op te leggen. Zo werkt het niet, en zo zullen die mensen daar ook nooit ons waarden en normen accepteren. Waarden en normen moeten vanuit het volk zelf groeien, moeten ze zelf om vechten en als men dat daar zelf wil, moet men onze hulp (kunnen) komen vragen dat we hen gaan helpen.

Op eigen initiatief naar daar gaan, doen alsof we dé waarheid in pacht hebben, alsof wij de redders in nood zijn, heeft enkel een omgekeerd effect: het vergroot de haat daar jegens het Westen. Kijk maar naar Irak: het volk was veel gelukkiger onder Saddam Hoessein dan na de Amerikaanse invallen.

(Mijn) conclusie: wij mogen helpen maar enkel als zij akkoord gaan. Het communisme heeft het westen ook nooit overwonnen door het te bestrijden, het communisme is overwonnen doordat die mensen zelf het hebben bestreden.

Dit is een pleidooi voor totalitaire regimes.

Iedere dictator, van links tot rechts, zal altijd aanhangers hebben. Indien je het regime steunt, heb je totale vrijheid. Zie naar de zonen van saddam in irak. Leuk meisje op de straat, pik haar, beetje sex, en geef haar aan de honden.

Volgens jouw stelling, is de dictator safe, zolang hij maar de tegenpartijen kan onderdrukken, geen 50% om hulp in het buiteland te vragen.

Is het dit wat je bedoelt?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Hoewel ik volledig met je akkoord ben dat dat helemaal niet kan, het is niet aan ons om daarover te oordelen en te veroordelen en aldaar een oorlog te voeren om *ons* westers model op te leggen. Zo werkt het niet, en zo zullen die mensen daar ook nooit ons waarden en normen accepteren. Waarden en normen moeten vanuit het volk zelf groeien, moeten ze zelf om vechten en als men dat daar zelf wil, moet men onze hulp (kunnen) komen vragen dat we hen gaan helpen.

Op eigen initiatief naar daar gaan, doen alsof we dé waarheid in pacht hebben, alsof wij de redders in nood zijn, heeft enkel een omgekeerd effect: het vergroot de haat daar jegens het Westen. Kijk maar naar Irak: het volk was veel gelukkiger onder Saddam Hoessein dan na de Amerikaanse invallen.

(Mijn) conclusie: wij mogen helpen maar enkel als zij akkoord gaan. Het communisme heeft het westen ook nooit overwonnen door het te bestrijden, het communisme is overwonnen doordat die mensen zelf het hebben bestreden.

Zowel in Afghanistan als in Irak bestond er aanvankelijk een enorme goodwill voor de bezetters. In beide landen heeft de VS vrij snel na de bezetting haar ware gelaat laten zien door het installeren of tolereren van een complete wetteloosheid, samen te werken met het grootste uitschot dat ze maar kon vinden, de werkloosheid, inflatie en andere economische aspecten te verwaarlozen, een totaal gebrek aan een geloofwaardig civiel beleid (geen wederopbouw, corruptie, geen rechtstaat of serieuze processen tegen misdadigers,...). In Irak heeft men gevangenen en onderdelen van rebellenbewegingen opgenomen in de politiediensten. In Afghanistan waren het militieleden van de Noordelijke Alliantie die die taken mochten vervullen. In beide situaties leidde dat tot grootschalig machtsmisbruik, en vooral een erg diepe ontgoocheling en woede bij de bevolking. In beide landen ontziet men geen burgers om de oorlog te winnen (drones, huurlingen, botte terreur, racisme bij legeronderdelen,...).

De VS heeft in beide gevallen de uitgestoken hand van die burgerbevolking afgehakt, een corrupt terreurbewind geïnstalleerd op een vernietigde economie... om vervolgens zichzelf 'staande' te houden door inzet van milities, huurlingen, soldaten en agenten waarvan een belangrijk deel berecht zou moeten worden. Het was niet de bevolking die geen democratie wilde.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Dit is een pleidooi voor totalitaire regimes.

Iedere dictator, van links tot rechts, zal altijd aanhangers hebben. Indien je het regime steunt, heb je totale vrijheid. Zie naar de zonen van saddam in irak. Leuk meisje op de straat, pik haar, beetje sex, en geef haar aan de honden.

Volgens jouw stelling, is de dictator safe, zolang hij maar de tegenpartijen kan onderdrukken, geen 50% om hulp in het buiteland te vragen.

Is het dit wat je bedoelt?

De bevolking moet daar zélf tegenin komen. Als de tegenpartijen de publieke opinie vertegenwoordigen (van de bevolking, niet van de elite) komt dit vroeg of laat vanzelf boven; nog een voorbeeld: het communisme, met de oktoberrevolutie. Onderdrukking werkt maar tijdelijk als de tegenstand van de bevolking oprecht is.

[Dixie]

het is weer de schuld van de VS, de joden, het westen, het vb (take your pick) maar zeker niet van de taliban

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het is weer de schuld van de VS, de joden, het westen, het vb (take your pick) maar zeker niet van de taliban

Know your history dude.
Hoeveel regimes heeft de US al omvergesmeten om er nadien een moorddadige dictator te installeren? Denk je dat mensen dat zo snel vergeten?
Ze hebben de Taliban miljoenen gegeven aan wapens en opleidingen in guerillatactiek.
Wel, now they pay the price.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Know your history dude.
Hoeveel regimes heeft de US al omvergesmeten om er nadien een moorddadige dictator te installeren? Denk je dat mensen dat zo snel vergeten?
Ze hebben de Taliban miljoenen gegeven aan wapens en opleidingen in guerillatactiek.
Wel, now they pay the price.

ja en zij deden gewoon wat anderen voor hen deden de russen, de britten, de moslimlegers...

dat van dat vele geld is trouwens maar een zeer kleine fractie van wat de mujahedin (niet de latere taliban volgens je redenering) kreeg van het arabisch schiereiland...

dan nog heeft dit niets te zien met het crapuul van deze daad namelijk de taliban

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De bevolking moet daar zélf tegenin komen. Als de tegenpartijen de publieke opinie vertegenwoordigen (van de bevolking, niet van de elite) komt dit vroeg of laat vanzelf boven; nog een voorbeeld: het communisme, met de oktoberrevolutie. Onderdrukking werkt maar tijdelijk als de tegenstand van de bevolking oprecht is.

DDR is er ook een voorbeeld van, maar duurde wel jaren van ellende voordat de bevolking terug de vrijheid herwonnen had.

En je tijdelijk, Noord Korea, Congo om maar enkele te noemen, duurt toch heel lang voordat de bevolking daar hun vrijheid terug krijgt.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

DDR is er ook een voorbeeld van, maar duurde wel jaren van ellende voordat de bevolking terug de vrijheid herwonnen had.

En je tijdelijk, Noord Korea, Congo om maar enkele te noemen, duurt toch heel lang voordat de bevolking daar hun vrijheid terug krijgt.

Wel....in Congo is er komplete vrijheid...

Alleen heeft die bevolking nog niet door dat als je massas jonge mannetjes op de wereld zet je wel voor "bezighouding" moet zorgen,zoniet zorgen ze zelf wel voor "bezighouding"...

DAT is het probleem van Congo....maar ook langzaam maar zeker in onze eigen steden in Europa.We zien het ook momenteel in Kirgizie.....Het is al decennia zo in de VS,daar legt men een zware loden hand over de achterbuurten en ruimt de politie onophoudelijk de lijken op...en laat men het maar zo..

Om allerlei "morele" redenen wil men daar niet eens drastisch over nadenken maar komt men af met allerlei wollige zever van "de Chinezen","basisbehoeften",de "islam"...."bloeddiamant" ..."drughandel"... enz.....

[C2C]

Dit bewijst nogmaals dat religie voor gekken is. Afschaffen, die boel.

Marx had gelijk. Taliban, Christen of Hindu zijn betekent rondlopen in een constante staat van gedrogeerdheid. Die mensen moeten gedwongen worden om af te kicken.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel....in Congo is er komplete vrijheid...

Alleen heeft die bevolking nog niet door dat als je massas jonge mannetjes op de wereld zet je wel voor "bezighouding" moet zorgen,zoniet zorgen ze zelf wel voor "bezighouding"...

DAT is het probleem van Congo....maar ook langzaam maar zeker in onze eigen steden in Europa.We zien het ook momenteel in Kirgizie.....Het is al decennia zo in de VS,daar legt men een zware loden hand over de achterbuurten en ruimt de politie onophoudelijk de lijken op...en laat men het maar zo..

Om allerlei "morele" redenen wil men daar niet eens drastisch over nadenken maar komt men af met allerlei wollige zever van "de Chinezen","basisbehoeften",de "islam"...."bloeddiamant" ..."drughandel"... enz.....

Ben je wel eens in Congo geweest? Ik betwijfel dat.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dit bewijst nogmaals dat religie voor gekken is. Afschaffen, die boel.

Marx had gelijk. Taliban, Christen of Hindu zijn betekent rondlopen in een constante staat van gedrogeerdheid. Die mensen moeten gedwongen worden om af te kicken.

Alsof atheïsten niet gedrogeerd kunnen zijn... Er bestaan ook nog gelovigen die wél normaal zijn ...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ben je wel eens in Congo geweest? Ik betwijfel dat.

Ik moet mij geen 20 kilometer (de voorsteden van Rijsel(Fr) ) verplaatsen om een kleine indruk te krijgen van het werkelijke probleem : de hopeloosheid van een volledige generatie jonge mannen.Toevallig zijn de meesten van hen tegenwoordig van een ietwat donkerder kleurtje.Een vorige generatie(de arme blanke arbeiders in de voormalige textielsectoren) hadden tenminste nog een regulier inkomen en bezighouding,nu zelfs dat niet meer.Over "niks" kun je niet eens meer een vakbondsaktie opzetten.
Geweld,diefstal,anarchisme,de schuld geven aan "het systeem",beschadiging van de leefomgeving.,gewelddadige bendevorming,onderdrukking van nog zwakkeren(vrouwen bvb)...het is niet eens "Congolees","Afghaans". probleem....het wordt ook ONS probleem...

Wat maken we ons eigenlijk druk over een bende losgeslagen bergbeukers op een steenhoop ver weg...

[Jns]

Hoewel ik volledig met je akkoord ben dat dat helemaal niet kan, het is niet aan ons om daarover te oordelen en te veroordelen en aldaar een oorlog te voeren om *ons* westers model op te leggen. Zo werkt het niet, en zo zullen die mensen daar ook nooit ons waarden en normen accepteren. Waarden en normen moeten vanuit het volk zelf groeien, moeten ze zelf om vechten en als men dat daar zelf wil, moet men onze hulp (kunnen) komen vragen dat we hen gaan helpen.

Op eigen initiatief naar daar gaan, doen alsof we dé waarheid in pacht hebben, alsof wij de redders in nood zijn, heeft enkel een omgekeerd effect: het vergroot de haat daar jegens het Westen. Kijk maar naar Irak: het volk was veel gelukkiger onder Saddam Hoessein dan na de Amerikaanse invallen.

(Mijn) conclusie: wij mogen helpen maar enkel als zij akkoord gaan. Het communisme heeft het westen ook nooit overwonnen door het te bestrijden, het communisme is overwonnen doordat die mensen zelf het hebben bestreden.

Dus je mening is dat we ons niet moeten bemoeien met wat er elders gebeurd? Je laat de bevolking die onderdrukt wordt door de dictatoriale regimes over aan hun lot, onder het mom van ‘het zijn onze zaken niet’.

Je hebt meer dan gelijk dat we onze westerse waarden en normen niet moeten opleggen. Cultuurrelativisme is belangrijk, maar mag niet gebruikt worden om alles te rechtvaardigen. Het is geen excuus voor de wrede en mensonterende praktijken die gebeuren in dictatoriale landen. Het westen mag dat niet oogluikend toestaan. Het is de morele verplichting van het westen om wrede dictators omver te werpen en het volk van dat juk te bevrijden.
GEEN ENKELE cultuur of ideologie mag een rechtvaardiging zijn voor een gruwelijke en mensonwaardige behandeling van een volk. Er zijn grenzen aan het relativisme.

In het geval van Amerika en Irak; de intentie om het regime omver te werpen was goed. Verder heeft Amerika die reden misbruikt voor andere doeleinden. Dus ik houd hier geen pleidooi voor de manier van werken van de Verenigde Staten.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jns

Dus je mening is dat we ons niet moeten bemoeien met wat er elders gebeurd? Je laat de bevolking die onderdrukt wordt door de dictatoriale regimes over aan hun lot, onder het mom van ‘het zijn onze zaken niet’.

Je hebt meer dan gelijk dat we onze westerse waarden en normen niet moeten opleggen. Cultuurrelativisme is belangrijk, maar mag niet gebruikt worden om alles te rechtvaardigen. Het is geen excuus voor de wrede en mensonterende praktijken die gebeuren in dictatoriale landen. Het westen mag dat niet oogluikend toestaan. Het is de morele verplichting van het westen om wrede dictators omver te werpen en het volk van dat juk te bevrijden.
GEEN ENKELE cultuur of ideologie mag een rechtvaardiging zijn voor een gruwelijke en mensonwaardige behandeling van een volk. Er zijn grenzen aan het relativisme.

In het geval van Amerika en Irak; de intentie om het regime omver te werpen was goed. Verder heeft Amerika die reden misbruikt voor andere doeleinden. Dus ik houd hier geen pleidooi voor de manier van werken van de Verenigde Staten.

Het is goed om er naar te streven die misdaden uit de wereld te helpen, maar je kan dat niet afdwingen in andere landen dan degene die ermee akkoord gaan dat die mensonterende toestanden niet kunnen.

[D'ARTOIS]

Hoeveel landen wil je gaan bezoeken? Je kunt dan de helft van Zuid Amerika meetellen, de VS zelf, Afrika en een flink deel van Azië.

Beter is om met 2 benen op de grond te blijven staan, dit zijn denkbeelden van GL en hebben niets met een stuk realiteit te maken, ook al is het beginsel juist.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het is goed om er naar te streven die misdaden uit de wereld te helpen, maar je kan dat niet afdwingen in andere landen dan degene die ermee akkoord gaan dat die mensonterende toestanden niet kunnen.

Maar dat is toch een volledige van de pot gerukt !! Een dictator moet dan eerst toegeven dat hij een dictator is, en dan moet hij zelf, of de regering dewelke hij zelf gemaakt heeft, het buiteland laten vragen om hem af te zetten.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Maar dat is toch een volledige van de pot gerukt !! Een dictator moet dan eerst toegeven dat hij een dictator is, en dan moet hij zelf, of de regering dewelke hij zelf gemaakt heeft, het buiteland laten vragen om hem af te zetten.

Weet je dat -nu nog- 25% van de inwoners in het voormalige grondgebied van Oost-Duitsland liever 20 jaar teruggaan in de tijd en het DDR-regime opnieuw geïnstalleerd willen zien? Met een dictator is an sich geen probleem zolang dat uitgeoefend wordt op hun eigen grondgebied en de bevolking ermee akkoord is.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

een bende losgeslagen bergbeukers op een steenhoop ver weg...

Bedoel je de Congolezen?

De gemiddelde Congolees is cosmopolitischer en moderner dan jij hoor. Ik nodig je uit naar de Fénix, place Victoire, in Kinshasa. Je zult zien.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Weet je dat -nu nog- 25% van de inwoners in het voormalige grondgebied van Oost-Duitsland liever 20 jaar teruggaan in de tijd en het DDR-regime opnieuw geïnstalleerd willen zien? Met een dictator is an sich geen probleem zolang dat uitgeoefend wordt op hun eigen grondgebied en de bevolking ermee akkoord is.

Dat zijn dan de 25% dewelke het dagelijks leven regelde van de andere 75% die niet terug willen.

In mijn vriendenkring zijn er ook communisten, maar ieder ziet zichzelf zetelen in het politbureau of als leiding gevende in een fabriek. Geen enkele ziet zichzelf als een arbeider in hun eigen maatschappij.