coalitiewijzer De Standaard, probeer het eens zelf

[Mr. Orange]

Er is een verschil tussen een regeringsakkoord maken en een akkoord over staatshervorming waarbij beroep kan gedaan worden op partijen uit de oppositie...

Vergeet ook niet dat Milquet er per se nog wil bij zijn, bij de onderhandelingen. Dat is een Brusseles é.

NVA/SPA/CD&V +PS/Ecolo (met oppositiesteun van LDD, Open VLD en Groen).

[Den Duisteren Duikboot]

Eerlijk gezegd zou ik liever een regering met een gewone meerderheid zien die alleen m.b.t. de staatshervorming er nog andere partijen bij betrekt. Voor het "gewone" regeringswerk is een tweederde meerderheid uiteindelijk meer ballast dan voordeel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mja, je moet ook nog een socio-economisch programma realiseren hé.

en nog een vraag: gaat de CD&V het de NVA gunnen om tot een akkoord te komen?

ik denk dat als Leterme aan de onderhandelingstafel zit, die uiteindelijk alles gaat blokkeren.

Het voornaamste voor N-VA is hun communautair programma. De VLD heeft bewezen dat zij zelfs bereid is om de regering op te blazen om te beletten dat BHV zou gesplitst worden in het parlement.
Bovendien zie ik geen fundamentele socio-economisch verschil tussen de PS en de VLD. Het enige verschil is, dat de PS en de SP.a in staat zijn hun vakbond koest te houden bij besparingen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Eerlijk gezegd zou ik liever een regering met een gewone meerderheid zien die alleen m.b.t. de staatshervorming er nog andere partijen bij betrekt. Voor het "gewone" regeringswerk is een tweederde meerderheid uiteindelijk meer ballast dan voordeel.

daar heb je zeker een punt. maar afspiegelingscoalities hebben ook het voordeel dat de Gewesten/Gemeenschap geen problemen gaan veroorzaken voor de staatshervorming.

[Glenneke]

Beoordeling

Deze coalitie beschikt over een meerderheid langs Vlaamse kant, er maakt geen enkele Franstalige partij deel uit van uw regering. Dat is onwerkbaar. Een regering met Vlaams Belang is wegens het cordon sanitaire niet mogelijk.

Deze coalitie beschikt niet over een tweederdemeerderheid. Dat is essentieel voor een akkoord over de staatshervorming.

Had ik ook maar ik kwam wel aan 70 zetels maar mijn coalitie was dan wel een waar direct de splitsing van Belgie op volgt VB+O VLD+CD& V+ NVA

weet dat het ni ga werken maar was wel het proberen een waart

trouwens + spa heb ik er 85 dus willen alle Vlaamse partijen ooit die nu confederalisme willen ooit splitsen dan kan dat (zonder walen)

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

daar heb je zeker een punt. maar afspiegelingscoalities hebben ook het voordeel dat de Gewesten/Gemeenschap geen problemen gaan veroorzaken voor de staatshervorming.

Het team dat de staatshervorming voorbereidt kan nog steeds een afspiegelingscollege zijn, hé. Dan moet de "gewone" regering natuurlijk exclusief bestaan uit partijen die ook in het afspiegelingscollege zitten, waarbij de overige partijen verder gewoon oppositie gaan voeren.

Wat dat laatste punt betreft: als ik Kris Peeters bezig hoor, ben ik daar niet van overtuigd...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

daar heb je zeker een punt. maar afspiegelingscoalities hebben ook het voordeel dat de Gewesten/Gemeenschap geen problemen gaan veroorzaken voor de staatshervorming.

Ach, dan blaas je die toch op? Peeters mag zeggen wat hij wil, als morgen de CD&V buiten de regering valt, en de prijs is dat VLD in de Vlaamse regering wil, dan kan dat toch? Gewoon vertrouwen opzeggen, en voila, je hebt een nieuwe regering

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Er is een verschil tussen een regeringsakkoord maken en een akkoord over staatshervorming waarbij beroep kan gedaan worden op partijen uit de oppositie...

Vergeet ook niet dat Milquet er per se nog wil bij zijn, bij de onderhandelingen. Dat is een Brusseles é.

NVA/SPA/CD&V +PS/Ecolo (met oppositiesteun van LDD, Open VLD en Groen).

Ik zie niet in waarom die Calotten weer in de regering moeten zitten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ach, dan blaas je die toch op? Peeters mag zeggen wat hij wil, als morgen de CD&V buiten de regering valt, en de prijs is dat VLD in de Vlaamse regering wil, dan kan dat toch? Gewoon vertrouwen opzeggen, en voila, je hebt een nieuwe regering

een regering NVA-SPA-OVLD-Groen! in de Vlaamse regering? pf, dat wordt moeilijk hoor.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een regering NVA-SPA-OVLD-Groen! in de Vlaamse regering? pf, dat wordt moeilijk hoor.

Alles hangt af van wat er kan verwezenlijkt worden. Ik zie het niet als een must, niet eens als een gewone oplossing, maar als de nood aan de man komt, is dit een plausibel scenario.

Ik wil hier nog eens een lans breken voor het gedeeltelijk overhevelen van de staatsschuld. Als er opnieuw middelen naar de deelstaten gaan, dan vind ik dat procentueel een stuk van de schuld moet verdeeld worden.

Stel dat de staatsschuld 300 miljard bedraagt. Dan zou de staat daar 100 miljard van kunnen doorschuiven naar de deelstaten. Vlaanderen tekent voor en schuld van 60 miljard en Wallonië voor 40 miljard. Of we verdelen ineens de schuld helemaal en geven ALLE financiele middelen aan de deelstaten, met de verplichting van de sociale zekerheid te blijven spijzen.
Op deze manier kan Vlaanderen al beginnen aan de afbouw van zijn schuld. Elke regio kan beslissen hoe ze hun centen al dan niet opsouperen.

Uiteindelijk voor europa en de buitenwereld telt toch de gezamelijke schuld.

Jammer genoeg zal men in het zuiden hier geen voorstander van zijn. Deze verdeelsleutel vinden ze maar niks. Ze willen graag verdelen per BNP .
Daarom ben ik voorstander van de verdeling van de schuld per oppervlakte. Gestolen grond MAG teruggegeven worden

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Alles hangt af van wat er kan verwezenlijkt worden. Ik zie het niet als een must, niet eens als een gewone oplossing, maar als de nood aan de man komt, is dit een plausibel scenario.

Ik wil hier nog eens een lans breken voor het gedeeltelijk overhevelen van de staatsschuld. Als er opnieuw middelen naar de deelstaten gaan, dan vind ik dat procentueel een stuk van de schuld moet verdeeld worden.

Stel dat de staatsschuld 300 miljard bedraagt. Dan zou de staat daar 100 miljard van kunnen doorschuiven naar de deelstaten. Vlaanderen tekent voor en schuld van 60 miljard en Wallonië voor 40 miljard. Of we verdelen ineens de schuld helemaal en geven ALLE financiele middelen aan de deelstaten, met de verplichting van de sociale zekerheid te blijven spijzen.
Op deze manier kan Vlaanderen al beginnen aan de afbouw van zijn schuld. Elke regio kan beslissen hoe ze hun centen al dan niet opsouperen.

Uiteindelijk voor europa en de buitenwereld telt toch de gezamelijke schuld.

Jammer genoeg zal men in het zuiden hier geen voorstander van zijn. Deze verdeelsleutel vinden ze maar niks. Ze willen graag verdelen per BNP .
Daarom ben ik voorstander van de verdeling van de schuld per oppervlakte. Gestolen grond MAG teruggegeven worden

de schuld 60-40 verdelen, lijkt eerlijk, maar is, in eerste instantie idd niet gewenst door Wallonië zelf, maar zou ook nefast zijn voor zowel de Waalse als de Vlaamse economie. Wallonië gaat dat nooit overleven, en vergeet niet dat Wallonië de eerste klant is van Vlaanderen.

we gaan dat slimmer moeten gaan verdelen, met mechanismen om de regio's te responsabiliseren0

[Madiba]

NVA-CD&V-SPA-PS-MR/FDF

lijkt me ideaal, langs Vlaamse kant is dat zonder meer de beste samenstelling, die partijen hebben al bewezen dat ze kunnen samenwerken. Bovendien voorkomt het gezeik in de Vl. Regering. SPa is op begrotingsvlak trouwens een heel pak conservatiever als de PS. Bovendien hebben de socialisten al vaak bewezen dat ze wel degelijk kunnen besparen (regeringen Dehaene). Bijkomend voordeel is dat een regering met socialisten aan weerskanten veel meer krediet zal krijgen van de vakbonden en er minder risico is op dure algemene stakingen e.d.

Zodra staatshervorming en BHV van de baan zijn zal trouwens blijken dat CD&V en NVA op alle andere punten zeer dicht bij elkaar staan wat betekent dat je de facto een 4 partijen regering hebt.

Franstaligen: Reynders zit in een soort gemoedstoestand dat hij zelfs zijn eigen moeder in de prostitutie zou steken om nog een ministerspost te kunnen claimen. Bovendien zal men ongetwijfeld dan ook de Franstalige en Waalse regering wijzigen wat zou betekenen dat de MR na hun gigantische verlies toch een pak ministers gaat leveren. In ruil daarvoor moeten ze hun bek houden én moet Reynder Financiën afgeven aan Leterme.

Met de VLD, die zeker niet zullen willen meeregeren, kan men ongetwijfeld een akkoord sluiten om mee te stemmen voor BHV en de staatshervorming. Die kunnen het zich nooit permitteren om in de huidige tijdsgeest een akkoord te blokkeren. (dit is trouwens enkel nodig indien de FDF'ers niet mee zouden willen stemmen). Ook Groen zal ongetwijfeld willen meewerken indien nodig.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de schuld 60-40 verdelen, lijkt eerlijk, maar is, in eerste instantie idd niet gewenst door Wallonië zelf, maar zou ook nefast zijn voor zowel de Waalse als de Vlaamse economie. Wallonië gaat dat nooit overleven, en vergeet niet dat Wallonië de eerste klant is van Vlaanderen.

we gaan dat slimmer moeten gaan verdelen, met mechanismen om de regio's te responsabiliseren0

Daarom: elke regio verantwoordelijk stellen voor bvb 20% van de nationale schuld. Die 20% verdelen we 60/40. Ieder kan dan zelf beslissen hoe dat op te lossen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Madiba

NVA-CD&V-SPA-PS-MR/FDF

lijkt me ideaal, langs Vlaamse kant is dat zonder meer de beste samenstelling, die partijen hebben al bewezen dat ze kunnen samenwerken. Bovendien voorkomt het gezeik in de Vl. Regering. SPa is op begrotingsvlak trouwens een heel pak conservatiever als de PS. Bovendien hebben de socialisten al vaak bewezen dat ze wel degelijk kunnen besparen (regeringen Dehaene). Bijkomend voordeel is dat een regering met socialisten aan weerskanten veel meer krediet zal krijgen van de vakbonden en er minder risico is op dure algemene stakingen e.d.

Zodra staatshervorming en BHV van de baan zijn zal trouwens blijken dat CD&V en NVA op alle andere punten zeer dicht bij elkaar staan wat betekent dat je de facto een 4 partijen regering hebt.

Franstaligen: Reynders zit in een soort gemoedstoestand dat hij zelfs zijn eigen moeder in de prostitutie zou steken om nog een ministerspost te kunnen claimen. Bovendien zal men ongetwijfeld dan ook de Franstalige en Waalse regering wijzigen wat zou betekenen dat de MR na hun gigantische verlies toch een pak ministers gaat leveren. In ruil daarvoor moeten ze hun bek houden én moet Reynder Financiën afgeven aan Leterme.

Met de VLD, die zeker niet zullen willen meeregeren, kan men ongetwijfeld een akkoord sluiten om mee te stemmen voor BHV en de staatshervorming. Die kunnen het zich nooit permitteren om in de huidige tijdsgeest een akkoord te blokkeren. (dit is trouwens enkel nodig indien de FDF'ers niet mee zouden willen stemmen). Ook Groen zal ongetwijfeld willen meewerken indien nodig.

En hoe ga je BHV oplossen met het FDF aan de tafel?
Hoe ga je een staatshervorming realiseren met het FDF aan tafel?
En waarom denk je dat VLD niet zou willen meeregeren? Hun programma leunt dichter aan bij NVA dan dat van de sossen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Daarom: elke regio verantwoordelijk stellen voor bvb 20% van de nationale schuld. Die 20% verdelen we 60/40. Ieder kan dan zelf beslissen hoe dat op te lossen.

Bij wie recupereer ik mijn staatsobligaties?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

En hoe ga je BHV oplossen met het FDF aan de tafel?
Hoe ga je een staatshervorming realiseren met het FDF aan tafel?
En waarom denk je dat VLD niet zou willen meeregeren? Hun programma leunt dichter aan bij NVA dan dat van de sossen.

MR laat FDF vallen? nieuwe strategie? Economisch is het MR interessanter dan cdH.

VLD zal een redelijke staatshervorming steunen ook in de oppositie. De kans bestaat dus op een zeer ruime tweederde meerderheid.

Een andere mogelijkheid is NVA+PAARS. CD&V zit dan geklemd tussen oppositie (de slechtst mogelijke positie voor de partij, die kunnen dat niet) en mee hervormen (mee stemmen).

Met andere woorden: dewever en di rupo moeten spelen op goodwill: de partij die in de oppositie niet meestemt zorgt voor chaos. Desnoods zo zonder tweederde regeren, zolang een grote welwillende partij meestemt.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bij wie recupereer ik mijn staatsobligaties?

zijn die niet converteerbaar in de Kaaimaneilanden?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Daarom ben ik voorstander van de verdeling van de schuld per oppervlakte. Gestolen grond MAG teruggegeven worden

[ViveLaBelgique]

Ik kom uit op 3 mogelijke scenario's.

Scenario 1, rechtse regering:

N-VA, CD&V, Open VLD, MR

Deze coalitie heeft 75 zetels. Ze kunnen een rechts sociaal economisch beleid voeren. De Vlamingen hebben dan 57 zetels en de Franstaligen 18.

Je kan in bovenstaande coalitie ook Open VLD vervangen door Vlaams Belang + LDD. Deze heeft dan ook 75 zetels.

Scenario 2, PS minderheidsregering:

PS/Sp.a, CdH, Ecolo/Groen!. Ze beschikken in het totaal over 61 zetels. Ze nemen CD&V als gedoogpartner om aan een totaal van 78 zetels te komen voor stemmingen in het parlement.

Scenario 3, Coalitie van de winnaars:

N-VA, PS, Ecolo, Groen!, Vlaams Belang.

Deze coalitie heeft totaal 78 zetels. Het Vlaams Belang heeft veel zetels verloren maar hun zielgenoten bij N-VA hebben een eclatante overwinning gehaald. In vergelijking met de vorige federale verkiezingen zijn ze van 19 naar 39 zetels gegaan.

Voor de staatshervorming wordt een bemiddelaar gezocht. Deze zal moeten onderhandelen met meerderheid en oppositie.

Scenario 3 is het meest logische gezien uit het oog van de oppositiepartijen. Door een keiharde oppositie kunnen deze zich profileren.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik kom uit op 3 mogelijke scenario's.

Scenario 1, rechtse regering:

N-VA, CD&V, Open VLD, MR

Deze coalitie heeft 75 zetels. Ze kunnen een rechts sociaal economisch beleid voeren. De Vlamingen hebben dan 57 zetels en de Franstaligen 18.

Je kan in bovenstaande coalitie ook Open VLD vervangen door Vlaams Belang + LDD. Deze heeft dan ook 75 zetels.

Scenario 2, PS minderheidsregering:

PS/Sp.a, CdH, Ecolo/Groen!. Ze beschikken in het totaal over 61 zetels. Ze nemen CD&V als gedoogpartner om aan een totaal van 78 zetels te komen voor stemmingen in het parlement.

Scenario 3, Coalitie van de winnaars:

N-VA, PS, Ecolo, Groen!, Vlaams Belang.

Deze coalitie heeft totaal 78 zetels. Het Vlaams Belang heeft veel zetels verloren maar hun zielgenoten bij N-VA hebben een eclatante overwinning gehaald. In vergelijking met de vorige federale verkiezingen zijn ze van 19 naar 39 zetels gegaan.

Voor de staatshervorming wordt een bemiddelaar gezocht. Deze zal moeten onderhandelen met meerderheid en oppositie.

Scenario 3 is het meest logische gezien uit het oog van de oppositiepartijen. Door een keiharde oppositie kunnen deze zich profileren.

Scenario 1 heeft geen meerderheid (= 50% +1). Coalitie met VB onmogelijk, dat weet u ook.

Scenario 2 heeft 18 zetels + 17 gedoogzetels = 35 Vlaamse zetels van de 88. Dit kunt u niet menen.

Scenario 3 is onmogelijk vanwege het cordon. Bovendien is het VB geen winnaar. Bovendien zaten er tussen 2007 en 2010 24 Vlaams-nationalisten in het parlement (16 bij VB, 8 bij N-VA).